Приговор № 1-746/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-746/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 19 декабря 2017 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-746/2017 в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде заключения под стражей с **/**/****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 14 часов 00 минут ФИО2, находился около дачного дома, расположенного по адресу: ...., ~~~ МО СНТ «~~~», ...., участок №, где у него, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно на кражу имущества из дачного дома, не предназначенного для проживания, расположенного на участке по адресу: ...., ~~~ МО, СНТ «~~~», ...., участок №, принадлежащего пт.1 Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 **/**/**** около 14 часов 00 минут, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, при помощи имеющейся при себе выдергой, предназначенной для облегчения совершения преступления, взломал окно и чрез образовавшийся проем проник в дачный дом, расположенный по адресу: ...., ~~~ МО, СНТ «~~~», ...., участок № тем самым незаконно проник в помещение. Далее, продолжая свои преступные действия ФИО2, находясь внутри вышеуказанного дачного дома, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электрический триммер, неустановленной следствием марки и модели, стоимостью 3 500 рублей, электрический лобзик марки «Фит», модель «Джиэс 750», серийный номер «Джиэс 1273076», стоимостью 1 000 рублей, шуруповерт, красного цвета, неустановленной следствием марки и модели, стоимостью 1 500 рублей, электрическую дрель марки «Ритм», модель «МЭС - 450 ЭР», стоимостью 500 рублей, телевизионную антенну неустановленной марки и модели, стоимостью 2 500 рублей, дисковую электрическую пилу марки «Ребир», стоимостью 500 рублей, электрический сварочный аппарат, неустановленной следствием марки и модели, стоимостью 7 000 рублей, электрическую цепную пилу марки «Хютер», модель «ЕЛС-2000», стоимостью 7 000 рублей принадлежащие пт.1, а всего на общую сумму 23 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб пт.1 на общую сумму 23 500 рублей.

Кроме того, **/**/**** около 15 часов 30 минут ФИО2, находился около дачного участка, расположенного по адресу: ...., ~~~ МО, СНТ «~~~», ...., участок № где у него, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно на кражу имущества из дачного дома, не предназначенного для проживания, расположенного на участке по адресу: ...., ...., .... МО, СНТ «~~~», ...., участок принадлежащего пт.2 Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 **/**/**** около 15 часов 30 минут, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, при помощи имеющейся выдери, предназначенной для облегчения совершения преступления, взломал входную дверь и прошел во внутрь дачного дома, расположенный по адресу: ...., ~~~ МО, СНТ «~~~», ...., участок №, тем самым незаконно проник в помещение. Далее, продолжая свои преступные действия ФИО2, находясь внутри вышеуказанного дачного дома, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил дисковую электрическую пилу марки «Ребир», неустановленной следствием модели, стоимостью 5 000 рублей, электрический чайник марки «Самсунг» стоимостью 600 рублей, резиновые мужские тапочки размером 42-43, черного цвета, стоимостью 150 рублей, резиновые женские тапочки размером 37, розового цвета, стоимостью 150 рублей, упаковку презервативов фирмы «Вива» из 12 штук, стоимостью 200 рублей за упаковку, принадлежащие пт.2, а всего на общую сумму 6 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб пт.2 на общую сумму 6 100 рублей.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Алтаев П.А., ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие пт.1, пт.2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в их отсутствие не возражали.

Государственный обвинитель – помощник прокурора .... ФИО1, также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматривается составы преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение (2 состава).У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 227-232, 234).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** у ФИО2 обнаруживается ~~~ однако данные изменения психики не настолько выражены, следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступлений, ФИО2 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (т. 1 л.д. 155-160).

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в совокупности с поведением ФИО2 в судебном заседании, суд находит данное заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку экспертиза научно-обоснованна, проведена компетентными специалистами, проанализировавшими поведение ФИО2, суд признает последнего подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд полагает, что преступления ФИО2 совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления относится к категории средней тяжести, направлены против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Наличие отягчающего обстоятельства у подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет регистрацию на территории .... (т. 1 л.д. 225), не судим (т. 1 л.д. 1224), по месту жительства характеризуется отрицательно, как не имеющий постоянного места жительства, проживающий в землянках (т. 2 л.д. 1).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, между тем, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Принимая подобное решение, суд учитывает влияние назначенного наказания на дальнейшую жизнь и здоровье подсудимого ФИО2, кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, холост, лиц на своем иждивении не имеет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением в момент их совершения, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО2 наказание именно в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступлений, полного признания вины, раскаяния в совершении преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимого в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 судья считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- электрический лобзик марки «Фит», дисковая электрическая пила марки «Ребир», электрическая дрель марки «Ритм», переданные на ответственное хранение потерпевшей пт.1, по вступлению приговора в законную силу, - оставить по месту хранения,

- дисковую электрическую пилу марки «Ребир», переданные на ответственное хранение потерпевшему пт.2, по вступлению приговора в законную силу, - оставить по месту хранения,

- шуруповерт марки «Победа», в корпусе сине – черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Ирктское», - реализовать в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищении имущества потерпевшей пт.1) в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего пт.2) в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО2, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- электрический лобзик марки «Фит», дисковая электрическая пила марки «Ребир», электрическая дрель марки «Ритм», переданные на ответственное хранение потерпевшей пт.1, по вступлению приговора в законную силу, - оставить по месту хранения,

- дисковую электрическую пилу марки «Ребир», переданные на ответственное хранение потерпевшему пт.2, по вступлению приговора в законную силу, - оставить по месту хранения,

- шуруповерт марки «Победа», в корпусе сине – черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», - реализовать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Мушникова