Приговор № 1-415/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-415/2017

Дело № 1-415/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 20 октября 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гафиатуллиной Ф.Ш.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Александрова В.В., представившего удостоверение №-- и ордер №--,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мурашкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

---

--- года рождения, уроженца ... ..., гражданина ---, образование ---, ---, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ---:

- ---;

- ---;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. примерно в --- часов ФИО3, имея корыстную цель завладения чужим имуществом автомашиной марки ---, государственный номер №--, принадлежащей ФИО1 договорился с водителем автомобиля – эвакуатора ФИО2, которому сообщил заведомо ложные сведения о необходимости эвакуации автомашины марки ---, государственный номер №--. ФИО2, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО3, принял данную заявку и в указанное ФИО3 время на служебной автомашине марки ---, государственный номер --- регион, подъехал к дому --- по ... ..., где по указанию ФИО3 погрузил автомашину марки ---, государственный номер ---, принадлежащую ФИО1, на эвакуатор и эвакуировал по указанному ФИО3 адресу: ... ..., выгрузив на территории базы ООО «---». В дальнейшем ФИО3 похищенной автомашиной распорядился по своему усмотрению и реализовал автомобиль на запасные части. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 105 000 рублей.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия заявленного ходатайства ясны и понятны.

Участники процесса ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей ФИО1, адвоката Александрова В.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность ФИО3, тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников.

Рецидив преступлений судом учитывается как отягчающее наказание обстоятельство.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО3 неоднократно судим, освободился из мест лишения свободы в 2015 году, однако на путь исправления не встал и вновь совершил преступление. С учетом данных характеризующих личность ФИО3, содеянного, отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения наказания не связанного с лишением свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил статьи 64статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

В процессе предварительного следствия потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 105000 рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 исковые требования поддержала. Подсудимый ФИО3 исковые требования ФИО1 признал и возражений не высказал. Исковые требования ФИО1 обоснованны, вытекает из материалов уголовного дела, подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу обстоятельств, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с --.--.---- г..

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО3 под стражей: с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Меру пресечения оставить прежнюю, содержания под стражей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 105 000 рублей.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств ---:

- два государственных номера, выполненных на металлической основе, №--, - направить в ---.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО3 в тот же срок, со дня получения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: