Приговор № 1-295/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-295/2025

Дело № 1-295/2025

УИД 22RS0069-01-2025-002662-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 8 августа 2025 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.

при секретаре Саяпиной А.А.

с участием:

государственных обвинителей Григорьевой М.А., Ананиной О.С.

защитника - адвоката Прокопец Н.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 7 августа 2025 года Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г.Барнауле при следующих обстоятельствах.

В период времени с +++ ФИО1 находился в гостях у своей знакомой Д в квартире, расположенной по адресу: /// где в указанные время и месте, когда Д уснула, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения принадлежащих Д денежных средствю Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1 стал искать в указанной квартире денежные средства Д и не нашел их, но обнаружил в кармане куртки Д не представляющую материальной ценности банковскую карту, на лицевой стороне которой имелся специальный значок, подтверждающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты, оформленную на имя несовершеннолетней дочери Д - ФИО3, находящуюся в пользовании у Д Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, достоверно осведомленный о том, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин-кода картой возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений решил похитить принадлежащие Д денежные средства с вышеуказанной обнаруженной им банковской карты ..., связанной с банковским счетом ..., открытым +++ в отделении /// на имя ФИО3

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Д имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО1, предполагая, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, рассчитывая в последующем неоднократно оплатить свои покупки в магазинах /// с помощью найденной банковской карты, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, и собственник банковской карты не знает о противоправных действиях, в вышеуказанный период времени проследовал в помещение магазина «/// где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту ФИО3, через терминал оплатил покупку около 09 часов 40 минут +++ на сумму 128 рублей 90 копеек, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Д, на указанную сумму с банковского счета вышеуказанной банковской карты.

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовал в помещение магазина ///, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту ФИО3, через терминал оплатил покупку около 09 часов 48 минут +++ на сумму 190 рублей, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Д на указанную сумму с банковского счета вышеуказанной банковской карты.

После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовал в помещение магазина /// где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту ФИО3, через терминал оплатил покупку около +++ на сумму 80 рублей, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Д на указанную сумму с банковского счета вышеуказанной банковской карты.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовал в помещение магазина /// где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту ФИО3, через терминал оплатил покупку около 12 часов 25 минут +++ на сумму 349 рублей 99 копеек, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Д на указанную сумму с банковского счета вышеуказанной банковской карты.

Таким образом, ФИО1 в период с +++ тайно похитил принадлежащие Д денежные средства с банковского счета ... банковской карты ..., открытого +++ в отделении ... на имя ФИО3, на общую сумму 748 рублей 89 копеек, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что +++ он находился в квартире у своей знакомой Д и, когда она уснула, решил поискать у нее в квартире денежные средства, а, найдя в кармане ее куртки банковскую карту, на которой имелся значок бесконтактной оплаты за товар, решил рассчитаться данной картой за покупки в различных магазинах ///, что впоследствии и сделал, совершив в тот же день бесконтактным способом указанной картой оплату товаров: в супермаркете /// на сумму 128 рублей 90 копеек в 09 часов 40 минут, в супермаркете /// на сумму 190 рублей в 09 часов 48 минут, в магазине /// на сумму 80 рублей в 10 часов 35 минут, в супермаркете /// на сумму 349 рублей 99 копеек в 12 часов 25 минут, всего он совершил покупок на общую сумму 748 рублей 89 копеек; изучив представленную следователем выписку по принадлежащей Д банковской карте <данные изъяты> подтверждает, что все операции, совершенные +++ +++ на общую сумму 748 рублей 89 копеек были совершены им без разрешения владельца карты, остальные операции по данной карте были совершены не им; после ознакомления с кассовыми чеками за +++: ... из супермаркета <данные изъяты> покупка <данные изъяты> на сумму 128 рублей 90 копеек, ... из супермаркета <данные изъяты> покупка <данные изъяты> на сумму 190 рублей, ... из супермаркета <данные изъяты> покупка <данные изъяты>» на сумму 349 рублей 99 копеек – подтверждает, что данные покупки были совершены им, других покупок по данной карте он не совершал; вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 36-38, 120-124).

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается; +++ он действительно похитил принадлежащую Д банковскую карту <данные изъяты> при помощи которой бесконтактным способом осуществил покупки в нескольких магазинах г.Барнаула (л.д. 130-132).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания, указал на ///, из которой похитил принадлежащую Д банковскую карту, а также указал торговые точки г.Барнаула, где указанной картой осуществлял расчеты за покупки (л.д. 110-119).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Д об обстоятельствах обнаружения пропажи банковской карты ее несовершеннолетней дочери, на которую она закидывает свои личные денежные средства, и списания с этой карты без ее разрешения в различных магазинах /// денежных средств в общей сумме 748 рублей 89 копеек, которые мог похитить ФИО1, находившийся накануне в ее квартире, пока она спала; подтвердившей после изучения выписки по банковской карте, что операции от +++ на сумму 128 рублей 90 копеек, в 09 часов 48 минут на сумму 190 рублей, в 10 часов 35 минут на сумму 80 рублей, в 12 часов 25 минут на сумму 349 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 748 рублей 89 копеек были совершены не ею и без ее разрешения, остальные операции по данной банковской карте были совершены ею (л.д. 17-20, 89-91);

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей А и Ф (сотрудники полиции) об обстоятельствах проверки заявления Д по факту хищения денежных средств с ее банковского счета, проведении в связи с этим оперативно-розыскных мероприятий, просмотре записей с установленных в магазинах камер видеонаблюдения, где видно, что покупки совершает мужчина, одетый в цветную куртку, обнаружения кассовых чеков о совершенных покупках, установлении причастности к совершению преступления ФИО1, который внешне имел сходство с мужчиной, который был запечатлен на видеозаписях, изъятия у Аникиевтча банковской карты на имя М, добровольности дачи Аникиевичем объяснения и явки с повинной (л.д. 41-44, 51-54).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина ///, где зафиксирована обстановка, изъят CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения и 2 кассовых чека об оплате товаров ФИО1 (л.д. 5-8);

протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина ///,, где зафиксирована обстановка, изъят CD-диск с записью камер видеонаблюдения и кассовый чек об оплате товаров ФИО1 (л.д. 9-12);

протоколом изъятия оперуполномоченным А у ФИО1 банковской карты ... на имя М (л.д. 28);

протоколом выемки об изъятии у свидетеля А банковской карты ... на имя М (л.д. 47-50);

протоколом осмотра: выписки по операциям по банковской карте ..., счет ..., за период времени с +++, оформленный на имя ФИО3, согласно данной выписке +++ осуществлены следующие операции - в 09 часов 40 минут на сумму 128 рублей 90 копеек, в 09 часов 48 минут на сумму 190 рублей, в 10 часов 35 минут на сумму 80 рублей, в 12 часов 25 минут на сумму 349 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 748 рублей 89 копеек; кассовых чеков за +++ ... из супермаркета /// на сумму 128 рублей 90 копеек, ... из супермаркета /// на сумму 190 рублей, ... из супермаркета /// на сумму 349 рублей 99 копеек; банковской карты ... на имя М (л.д.72-77);

протоколом осмотра с участием подозреваемого ФИО1 двух CD-R дисков с записями с камер видеонаблюдения за +++ из супермаркета /// и из супермаркета ///; в ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи опознает себя, когда оплачивают покупки похищенной у Д банковской картой <данные изъяты> (л.д. 103-107);

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: выписки по операциям по банковской карте; трех кассовых чеков за +++ ... банковской карты; двух CD-R дисков с записями с камер видеонаблюдения (л.д.78-85,108).

Исследовав представленные доказательства, проверив их по правилам ст.87 УПК РФ и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, детальными, не содержат существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств и согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами по делу по юридически значимым обстоятельствам. Объективных данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц, надлежаще предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Суд считает правдивыми и кладет в основу приговора показания самого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, при осмотре видеозаписей, и подтвержденные в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного преступления, считая его показания достоверными, о чем свидетельствует их последовательность и согласованность с доказательствами, исследованными судом, – показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Указанные показания даны ФИО1 в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний следователем, в связи с чем оснований не доверять показаниям подсудимого, а также оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Представленные стороной обвинения иные доказательства, добытые следственным путем (протоколы следственных действий и другие) и исследованные судом, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с вышеуказанными доказательствами, кладутся судом в основу приговора.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Обстоятельств, указывающих на недопустимость исследованных доказательств, судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу ФИО1 и позволяющие поставить под сомнение его преступные действия, отсутствуют. Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств виновности ФИО1, о фальсификации материалов дела, суд не усматривает.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, противоправно и с корыстной целью, используя банковскую карту потерпевшей, осуществил в различных магазинах г.Барнаула путем бесконтактной оплаты через терминал оплату покупок в магазинах, чем причинил потерпевшей Д материальный ущерб общую сумму 748 рублей 89 копеек.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

О тайном и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между ним и потерпевшей, отсутствие права распоряжаться денежными средствами без согласия Д; само хищение денежных средств с банковского счета совершено против воли потерпевшей в условиях неочевидности для нее и иных лиц, у подсудимого была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенными денежными средствами, что впоследствии им и было сделано. Следовательно, преступление является оконченным.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, оплачивая и покупки при помощи банковской карты потерпевшей, осознавал, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете этой карты.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим, находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства и регистрации, на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> проживает вместе с бабушкой преклонного возраста, которой оказывал помощь, работал неофициально, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учетах в АКНД, АККПБ не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его бабушки, оказание ей помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Оснований для признания явки с повинной (л.д.25) в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УКК РФ, не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 по своей инициативе в полицию с сообщением о совершенном им преступлении не обращался, его личность была установлена оперативным путем, в том числе на основании предоставленных потерпевшей данных, после чего ФИО1 был приглашен в отдел полиции для дачи объяснений, таким образом, на момент написания им явки с повинной сотрудники полиции уже располагали информацией о причастности подсудимого к данному преступлению, о чем сам ФИО1 подтвердил и в судебном заседании.

Кроме того, поскольку после прибытия в отдел полиции ФИО1 не сообщил какую-либо информацию, не известную сотрудникам правоохранительных органов, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, то данные им в ходе предварительного следствия признательные объяснения и показания, в том числе при проверке показаний на месте, осмотре видеозаписей, а также его признательная позиция в судебном заседании, учитывая ранее собранные доказательства, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления по смыслу, придаваемому п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом полное признание вины и раскаяние в содеянном, что определяет содержание явки с повинной и показаний ФИО1 учтены судом в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст.64 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая указанные ранее обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, который имеет постоянное место регистрации и жительства, на иждивении малолетнего ребенка, оказывал помощь своей престарелой бабушке, с которой проживал, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условным.

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 7 августа 2025 года необходимо исполнять самостоятельно.

ФИО1 по данному уголовному делу задержан 9 июля 2025 года и до настоящего времени содержится под стражей. В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы условно, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, при этом ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Прокопец Н.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 10676 рублей 60 копеек и в судебном заседании в сумме 7958 рублей, а всего в сумме 18634 рубля 60 копеек подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку адвокат Прокопец Н.В. осуществляла защиту интересов ФИО1 в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, пояснив, что готов возместить государству указанные расходы, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил. Размер издержек, подлежащий взысканию, не может поставить ФИО1 в тяжелое материальное положение

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Поскольку отпали основания для применения обеспечительных мер в виде ареста на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 883 рубля, наложенного постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 30 апреля 2025 года, то данный арест необходимо снять, передав указанное имущество подсудимому по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации по установленному данным органом графику.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 7 августа 2025 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

выписку по операциям по банковской карте ..., счет ..., кассовые чеки за +++ ..., два CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения за +++ - хранить в материалах уголовного дела;

банковскую карту ... на имя М переданную под сохранную расписку потерпевшей, - оставить по принадлежности у Д

Снять арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 30 апреля 2025 года на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 883 рубля, передав его последнему по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в сумме 18634 рубля 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В. Смирнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>