Приговор № 1-46/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 13 июня 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Роговой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Занадолбина С.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Киселевой Э.А., представившей удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего начальником отдела подразделения (Номер) (10) НИКИРЭТ-филиал ФГУП ФНПЦ «ПО Старт» им. П.М.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Так, с 08 часов (Дата) до 19 часов (Дата) старший полицейский отделения полиции отделения вневедомственной охраны по закрытому административно-территориальному образованию Заречный – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» прапорщик полиции Ч.Ю.М. (далее по тексту - старший полицейский ОВО Ч.Ю.М.), назначенный на должность в соответствии с приказом (Номер) л/с от (Дата), являясь, согласно Федеральному закону № 226 - ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и занимаемой должности, представителем власти, совместно с полицейским (водителем) отделения полиции отделения вневедомственной охраны по закрытому административно-территориальному образованию Заречный – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» старшим сержантом полиции Д.А.И. (далее по тексту - полицейский (водитель) ОВО Д.А.И.), будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел, осуществляли охрану общественного порядка в городе Заречном Пензенской области. В ходе выполнения своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, (Дата) в 17 часов 54 минуты, старший полицейский ОВО Ч.Ю.М. и полицейский (водитель) ОВО Д.А.И. получили от дежурного ДПУ ОВО по ЗАТО Заречный – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» сообщение о необходимости проследования в бар «(Данные изъяты)» по адресу: (Адрес), в связи с поступлением сигнала «Тревога». Прибыв по вышеуказанному адресу в 18 часов 05 минут, они обнаружили около территории бара «(Данные изъяты)» ФИО1, который, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим старший полицейский ОВО Ч.Ю.М., выполняя свои служебные обязанности, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», иными ведомственными нормативно-правовыми актами, в том числе своими должностными инструкциями по предотвращению и пресечению административных правонарушений, с целью привлечения к административной ответственности ФИО1 подошел к последнему для препровождения в патрульный автомобиль с целью доставления его в кабинет медицинского освидетельствования ФГБУЗ МСЧ-59 ФМБА России, расположенный по адресу: (Адрес), для проведения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. После этого, в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на летней площадке территории бара «(Данные изъяты)» по указанному ранее адресу, выражая недовольство по поводу вышеуказанных законных действий старшего полицейского ОВО Ч.Ю.М., а также осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, и его действия являются законными, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, с целью причинения последнему телесных повреждений и физической боли в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, нанёс старшему полицейскому ОВО Ч.Ю.М., не менее одного удара кулаком правой руки в область головы, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Киселевой Э.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. ФИО1 разъяснён порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Занадолбин С.Я. и защитник Киселева Э.А. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевший - старший полицейский ОВО Ч.Ю.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещён надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства. Вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а также, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Из характеризующих данных о личности ФИО1 следует, что он к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России не находится (л.д. 97, 128, 131, 134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями п. «и» части 1, части 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию совершенного им преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, при фактических обстоятельствах совершённого преступления, степени его общественной опасности, приведённых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, мнения потерпевшего, оставлявшего решение по делу на усмотрение суда, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления филиала по г. Заречный ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области постоянного места жительства, являться на регистрацию в ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья О.Ю. Шарапова