Приговор № 1-299/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-299/2021

№

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 13.07.2021г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Алиповой Е.В., при секретаре Ахметовой Д.С., помощника судьи Дюжевой В.Н., с участием:

государственного обвинителя Галайдиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фоминых Е.Б.,

потерпевшей А.Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 26.02.2021 ФИО1, находясь у А.Е.Б. по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий А.Е.Б. ноутбук «НР» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 15 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, потерпевшей А.Е.Б. материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 26.02.2021 он находился в гостях у - А.Е.Б., где совместно распивали спиртное. В доме находились он, А.Е.Б., Ш.Е.С., Ш.С.А., Э.Н.С. более никого в доме не видел. Через некоторое время А.Е.Б. уснула и он вызвал такси, чтобы ехать домой. Он, Ш.С.А., Э.Н.С. вышли из дома и направились к такси. Ш.Е.С. оставался в доме на кухне. Тогда он вернулся, чтобы позвать его ехать. При входе в дом, окрикнул Ш.Е.С., находясь в прихожей дома, заметил, что открыта дверь в комнату, где прямо от входа расположен компьютерный стол, на котором лежал ноутбук «НР» с зарядкой. Он решил похитить его. Взяв ноутбук, он засунул его под куртку, чтобы никто не видел. После чего вышел на улицу, сел в такси. Похищенный ноутбук, продал, деньги потратил на личные нужды.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и оглашенными показаниями свидетелей.

Потерпевшая А.Е.Б. показала, что проживает совместно с дочерью и мужем. 26.02.2021 к ней в гости приехал ФИО1 со своими знакомыми. Все вмести распивали спиртное. Около 17 часов, когда закончилось спиртное, ФИО1 со своими друзьями стал собираться домой. Тогда она со своего мобильного телефона вызвала такси. В тот момент, когда она находилась на кухне, не видела, что происходит в прихожей. Потом она вышла на улицу, чтобы проводить гостей. Вернувшись в дом, легла спать. 27.02.2021 обнаружила, что на столе отсутствует ноутбук «НР», с учетом износа, стоимостью 15 000 рублей. Со слов дочери ей стало известно, что ФИО1, похитил ноутбук. Она сама так же звонила ФИО1, на что тот пояснял, что ноутбук продал водителю такси и вернет его через неделю Не поверив ФИО1 она сообщила о случившемся в полицию. Данный ноутбук использовался всеми членами семьи.

Свои показания потерпевшая А.Е.Б. подтвердила при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1, дала показания изобличающие подсудимого в совершении преступления <данные изъяты>

Свидетель А.В.В. в ходе предварительного следствия показывала, что 26.02.2021 около 14:00 часов она вернулась домой от бабушки. Услышала, что на кухне у них сидят гости, но кто был в гостях, не знает, не видела, так как сразу прошла в свою комнату, а затем вышла на улицу чистить снег. После чего ушла на работу. Когда около 15.00 часов выходила из дома, то ноутбук «НР» в ее комнате был на месте – на столе. 27.02.2021 около 09:30 часов ей позвонила мама, которая сообщила, что ноутбук отсутствует. Когда, около 12.00 она приехала домой, стала звонить ФИО1, последний сказал, что это он взял ноутбук, вернет через неделю, просил не сообщать в полицию. Однако она не поверила, и они обратились в полицию. Ноутбуком пользовались всей семьей. Она пользовалась ноутбуком для обучения <данные изъяты>

Свидетель Ш.Е.С. в ходе предварительного следствия показывал, что 26.02.2021 он, ФИО1, Ш.С.А. и Э.Н.С.. приехали в гости к А.Е.Б. В доме, на кухне они все употребляли алкоголь. Иных лиц в доме он не видел, в том числе не видел дочь А.Е.Б. Через час или два у них закончилось спиртное, и они все собрались ехать к ФИО1 домой. Когда приехало такси, он, Ш.С.А. и Э.Н.С.. вышли из дома и сели в такси. ФИО1 из дома вышел спустя пару минут. Вчетвером они приехали к ФИО1, где продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он начал собираться домой. Вместе с ним поехали Ш.С.А. и ФИО1 Последний в аптеку за лекарствами жене. В пути ФИО1 из-под куртки достал ноутбук «НР» с зарядкой, пояснив, что он принадлежит тому, сказал, что хочет продать его, а вырученные деньги потратить на спиртное. После чего передал ноутбук ему. Он действительно думал, что ноутбук принадлежит ФИО1 Данный ноутбук он продал водителю такси за 2 500 рублей. После этого из вырученных денег 500 рублей он передал, а 2 000 рублей оставил себе на приобретение спиртного. 27.02.2021 утром в ходе телефонного разговора ФИО1 сказал ему, что ноутбук, который вчера продали, тот похитил у А.Е.Б. <данные изъяты>

Свои показания свидетель Ш.Е.С. подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1, дал показания изобличающие подсудимого в совершении преступления (<данные изъяты>

Свидетель Э.Н.С.. в ходе предварительного следствия давала показания, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Ш.Е.С. Дополнила, что 27.02.2021 в дневное время от ФИО1 ей стало известно, что 26.02.2021, находясь в гостях у А.Е.Б., он похитил ноутбук, который впоследствии продали водителю такси. Она никакого ноутбука у Евсейко не видела (<данные изъяты>

Свои показания свидетель Э.Н.С. подтвердила при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1, дала показания изобличающие подсудимого в совершении преступления <данные изъяты>

Свидетель А.А.Х. в ходе предварительного следствия показывала, что работает водителем такси. 26.02.2021 около 18:00 часов ей поступил заказ о поездке с адреса: <адрес> до <адрес> прибытию на адрес, к ней в машину сели двое молодых людей. У одного из мужчин подмышкой она увидела ноутбук, а в руках - шнур от зарядки. По пути следования один из молодых людей предложил ей купить ноутбук «НР» с зарядкой. Она согласилась и приобрела указанный ноутбук за 3 000 рублей. В этот же день в вечернее время приехав домой, она проверила ноутбук. Он был в рабочем состоянии, но работал медленно. В связи с чем она решила его продать. После чего, в ночное время, продолжая таксовать, она продала ноутбук другому водителю такси за 3 000 рублей <данные изъяты>

Свои показания свидетель А.А.Х. подтвердила при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1, дала показания изобличающие подсудимого в совершении преступления <данные изъяты>

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением А.Е.Б., согласно которому потерпевшая просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 26.02.2021 похитило принадлежащий ей ноутбук модели «НР» в корпусе серебристого цвета, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес><данные изъяты>

- протоколом проверки показания на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 указал <адрес>, а также место, откуда он похитил ноутбук <данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшей А.Е.Б., которая на протяжении предварительного следствия и в суде давала объективные и правдивые показания, свидетелей, протокол осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, протоколы других следственных действий, а также иные доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого в ходе судебного заседания.

Подсудимый подробно и последовательно в судебном заседании сообщил о совершенном им преступлении, указал место его совершения, сообщил о похищенном у потерпевшей имуществе и месте его нахождения.

Подсудимый осознавал, что совершает хищение ноутбука в комплекте с зарядкой тайно, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом.

Умысел подсудимого ФИО1 на хищение чужого имущества был доведен до конца, поскольку с похищенным он скрылся с места совершения преступления и имел возможность распорядился им по своему усмотрению.

Суд, находит недоказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку похищенное имущество, не относится к предметам первой необходимости, источником для ее существования, хищение которого поставило или могло поставить потерпевшую в затруднительную жизненную ситуацию, с учетом его стоимости, размера дохода (60 000 рублей) и имущественного положения потерпевшей суд, исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как необоснованно вмененный, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на его преступное поведение, в связи с чем, не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, фактически данную им при даче объяснений по факту совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия подробного описания обстоятельств совершения преступления, принесение извинений потерпевшей как, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, состояние его здоровья и здоровья его близких, и, с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а так же виды и размеры наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Исковые требования, заявленные потерпевшей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 15 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу отменить. Из зала суда освободить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Е.Б. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 15 000 рублей.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Алипова