Решение № 2А-2234/2019 2А-2234/2019~М-2437/2019 М-2437/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2А-2234/2019

Дело № 2а -2234/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Базарбаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее по тексту ООО «Корпорация 21 век») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № незаконным, в целях восстановления нарушенных прав взыскателя обязать старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Б.М.А. отменить постановление об окончании и возобновить исполнительские действия по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 Направить в адрес взыскателя на электронный адрес постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить исполнительные действия по установлению местонахождения должника и его имущества, применить меры принудительного исполнения в отношении должника.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 31 июля 2019 года судебным приставом исполнителем Новотроицкого ГОСП было окончено исполнительное производство № от 02 июля 2019 года в отношении должника ФИО2 в соответствии ч.3 п.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

25 сентября 2019 года в целях правильного исполнения требований исполнительного документа взыскатель направил в адрес Новотроицкого ГОСП требование о возобновлении исполнительного производства и розыске должника ФИО2 К требованию прилагались судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и копия определения о замене взыскателя, копия постановления об окончании исполнительного производства от 31.07.2019, копия приказа о продлении полномочий директора от 29.09.2017.

18 октября 2019 года на основании указанного требования судебным приставом ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. 06 декабря 2019 года взыскателю согласно информации размещенной на сервисе ФССП России «Банк данных исполнительных производств» стало известно, что исполнительное производство № было окочено 29 октября 2019 года на основании ч.3 п.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, документы подтверждающие факт вручения копии постановления у ответчика отсутствуют.

Административный истец считает, что указанное постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава является незаконным, поскольку оно было вынесено без совершения со стороны судебного пристава-исполнителя всех необходимых мер по розыску должника и его имущества. Кроме того, в срок установленный законом судебный пристав не совершил всех необходимых действий для принудительного исполнения судебного приказа, тем самым нарушив права взыскателя по своевременному и полному исполнению судебного постановления. В нарушение положений федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав ФИО1 не уполномочена была рассматривать вышеуказанное требование об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, следовательно постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2019 вынесено с нарушением закона и подлежит отмене.

Представитель истца ООО «Корпорация 21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суд также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представила заранее в суд документы исполнительного производства №.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу указанному в исковом заявлении и в материалах исполнительного производства, конверт вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что в Новотроицком ГОСП находится на принудительном исполнении поданный взыскателем судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 в пользу Р.А.В. взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% в день от суммы <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 13.06.2017 произведена замена стороны взыскателя Р.А.В. на ООО «Корпорация 21 век».

Из материалов исполнительного производства № следует, что постановлением судебного пристава Новотроицкого ГОСП ФИО1 от 18.10.2019 возбуждено исполнительное производство на основании в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Корпорация 21 век». Из материалов указанного производства следует, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения производства 20.10.2019 составила акт о совершении исполнительных действий с выходом по месту проживания должника <адрес> из которого следует, что доступ в квартиру приставу не предоставлен, должник по указанному адресу не проживает. Также в материалах исполнительного производства имеется запрос пристава по всем кредитным учреждениям, а также запрос направленный в УПФР, из которого было установлено место работы должника г.Санкт- Петербург ОАО РЖД Октябрьской дирекции ТЯГИ-Структурное подразделение ТЯГИ-филиал.

29 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Согласно требованиям п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указал, что не получал постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, такое бездействие нарушает его права как стороны исполнительного производства.

Так, из материалов дела следует, что судебный пристав - исполнитель действительно не исполнил свою обязанность, возложенную на него положениями ч. 6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по направлению в адрес должника копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным ввиду следующего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

В силу ч.4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Часть 3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Как следует из материалов исполнительного производства постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Б.М.А. от 18.12.2019 отменено ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий в рамках производства №.

Из исполнительного производства следует, что судебный пристав ФИО1 25 декабря 2019 года вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, а также об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2, место работы которого было установлено ранее. Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя, должника и по месту работы должника, что подтверждается материалами дела. Таким образом, судом достоверно установлено, что на дату рассмотрения настоящего спора со стороны старшего судебного пристава исполнителя Б.М.А. в рамках ее полномочий вынесено постановление об отмене ранее вынесенного незаконного постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, меры принудительного исполнения совершены, судебным приставом исполнителем исполнительный документ и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлены по месту работы ФИО2 Несмотря на установление факта частичного бездействия судебного пристава по совершению всего комплекса мер принудительного исполнения, с учетом того что на момент рассмотрения настоящего спора судебным приставом устранены указанные недостатки суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований административного истца нет.

Следовательно у суда нет оснований для возложения обязанностей на судебного пристава исполнителя ФИО1 совершить исполнительные действия по установлению местонахождения должника и его имущества, применить меры принудительного исполнения в отношении должника, поскольку указанные действии со стороны ответчика уже совершены.

Также суд находит не состоятельными доводы истца о признании не законным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 18.10.2019 о возбуждении исполнительного производства № в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век», поскольку указанное постановление вынесено в пределах компетенции судебного пристава, с учетом положений Федерального закона № 229-ФЗ «О исполнительном производстве», на основании заявления (требования) взыскателя адресованного в Новотроицкий ГОСП. Законных оснований для отмены указанного постановления суд не находит, данным постановлением права и законные интересы взыскателя не нарушаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований взыскателя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 09 января 2020 года

Судья Новотроицкого городского суда: Н.Г. Ершова