Решение № 2-4956/2025 2-4956/2025~М-3688/2025 М-3688/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-4956/2025

Дело № (50RS№-80)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

13 ноября 2025 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при помощнике судьи Максименко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в Ногинский городской суд <адрес> к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании суммы займа, впоследствии уточненными.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец (истец) передал в собственность заемщику (ответчик) денежные средства в качестве займа в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты из расчета 24 процентов годовых от суммы займа. Условия договора заемщиком в срок не исполнены. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец и ответчик, извещённые надлежащим образом, не явились, направили в суд представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Масалова О.А., действующая на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности, поддержала уточненные исковые требования и пояснила, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1 которого заимодавец (истец) передал в собственность заемщику (ответчик) денежные средства в качестве займа в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей, а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты из расчета 24 процентов годовых от суммы займа. Согласно условиям договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Денежные средства в качестве займа истцом ответчику переданы в размере 227000 (двести двадцать семь тысяч) рублей путем безналичного перевода, 2 773 000 (два миллиона семьсот семьдесят три тысячи) рублей наличными денежными средствами, что подтверждается распиской заемщика (ответчика) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и причитающиеся проценты одновременно с возвратом суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора заемщиком в срок не исполнены. На день рассмотрения исковых требований - ДД.ММ.ГГГГ, сумма невозвращенного займа составляет 3 000 000 рублей. Согласно п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа на дату рассмотрения иска – ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 793 095 (один миллион семьсот девяносто три тысячи девяносто пять) рублей 89 коп. из расчета 24 процентов годовых от суммы займа. В соответствии с п.п. 3.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % процента от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 537 000 (пятьсот тридцать семь тысяч) рублей.

Неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в соответствии с п.п. 3.2. договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 320 964 (триста двадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 16 коп. из расчета 0,1 % процент от неуплаченной срок суммы за каждый день просрочки

Всего просила взыскать с ответчика в пользу истца 5 651 060 (пять миллионов шестьсот пятьдесят одну тысячу шестьдесят) рублей 05 копеек, продолжать начисление процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга; продолжать начисление неустойки за несвоевременный возврат суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга; продолжать начисление неустойки за нарушение сроков уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 57846 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 по нотариально удостоверенной доверенности – ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва. Пояснила, что возникновение задолженности ФИО2 вызвано его тяжелым финансовым положением. Возражала против начисления процентов за пользование суммой займа и неустоек в испрашиваемом размере по следующим основаниям. Согласно условиям договора займа размер процентов за пользование займом составляет 24% годовых. Неустойки же (пени) за просрочку возврата суммы займа и несвоевременную выплату процентов за пользование займом составляют 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, то есть 36,5% годовых. Ответчик полагает, что проценты за пользование займом являются чрезмерно обременительными со ссылкой на ч. 5 ст. 809 ГК РФ. Просила суд оценить условия договора займа с точки зрения их разумности и справедливости, учесть, что условия являются обременительными для заемщика. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между гражданами – истцом и ответчиком, а размер процентов, предусмотренных договором, составляет 24 % годовых, что более чем в два раза превышает размер обычно взимаемых в подобных случаях процентов, поскольку в спорный период ключевая ставка составляла 7.5%. В связи с чем полагает, что процентная ставка по договору займа является чрезмерно обременительной и подлежат применению положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просила о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки с учетом ее компенсационного характера, исходя из принципа соразмерности последствиям неисполнения обязательств должника и того факта, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения и извлечения прибыли кредитора. C ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, подлежащих уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер ключевой ставки ЦБ РФ в период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял от 15% до 21% годовых в рублях. Поэтому полагает, что неустойка в размере 36,5% годовых в рублях не отвечает принципам соразмерности и подлежит уменьшению и не может составлять более 18% годовых.

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Уменьшить процентную ставку по договору займа в порядке пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки, исчисленной истцом до 131 671,23 руб.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен письменный договор займа, в соответствии с которым заимодавец (истец) передал в собственность заемщику (ответчику) денежные средства в качестве займа в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей, а заемщик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты из расчета 24 процентов годовых от суммы займа.

Передача денежных средств истцом ответчику в размере 3 000 000 рублей по договору займа подтверждается чеком по банковской операции от 17.05.2023г. на сумму 227000 (двести двадцать семь тысяч) рублей и распиской заемщика (ответчика) от 18.05.2023г. на сумму 2 773 000 (два миллиона семьсот семьдесят три тысячи) рублей.

Истцом представлена налоговая декларация о его доходах за 2022 год, подтверждающая наличие у него финансовой возможности передать в заем указанную денежную сумму.

Согласно условиям договора заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и причитающиеся проценты (24 % годовых от суммы займа) одновременно с возвратом суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения настоящего иска не исполнены.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств верно определен истцом и начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения иска ДД.ММ.ГГГГ. Расчет является верным, проценты за пользование займом составляют 1 793 095 (один миллион семьсот девяносто три тысячи девяносто пять) рублей 89 коп.

В соответствии с п.п. 3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % процента от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 537 000 (пятьсот тридцать семь тысяч) рублей. Расчет является верным и принимается судом.

Согласно п.п. 3.2. договора за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец также вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % процента от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. При этом начисление неустойки может быть произведено Займодавцем в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства. Займодавец самостоятельно определяет за какой период просрочки взыскивается неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 320 964 (триста двадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 16 коп. Судом расчет проверен и является верным.

Таким образом, подлежащая взысканию денежная сумма с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с его неисполнением, составляет 5 651 060 (пять миллионов шестьсот пятьдесят одну тысячу шестьдесят) рублей 05 копеек.

Возражения представителя ответчика относительно чрезмерно обременительных процентов за пользования займом (ростовщические проценты) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными и не подлежащими снижению.

В соответствии с ч.5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно данным о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации) на срок от 1 года до трех лет ставка по потребительскому кредиту на май 2023 года составляла 15,59%. Таким образом, ставка процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами (24%), не превышает в два и более раза средневзвешенную процентную ставку взимаемую при схожих обстоятельствах и не является завышенной.

Довод представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки в связи с тем, что она не отвечает принципам соразмерности и истец не обосновал размер неустойки наступившим негативными последствиями имущественного характера, не привел оценку и доказательства наличия этих последствий, судом отклоняется.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия для погашения задолженности, суду не представлено.

В связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для снижения размера неустойки.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, начисления неустойки за несвоевременный возврат суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, начисления неустойки за нарушение сроков уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате процентов поскольку у суда отсутствуют основания для взыскания процентов, неустойки на будущее время, так как на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательства не может быть точно установлен, в связи с чем решение суда, в указанной части, вызовет затруднения при его исполнении. При этом, истец имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных процентов, неустойки путем предъявления самостоятельного иска с приведением расчетов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в счет уплаты процентов, неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов на сумму основного долга из расчета 66 % годовых и сумму пени из расчета 0,0545 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств до достижения суммы процентов и суммы пени 2,5 кратной величины суммы займа, суд приходит к следующим выводам.

В случае длящегося нарушения своих прав истец не лишен возможности вновь обратиться за защитой нарушенного права о взыскании неустойки за последующий период до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Принцип свободы договора не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которого нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на будущее время.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 57846 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 57846 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 3 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 793 095,89 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 000 рублей, всего в сумме 5 651 060 (пять миллионов шестьсот пятьдесят одну тысячу шестьдесят) рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 57846 рублей.

В удовлетворении требований о начислении процентов за пользование займом, за несвоевременный возврат суммы займа, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга и процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Дорохина