Решение № 2-866/2021 2-866/2021~М-604/2021 М-604/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-866/2021

Дело № 2-866/2021

УИД 23RS0058-01-2021-000784-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Дубровской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районы суд города Сочи с иском к ИП ФИО2, ФИО3, в котором просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчиков денежные средства, переданные в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 418,17 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор № на разработку дизайн-проекта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательства по разработке дизайн-проекта жилого помещения, расположенного по <адрес> (<данные изъяты>»), а заказчик принял на себя обязательства по оплате исполнителю стоимости услуг. Кроме того, между сторонами заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор содержит условие о поставке строительных и отделочных материалов. Акты приема-передачи, спецификация и иные приложения к договору отсутствуют. Также между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор об авторском контроле на дизайн-проект квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого является выполнение комплекса мероприятий по осуществлению авторского контроля на объекте, расположенном по <адрес> (<данные изъяты>»), срок действия указанного договора сторонами не установлен. Представителем исполнителя по договору является – ФИО3 Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, уплатив денежные средства исполнителю в размере <данные изъяты> рублей. Факт внесения денежных средств подтверждается расписками: на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п. 2.1. договора № на разработку дизайн-проекта срок исполнения обязательств по разработке дизайн-проекта составляет 45 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г. Однако в установленные сроки не предоставлены и не сданы заказчику дизайн-проект, а также иная проектно-техническая документация. От имени ФИО1 ответчик ФИО3 заключила договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия шесть месяцев), за исполнением которого обязалась осуществлять контроль согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. По мнению истца, оплаченная заказчиком сумма значительно превышает стоимость выполненных работ, услуг и поставленных товаров. Согласно проведенному во внесудебном порядке осмотру специалиста стоимость выполненных работ, услуг и поставленных товаров составляет <данные изъяты> рублей. Обнаружив такие недостатки, истец обратился к ответчикам, направив досудебные претензии с просьбой вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Претензионные письма ответчиками были получены, в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ г. сообщалось, что истец должен оплатить ответчикам сумму в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец считает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, неустойка, штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенном о слушании дела, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в ранее направленном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ИП ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представили.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления от получения судебного извещения ответчики уклоняются.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор № на разработку дизайн-проекта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательства по разработке дизайн-проекта жилого помещения, расположенного по <адрес> (<данные изъяты>»), а заказчик принял на себя обязательства по оплате исполнителю стоимости услуг.

Согласно п. 2.1. договора срок исполнения обязательств по разработке дизайн-проекта составляет 45 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Между сторонами также заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г. Указанный договор содержит условие о поставке строительных и отделочных материалов. Акты приема-передачи, спецификация и иные приложения к договору отсутствуют.

Также между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор об авторском контроле на дизайн-проект квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является выполнение комплекса мероприятий по осуществлению авторского контроля на объекте, расположенном по <адрес><данные изъяты>»), срок действия указанного договора сторонами не установлен. Представителем исполнителя по договору является ответчик ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ г. от имени ФИО1 ответчик ФИО3 заключила договор подряда сроком действия шесть месяцев, за исполнением которого, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязалась осуществлять контроль.

Как следует из материалов дела, по всем выше заключенным договорам ФИО1 оплачены в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 38-39). Всего ФИО1 оплачена в пользу ФИО3 сумма по договорам в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, дизайн-проект, а также иная проектно-техническая документация в установленные сроки не были предоставлены и не сданы заказчику.

По мнению истца, оплаченная заказчиком сумма значительно превышает стоимость выполненных работ, услуг и поставленных товаров.

Согласно проведенному осмотру специалиста, инициированному ФИО1, стоимость выполненных работ, услуг и поставленных товаров составляет <данные изъяты> рублей.

Так, специалистом выявлены следующие нарушения, произведенные исполнителем при оказании услуг и выполнении работ, выразившиеся в отсутствии проектно-технической документации по производству строительно-монтажных и отделочных работ: разделы АР, ОВиК с расчётными таблицами и теплотехническим расчётом, раздел ВК, электротехнический проект; не оформлении и не предъявлении заказчику актов освидетельствования скрытых работ гидроизоляции, устройству перегородок и каркасов, утеплению, всему спектру отделочных работ, электротехнических работ, инженерным коммуникациям; непредставлении акта гидростатических или манометрических испытаний систем ГВС, ХВС, системы отопления; не представлении акта проливки канализации; не представлении акта проливки дренажа систем вентиляции и кондиционирования; не представлении заключения электротехнической лаборатории по измерениям и испытаниям электрооборудования и аппаратов электроустановки; сертификаты, паспорта качества и иные документы, подтверждающие качество использованных материалов и оборудования; не представлении фото и видео фиксации произведенных работ; не представлении актов выполненных работ, оказанных услуг, смет расходных материалов с обоснованием расхода материалов, стоимости мебели ни по одному из договоров; не предоставлении финансового отчёта по произведённым затратам; предоставлении товарных чеков (накладных), не имеющих кассового чека, товарного чека (накладной); предоставлении счетов, по которым документально не подтверждена оплата; не выполнении работ по монтажу электропроводки и электрооборудования; договоры ИП ФИО2 выполнены на фирменном бланке несуществующей на момент заключения договора организации Avrora.desing; уведомление о завершении работ в адрес заказчика направлено генеральным директором ООО «<данные изъяты>», при этом договор с указанным юридическим лицом не заключался. Исполнителем предоставлены также копии товарных чеков на аренду оборудования, не относящиеся к предмету договоров, заключенных между сторонами.

В ходе рассмотрения дела с целью устранения возникших разногласий между сторонами дела, по ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного экспертами ФИО5 и ФИО6 (т. 3 л.д. 2-90), установлено следующее:

Стоимость произведенных строительных работ со стоимостью затраченных материалов в квартире №№ жилого дома №№ по <адрес> по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. ориентировочно равна <данные изъяты> рублей. При этом определить точную стоимость произведенных строительных работ с учетом стоимости затраченных материалов в квартире №№ жилого дома №№ а <адрес> по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным из-за отсутствия в материалах дела отчета о расходе материалов (форма М-29), актов на скрытые работы, спецификаций в дизайн-проекте на количество необходимых материалов на производство общестроительных работ, сантехнических работ, электромонтажных работ.

Возможно подтвердить на соответствие рыночным ценам стоимость услуг по комплектованию мебелью и оборудованием квартиры №№ в доме № № имеющихся в спецификациях к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за исключением конвекторов и сопутствующего оборудования, а также сантехнику по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и кондиционеры (с пересчётом стоимости) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Определить точную стоимость индивидуально спроектированной мебели по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (на сумму, заявленную поставщиком в <данные изъяты> рублей за вычетом мойки и смесителя) однозначно не представляется возможным из-за особенностей ценообразования мебели на заказ, но можно отметить, что заявленная поставщиком стоимость находится в допустимом диапазоне разброса цен на рынке, хотя и выше средних рыночных цен.

Определить стоимость конвекторов и сопутствующего оборудования, имеющихся в спецификациях к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (на сумму, заявленную поставщиком <данные изъяты> рубля) не предоставляется возможным ввиду недостаточности информации

Экспертом сделан вывод, что качество работ (услуг), выполненных ИП ФИО2 в квартире №№ жилого дома №№ по <адрес> соответствует требованиям договора об авторском контроле на дизайн-проект квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ

Качество услуг, выполненных ИП ФИО2 в квартире №№ жилого дома №№ по <адрес> не соответствует требованиям договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Качество работ (услуг), выполненных подрядчиком (ФИО13) в квартире №№ жилого дома №№ по <адрес> не соответствует требованиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в частности п. 1.2 - «Качество работ должно соответствовать требованиям исходных данных, СНиПов, ГОСТов»; требованиям СП 68.13330.2017 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов п. 4.10.

Выявленные дефекты являются устранимыми.

Также экспертом сделан вывод о том, что стоимость и количество примененных материалов, стоимость мебели, предметов интерьера, бытовой техники, соответствующими финансовыми документами в полном объеме не подтверждается.

На вопрос соответствуют ли представленные финансовые документы фактически выполненным работам, экспертом сделан вывод, что итоговая расчётная стоимость строительных материалов для производства аналогичного ремонта, рассчитанная ориентировочно экспертом ФИО7, составляет <данные изъяты> рублей (общая сумма средств по представленным документам <данные изъяты> рублей), представленные финансовые документы фактически по перечню частично соответствуют выполненным ремонтно-строительным работам, хотя ненадлежаще оформлены и недостаточны, при этом по данным представленных в материалах дела финансовых документов количество многих материалов завышено относительно применённых при выполнении работ.

Представленные документы указывают только на факты приобретения материалов, но не устанавливают документально оформленной взаимосвязи с произведёнными ремонтными работами ввиду отсутствия надлежаще оформленных накладных, свидетельствующих о сдаче продавцом (ИП ФИО2) и приемке покупателем (ФИО1) товаров.

Касательно оборудования и мебели по таблице, приведённой в ответе на первый вопрос, представленные финансовые документы также в основном ненадлежаще оформлены, но по своему перечню соответствуют фактически находящимся в квартире №№ жилого дома №№ по <адрес> оборудованию и мебели.

По вопросу - определить наличие или отсутствие утвержденной заказчиком проектной документации, экспертом сделан вывод о том, что в представленных на исследование документах отсутствуют договор № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку дизайн-проекта жилого помещения и акт приема-передачи проектной документации oт ДД.ММ.ГГГГ подписанные заказчиком - ФИО1

Суд принимает выводы экспертов, изложенные в приведенном выше заключении, поскольку они сделаны специалистами, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено. У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, указанные в нём выводы соответствуют материалам дела.

Данное экспертное заключение ответчиками по делу не оспаривается.

Согласно преамбуле, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ или уклонение от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона РФ «О защите прав потребителей» на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиками в установленные сроки не предоставлены и не сданы дизайн-проект, проектно-техническая документация, акты приема-передачи, спецификация и иные приложения к договорам, акт освидетельствования скрытых работ по гидроизоляции, устройству перегородок и каркасов, утеплению, электротехнических работ, инженерным коммуникациям, смета расходных материалов с обоснованием расхода материалов, стоимости мебели ни по одному из договоров, финансовый отчёт по произведённым затратам, товарные чеки, не выполнены работы по монтажу электропроводки и электрооборудования.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, ответчиками получены претензии от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ г., вместе с тем, требования потребителя не исполнены, исполнители уклоняются от возмещения излишне оплаченной суммы по заключенным договорам, что следует из ответов на претензии (т. 1 л.д. 35).

Согласно статей 27-31 Закона РФ «О защите прав потребителей», при нарушении исполнителем сроков выполнения работ или при обнаружении недостатков выполненной работы, потребитель вправе, в том числе, поручить выполнение работ третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных затрат и расходов, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненных работ своими силами или третьими лицами; отказаться от исполнения Договора и потребовать полное возмещение убытков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ г., рассматривая заявленные исковые требования ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах предмета и основания иска, суд приходит к выводу о том, что переплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляющая <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, истцом представлен расчет просрочки (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (253 дня) в размере <данные изъяты> рублей, с которым суд не может не согласиться.

В соответствии с п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ИП ФИО2 и ФИО3 были направлены досудебные претензии, однако, требования ответчиками не были исполнены добровольно.

Таким образом, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа.

Следовательно, при установлении судом обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиками во внесудебном порядке, с последних подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50% = <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в его пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, заключающийся в переживании в связи с действиями ответчика, связанными с нарушением срока выплаты излишне оплаченной суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда. При этом суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, и считает достаточной и разумной денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 29 418 рублей.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 418 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 35 721,05 рубль, рассчитанная от суммы <данные изъяты> рублей + 300 рублей размер государственной пошлины за требование неимущественного характера компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд соглашается с доводами истца о наличии правовых оснований к удовлетворению иска, поскольку истцом представлены доказательства, обосновывающие заявленное им исковое требование о существенном нарушении условий договора подряда с существенным изменением обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора.

Доказательств обратного в судебное заседание суда ответчиком представлено не было.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 418,17 рублей.

Всего взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> (восемь миллионов триста пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 17 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 35 721 (тридцать пять семьсот двадцать один) рубль 05 копеек.

Копию заочного решения суда выслать ответчикам, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент опубликования не вступило в законную силу.

Согласовано судья С.С. Ткаченко