Приговор № 1-46/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-46/2021

Дело №1-46/21

УИД37 RS0016-01-2021-000407-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Юрьевец Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Фаличевой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Межрегиональной коллеги адвокатов Ивановской области Пигаревой А.С., представившего удостоверение № 678 от 03.08.2017 года и ордер №007240 от 05.05.2021 года,

при секретаре - Моревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>., имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающего у ИП ФИО16 разнорабочим, не военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах (преступление №1).

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 16.09.2016 года, вступившим в законную силу 11.10.2016 года, ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

05 июня 2020 года около 19 часов 00 минут у ФИО1, находящегося около дома № 40 по ул. ФИО8 г. Юрьевец, Ивановской области, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осведомленного о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью совершения поездки до магазина.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее-ПДД), согласно которому «водителю» запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения», ФИО1 05 июня 2020 года, около 19 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи водителем автомобилем марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак <***> регион, передвигался на вышеуказанном транспортном средстве по ул. ФИО8 г. Юрьевец Ивановской области.

05 июня 2020 года в 19 часов 25 минут, у дома № 33 «А» по ул. ФИО8 г. Юрьевец Ивановской области, ФИО1 был остановлен уполномоченными должностными лицами-сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» ФИО3 А.В. и Свидетель №1, которые выявили у него признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В результате чего ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак <***> регион. При проведении на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора «001643», установлено, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляет 0,277 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того,ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах (преступление №2).

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 16.09.2016 года, вступившим в законную силу 11.10.2016 года, ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

18 июня 2020 года около 10 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в с. Обжериха Юрьевецкого района Ивановской области, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осведомленного о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью совершения движения на указанном транспортном средстве до своего места проживания.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее-ПДД), согласно которому «водителю» запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения», ФИО1 18 июня 2020 года, около 10 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи водителем автомобилем марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак <***> регион, передвигался по автодороге Кинешма-Юрьевец-Пучеж-Пурех, по территории Юрьевецкого района Ивановской области.

18 июня 2020 года в 10 часов 45 минут на 77 километре автодороги Кинешма-Юрьевец-Пучеж-Пурех Юрьевецкого района Ивановской области ФИО1 был остановлен уполномоченными должностными лицами-сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» Свидетель №3 и ФИО18, которые выявили у него признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В результате чего ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак <***> регион. При проведении на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора «001643», установлено, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляет 0,885 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

По преступлению №1 по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения 05 июня 2020 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам преступления отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 05 июня 2020 годаоколо 18 часов он находился у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, где распивал спиртное, а именно пиво в количестве 250 грамм. Около 19 часов он решил съездить в магазин и еще купить пива. С этой целью он сел за руль принадлежащего ему автомобиля «Деу Нексия», государственный регистрационный знак <***> регион, и поехал от своего дома, расположенного по адресу: <...>, до магазина «Пятерочка», расположенного на ул. ФИО8 г. Юрьевец Ивановская область. После того, как купил в магазине пива, он вновь сел за руль своего автомобиль и начал движение в обратном направлении, а именно: в сторону дома № 40 по ул. ФИО8 г. Юрьевец Ивановская область. При этом он понимал, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершает противоправные действия. Ранее он уже привлекался к уголовной ответственности за подобное нарушение. Так, приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 от 16 сентября 2016 года, он бы признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. На перекрестке улиц ФИО8 и Титова г. Юрьевец Ивановской области, 05 июня 2020 года, около 19 часов 20 минут, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые при беседе с ним по его внешнему виду и поведению, поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он был отстранен ими от управления транспортным средством. Затем, сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора- 0,277 мг/л. он согласился. Вину в управлении автомобилем марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Дополнительно поясняет, что принадлежащий ему автомобиль « Деу Нексия» в настоящее время он сдал в пункт приема металлолома - ФИО2 ( том 1 л.д. 86-91, 234-236, том 2 л.д.6-8).

Прослушав в судебном заседании оглашенные показания, подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, дополнительно пояснил, что он понимает, что совершил преступление, сейчас раскаивается в содеянном, заверяет суд, что такого больше не повторится.

Вина ФИО1 во вменяемом ему преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждается также оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО3 А.В., Свидетель №4, Свидетель №5

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 18.02.2021 года следует, что онработает в должности инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский».05 июня 2020 года около 19 часов 25 минут он вместе с инспектором ФИО3 А.В. на служебном автомобиле осуществляли контроль движения на автодороге у дома № 33А по ул. ФИО8 г. Юрьевец Ивановской области. С целью проверки документов, ими было остановлен автомобиль марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1. В ходе проверки документов и беседы с ФИО1, он почувствовал исходящий изо рта последнего запах спиртного, то сеть у данного водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения. В связи с этим, он отстранил ФИО1 от управления вышеуказанного транспортного средства, о чем в присутствии понятых составил протокол. Инспектор ФИО3 А.В. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства измерений- «Алкотектор «Юпитер», на что тот согласился. При прохождении освидетельствования, по состоянию на 19 часов 32 минуты, у ФИО1 было зафиксировано 0,277 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр в выдыхаемом воздухе. Результаты данного освидетельствования ФИО1 не оспаривал, подписав акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим им (Свидетель №1) в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, который тот также подписал лично, копию получив на руки. В дальнейшем при проверке по учетам ГИБДД выяснилось, что 16 сентября 2016 года в отношении ФИО1 мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 вынесен приговор по ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, ими для принятия решения в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ составлен и направлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления по ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 208-210).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО3 А.В. от 20.02.2021 года следует, что он работает в должности инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский». 05 июня 2020 года около 19 часов 25 минут он вместе с инспектором Свидетель №1 на служебном автомобиле осуществляли контроль движения на автодороге у дома № 33А по ул. ФИО8 г. Юрьевец Ивановской области. С целью проверки документов, ими был остановлен автомобиль марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1. В ходе проверки документов и беседы с ФИО1, инспектор Свидетель №1 почувствовал исходящий изо рта последнего запах спиртного. После разъяснения ФИО1 его права и обязанностей, инспектор Свидетель №1 отстранил ФИО1 от управления вышеуказанного транспортного средства, о чем ими в присутствии понятых был составлен соответствующий протокол. Далее он ( ФИО3 А.В.) предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства измерений- «Алкотектор «Юпитер», на что тот согласился. В присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 ФИО1 прошел данное освидетельствование. По состоянию на 19 часов 32 минуты было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе присутствует этиловый спирт в количестве 0,277 мг/л, то есть было установлено состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Затем им ( ФИО3 А.В.) был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, который ФИО1 подписал лично, копию протокола получил на руки. При проверке по учетам ГИБДД выяснилось, что 16 сентября 2016 года на основании приговора мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 У РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 имелись признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.06.2020 года и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 211-213).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от 11.03.2021 года, следует, что 05 июня 2020 года в вечернее время, она совместно со своим мужем ехала на принадлежащем им автомобиле по дороге расположенной на ул. ФИО8 г. Юрьевец Ивановской области. Возле д. 33 «А» их автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД Свидетель №1, который, представившись, попросил их стать понятыми при фиксации выявленного административного правонарушения, на что они с мужем согласились. После этого сотрудники ГИБДД им разъяснили, что ранее ими был остановлен автомобиль марки «Дэу Нексия» под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Сотрудниками ГИБДД ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Затем было проведено освидетельствование ФИО1 с использованием алкотектора. Освидетельствование показало, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Сотрудники ГИБДД оформили соответствующие документы, протоколы, в которых расписался ФИО1, а затем она вместе с мужем в качестве понятых, там же расписались и сотрудники ГИБДД. Точное название документов она сказать не может, так как не запоминала их название (том 1 л.д. 221-222)

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от 11.03.2021 года следует, что 05 июня 2020 года в вечернее время, он совместно со своей женой Свидетель №4 на принадлежащем ему автомобиле двигались по ул. ФИО8 г. Юрьевец Ивановской области. У дома № 33 «А» по вышеуказанной улице их остановил сотрудник ГИБДД Свидетель №1, представился, и спросил, могут ли они поучаствовать в качестве понятых при выявленном административном правонарушении, и составлении необходимых документов. На что они согласились и проследовали к патрульной машине ГИБДД. Затем сотрудники ГИБДД им разъяснили, что на указанной дороге был остановлен автомобиль марки «Дэу Нексия» серого цвета, которым управлял ФИО1. У водителя вышеуказанного автомобиля имелись признаки алкогольного опьянения. Сотрудниками ГИБДД ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Проведенное с использованием прибора алкотектор освидетельствование показало, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Далее сотрудниками ГИБДД были оформлены соответствующие документы, протоколы, в которых расписался сам водитель, то есть ФИО1, он, а также его жена Свидетель №4 в качестве понятых и сотрудники ГИБДД. Как точно назывались данные документы, он не помнит. После оформления всех документов он с женой поехал дальше по своим делам (том 1 л.д. 225-226).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами по делу:

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО3 А.В. от 19.06.2020 года, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством, автомобилем марки «Деу Нексия», государственный регистрационный номер <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутый уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( том 1 л.д.42);

приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 16.09.2016 года, вступившему в законную силу 11.10.2016 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (том 1 л.д.149-151);

протоколом осмотра документов от 03.09.2020 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены следующие документы:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 37 АМ № 238330 от 05.06.2020 года, из которого следует, что данный документ составлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России Свидетель №1 05 июня 2020 года в 19 часов 25 минут. Согласно данному протоколу у ФИО1, управляющего транспортным средством марки «Деу Нексия», гос. рег. знак <***> регион, имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Протокол подписан ФИО1, а также понятыми Свидетель №4 и Свидетель №5;

- протокол измерений от 05.06.2020 года анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора Юпитер № 001643. Согласно данному протоколу у обследуемого ФИО1 установлен результат измерений - 0,277 мг/литр. Данный протокол подписан инспектором ФИО3 А.В., тестируемым ФИО1 и понятыми Свидетель №4 и Свидетель №5;

- копия свидетельства о поверке №2019 -265 от 24.09.2019 года, согласно которому данный документ выдан Федеральной службой по аккредитации «Росаккредитация», Алкотектор Юпитер № 001643 проверен и данная проверка действительна до 23.09.2020 года;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 37 АА № 048548 от 05.06.2020 года. Согласно данного акта, у ФИО1 с применением технического средства измерения - Алкотектора Юпитер № 001643, установлено состояние алкогольного опьянения - 0,277 мг/литр. Акт подписан собственноручно ФИО1 и ФИО3 А.В. в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №5;

- протокол о задержании транспортного средства 37 АМ № 182878 от 05.06.2020 года. Данный документ составлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России Свидетель №1. В присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 задержано транспортное средство марки «Деу Нексия» государственный регистрационный знак <***> регион. Протокол подписан ФИО1, инспектором Свидетель №1 и понятыми Свидетель №4 и Свидетель №5;

протокол об административном правонарушении серии 37 ОВ № 639831 от 5.06.2020 года. Согласно данному протоколу, ФИО1 05.06.2020 года в 19 часов 22 минуты у дома 33 «а» по ул. ФИО8 г. Юрьевца Ивановской области управлял транспортным средством марки Деу Нексия» государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии алкогольного опьянения, установленного техническим средством Алкотектор Юпитер № 001643 - показания 0,277 мг/литр, чем нарушил п.п. 2.1.1., 2.7 ПДД РФ. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбужденного дело» имеется объяснение ФИО1 «поехал из дома до магазина не имея права управления с запахом алкоголя» и его подпись;

- копия постановления Купинского районного суда Новосибирской области №4/16-45/2018 от 26.04.2018 года, вступившего в законную силу 08.05.2018 года. Согласно данному постановлению ФИО1 произведена замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев 7 дней.

Осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено постановление от 03.09.2020 года (том 1 л.д. 56-73,74-75 );

иными письменными документами:

- постовой ведомостью от 05.06.2020 года, согласно которой инспекторы ДПС ФИО3 А.В. и Свидетель №1 входили в этот день в состав нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ( том 1 л.д.40);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче его в орган предварительного следствия от 19.06.2020 года, согласно которому административное производство в отношении ФИО1 прекращено ввиду усматривающихся признаков состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ ( том 1 л.д. 41);

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и, в своей совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вменяемого ему общественно-опасного деяния.

Квалификация деяний по ст. 264.1 УК РФ определяется тем, что ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, установленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и в порядке, установленном Минздравом России, будучи в соответствии со ст. 264.1 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Виновность ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит полностью доказанной и подтверждающейся всей совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности:

признательными показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании;

показаниями свидетелей - сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» Свидетель №1 и ФИО3 А.В.,

показаниями понятых Свидетель №4 и К.С., подтвердивших в том числе правильность проведения процедуры освидетельствования на стояние алкогольного опьянения и соблюдение при этом прав ФИО1;

иными письменными материалами уголовного дела.

Все вышеперечисленные доказательства объективно согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Основания для оговора свидетелями подсудимого ФИО1, а также самооговора последнего, судом при рассмотрении дела не установлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как лицо ранее подвернутое уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения в виде управления автомобилем при нахождении в состоянии опьянения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264. 1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По преступлению №2 по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения 18 июня 2020 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний по обстоятельствам преступления отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что18 июня 2020 года он на принадлежащем ему автотранспортном средстве марки «Деу Нексия»государственный регистрационный знак <***> регион около 08 часов 00 минут приехал к своему знакомому по имени Руслан, который проживает в <адрес>. Они распивали спиртное, а именно водку, он ( ФИО1) выпил примерно 250 грамм водки. После того как у них закончилось спиртное, примерно в 10 часов 30 минут, он сел за руль принадлежащего ему автотранспортного средства и поехал домой по автодороге в сторону г. Юрьевец Ивановской области. Он понимал, что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершает противоправное действие, а именно нарушае правила дорожного движения, так как управлять транспортным средствами в состоянии опьянения, запрещено. Ранее он уже был судим за совершение подобного преступления, приговором мирового суда Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 16 сентября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. На участке автодороги Кинешма-Юрьевец-Пучеж-Пурех, около 10 часов 40 минут, его остановили сотрудники ГИБДД, которые поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД в присутствии понятых отстранили его от управления транспортным средством, и составили протокол об административном правонарушении, который он подписал лично. Далее сотрудники ДПС также в присутствии понятых предложили ему пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства измерения- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он согласился. В присутствии понятых в 11 часов 10 минут 18 июня 2020 года он прошел предложенное освидетельствование, результат был положительным - 0,885 мг/л. С данными показаниями он согласился, о чем сотрудниками ГИБДД был составлен соответствующий акт. Впоследствии в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. Дополнительно поясняет, что принадлежащий ему автомобиль « Деу Нексия» в настоящее время он сдал в пункт приема металлолома - ФИО28 ( том 1 л.д. 86-91, 234-236, том 2 л.д.6-8).

Прослушав в судебном заседании оглашенные показания, подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, дополнительно пояснил, что он понимает, что совершил преступление, сейчас раскаивается в содеянном, заверяет суд, что такого больше не повторится.

Вина ФИО1 во вменяемом ему преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждается также оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от 24.02.2021 года следует, что он работает в должности инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский».18 июня 2020 года, когда он заступил на службу, около 07 часов 00 минут, от оперативного дежурного поступило сообщение, о том, что по улицам <адрес> передвигается автомобиль марки «Деу Нексия» серого цвета, возможно водитель которой находится в состоянии опьянения. Он совместно со старшим инспектором ФИО18 на служебном автомобиле направились по автодороге Кинешма-Юрьевец-Пучеж-Пурех Юрьевецкого района Ивановской области в сторону <адрес>. Примерно около 10 часов 30 минут на 77 километре данной автодороги ими было остановлено автотранспортное средство автомобиль марки «Деу Нексия» государственный регистрационный знак <***> регион, за рулем данного автомобиля находился ФИО1. В ходе проверки документов и беседы с водителем он почувствовал исходящий изо рта последнего запах спиртного, то есть у него имелись явные признаки алкогольного опьянения. После этого ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. ФИО1 данный протокол подписал собственноручно в присутствии понятых. Далее водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений - «Алкотектор «Юпитер», с чем тот также согласился. В присутствии понятых Свидетель №6 и ФИО17 было проведено данное освидетельствование ФИО1, по результатам которого установлен положительный результат - 0,885 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. По данному факту ими был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 37 АА № 052546, с зафиксированными в нем результатами ФИО1 был согласен, подписав данный акт лично в присутствии понятых. В связи с этим им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, который ФИО1 подписал лично, копию получив на руки. При проверке по учетам ГИБДД ФИО1 было установлено, что 16 сентября 2016 года на основании приговора мирового судьи судебного участка Амурской области по Благовещенского городского судебного участка № 9 ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, поскольку в действиях ФИО1, усматривались признаки состава уголовного преступления, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 214-216)

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от 12.03.2021 года следует, что 18 июня 2020 года в утреннее время, он на своем автомобиле ехал со стороны д. <адрес> в сторону г. Юрьевец Ивановской области. На 77 километре автодороги Кинешма-Юрьевец-Пучеж-Пурех Юрьевецкого района Ивановской области его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого при выявленном административном правонарушении, и составлении необходимых документов, на что он согласился. Сотрудники ГИБДД остановили еще один автомобиль, в котором находился ранее ему знакомый житель деревни ФИО4, так же попросив его быть понятым. Затем он вместе с ФИО17 и сотрудниками ГИБДД Свидетель №3 и ФИО18 подошли к патрульной машине ГИБДД, где сотрудники ГИБДД разъяснили им, что ими был остановлен автомобиль марки «Деу Нексия» серого цвета, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД в их присутствии (Свидетель №6 и ФИО17) отстранили ФИО1 от управления транспортным средством и предложили последнему пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 дал свое согласие на проведение данного освидетельствования. Освидетельствование показало, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. С данными результатом ФИО1 согласился. Сотрудниками ГИБДД были составлены необходимые протоколы, в которых ФИО1 расписался как водитель, он и ФИО17 - в качестве понятых, также расписались сотрудники ГИБДД. После оформления всех документов, он поехал дальше по своим делам (том 1 л.д.229-231).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами по делу:

рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» Свидетель №3 от 18.06.2020 года, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством, автомобилем марки «Деу Нексия», государственный регистрационный номер <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутый уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ( том 1 л.д.19);

приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 16.09.2016 года, вступившему в законную силу 11.10.2016 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (том 1 л.д.149-151);

протоколом осмотра документов от 03.09.2020 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены следующие документы:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 37 АМ № 236780 от 18.06.2020 года, из которого следует, что данный документ составлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России Свидетель №3 18 июня 2020 года в 10 часов 45 минут. Согласно данному протоколу у ФИО1, управляющего транспортным средством марки «Деу Нексия», гос. рег. знак <***> регион, имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Протокол подписан ФИО1, а также понятыми Свидетель №6 и ФИО17;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 37 АА № 052546 от 18.06.2020 года Согласно данному протоколу у обследуемого ФИО1 с использованием технического средства - Алкотектора Юпитер ( заводской номер 001643) установлен результат измерений - 0, 885 мг/литр, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Данный протокол подписан инспектором Свидетель №3, тестируемым ФИО1 и понятыми Свидетель №6 и ФИО17. ;

- копия свидетельства о поверке №2019 -265 от 24.09.2019 года, согласно которому данный документ выдан Федеральной службой по аккредитации «Росаккредитация», Алкотектор Юпитер № 001643 проверен и данная проверка действительна до 23.09.2020 года;

- протокол измерений от 18.06.2020 года анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Алктотектора Юпитер№ 001643. Согласно данному протоколу у обследуемого ФИО1 установлен результат измерений - 0,885 мг/литр. Данный протокол подписан инспектором Свидетель №3, тестируемым ФИО1, понятыми Свидетель №6 и ФИО17;

-протокол об административном правонарушении серии 37 ОВ № 639820 от 18.06.2020 года. Согласно данному протоколу, ФИО1 18.06.2020 года в 10 часов 40 минуты на автодороге Кинеша-Юрьевец-Пучеж-Пурех, на 77 километре, управлял транспортным средством марки Деу Нексия» государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии алкогольного опьянения, установленного техническим средством ФИО9 № 001643 - показания 0,885 мг/литр, чем нарушил п.п. 2.1.1., 2.7 ПДД РФ. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело» имеется объяснение ФИО1 « согласен» и его подпись;

- копия постановления Купинского районного суда Новосибирской области №4/16-45/2018 от 26.04.2018 года, согласно которому ФИО1 произведена замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев 7 дней,

Осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено постановление от 03.09.2020 года (том 1 л.д. 56-73,74-75 );

иными письменными документами:

- постовой ведомостью от 18.06.2020 года, согласно которой инспекторы ДПС Свидетель №3 и ФИО18 входили в этот день в состав нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ( том 1 л.д.17);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче его в орган предварительного следствия от 18.06.2020 года, согласно которому административное производство в отношении ФИО1 прекращено ввиду усматривающихся признаков состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ ( том 1 л.д. 18);

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и, в своей совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вменяемого ему общественно-опасного деяния.

Квалификация деяний по ст. 264.1 УК РФ определяется тем, что ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, установленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и в порядке, установленном Минздравом России, будучи в соответствии со ст. 264.1 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Виновность ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит полностью доказанной и подтверждающейся всей совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности:

признательными показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании;

показаниями свидетеля - сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» Свидетель №3;

показаниями понятого Свидетель №6, подтвердившего правильность проведения процедуры освидетельствования на стояние алкогольного опьянения и соблюдение при этом прав ФИО1;

иными письменными материалами уголовного дела.

Все вышеперечисленные доказательства объективно согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Основания для оговора свидетелями подсудимого ФИО1, а также самооговора последнего, судом при рассмотрении дела не установлены.

На основании этого суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, как лицо, ранее подвернутое уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения в виде управления автомобилем при нахождении в состоянии опьянения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Из заключения эксперта № 2040 от 18.12.2020 года следует, что <данные изъяты>

Оценив указанное заключение, суд, доверяя выводам специалистов, признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному по обоим рассматриваемым преступлениям, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, учитывает по каждому из преступлений характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, учитывает по каждому из преступлений характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены два умышленных преступления небольшой тяжести. (ч.2 ст. 15 УК РФ).

ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы (том 1 л.д.125, 126, 127).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУ УФСИН Росси по Новосибирской области характеризовался как осужденный, не имеющий нарушений и взысканий, имел четыре поощрения, частично наказание отбывал в облегченных условиях содержания. В исправительной колонии обучался, принимал участие в диагностических мероприятиях психологического характера, работал в должности подсобного рабочего, слесаря-ремонтника. Принимал участие в общественной жизни отряда. Из основных черт характера отмечается высокая способность управлять эмоциями и настроением, присутствует общая личностная адекватность поведения. Настойчив, упорен в достижении целей, постоянен в своих планах и привязанностях, последователен, быстро ориентируется в ситуации ( то м1 л.д. 157).

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. Ранее был зарегистрирован и проживал в поселке <адрес>.

Согласно ответу Администрации <адрес> следует, что жалоб в отношении ФИО1 от населения не поступало, на административных комиссиях он не разбирался ( том 1 л.д. 141).

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний матери подсудимого ФИО19 следует, что Алексей родился в полной семье, учился хорошо, в школу ходил с охотой и учиться ему нравилось. В школе он закончил 8 классов, потом куда-либо учиться не пошел, поленился. За время обучения отличался нормальным поведением, ни в чем противоправном замечен не был, нареканий со стороны учителей на его поведение не было. После окончании школы, Алексей нигде не работал, занимался с отцом ремонтом машин. В 2008 году он женился, в декабре 2010 года у него родилась дочь - ФИО5. В 2014 года его брак распался, а Алексей отбывал наказание в местах лишения свободы из-за наркотиков. Алексей выпивает, но в меру, она сама не замечала, что сын употребляет наркотики. По характеру он добрый, общительный внимательный. В настоящее время проживает гражданским браком с ФИО6, у них есть совместная дочь, а также он воспитывает двоих детей сожительницы от первого брака. Алексей сам зарабатывает на жизнь своей семьи, работает у ИП <данные изъяты> грузчиком. Сын также поддерживает связи со своей первой женой, помогает в материальном содержании дочери ФИО5. ( том 1 л.д. 79-81).

Из справки-характеристики участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП №9 МО МВД РФ « Кинешемский» от 02.12.2020 года следует, что ФИО1 по месту своего фактического проживания проживает с сожительницей ФИО6 и детьми. Каких-либо жалоб на него не поступало, конфликтов с соседями не допускает. По характеру спокойный, уравновешенный, к административной ответственности не привлекался ( том 1 л.д. 163).

Согласно данным ВК Юрьевецкого и Пучежского районов Ивановской области ФИО1 на воинском учете не состоит и не состоял ( том 1 л.д. 143). Аналогичные данные предоставлены в отношении осужденного военным комиссариатом города Благовещенск и Благовещенского района Амурской области, ( том 1 л.д. 135), а также военым комиссариатом г. Лесозаводск и Кировского района Приморского края ( том 1 л.д. 195).

ФИО1 на специализированном учете у врача-психиатра ОБУЗ ОКПБ « Богородское» не состоит ( том 1 л.д. 132) На диспансерном наблюдении психиатра-нарколога наркологического кабинета ОБУЗ «ИОНД» не состоит и за медицинской помощью не обращался ( том 1 л.д. 134). В то же время <данные изъяты>

Согласно данным ОП №9 МО МВД России « Кинешемский» ФИО1 к административной ответственности в течение календарного года на территории Ивановской области и Российской Федерации не привлекался ( том 1 л.д. 129).

ФИО1 в официальном браке не состоит, однако проживает в фактически брачных отношениях с ФИО6, совместно с которой воспитывает общего ребенка - дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( том 1 л.д. 92, 93), а также двоих несовершеннолетних детей сожительницы - ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( том 1 л.д. 94, 95). Также ФИО1 выплачивает алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери от первого брака.

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО6 следует, что совместно с ФИО1 она проживает с 2018 года. В настоящее время ФИО1 работает у ИП ФИО16 грузчиком. На его заработную плату живет семья, так как она (ФИО6) не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Ей известно, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете <данные изъяты>. В настоящее время он наркотики не употребляет. Службу в армии он не проходил из-за имеющейся у него судимости. ФИО1 выпивает спиртное, но в меру. По характеру он добрый, общительный, внимательный, помогает ей по хозяйству, имеет друзей. В раздражительном или гневном состоянии она его никогда не видела. На учете у врача-нарколога, психиатра он не состоит, хронических заболеваний не имеет, ФИО1 воспитывает и материально содержит ее несовершеннолетних детей от первого брака (том 1 л.д. 100-102).

ФИО1 официально трудоустроен, работает грузчиком у ИП ФИО16 ( том 1 л.д. 96).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд об обоим преступлениям признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО1 при его допросах на этапе предварительного расследования давал подробные пояснения по обстоятельствам совершенных преступлений, указывал количество выпитых спиртных напитков, траекторию движения, подтверждал, что именно он находился за рулем автомобиля;

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей, его состояние здоровья ( <данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ с учетом судимостей по приговорам Благовещенского районного суда Амурской области от 23.04.2015 года и 04 апреля 2016 года.

Согласно Постановлению пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года №58 следует, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по каждому из преступлений судом не установлено. Имеющиеся у ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства при совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений, исключительными по своей сути не являются.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного ФИО1, совокупность сведений о его личности, а также в силу части 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных, предусмотренных частью 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, будет возможно только при условии назначения ему за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества.

При этом, при определении вида и размера наказание за совершенные преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ суд не учитывает судимость по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 по ст. 264.1 УК РФ от 16.09.2016 года, так как указаная судимость является основанием для привлечения ФИО1 к уголовной овтетсвенности по настоящему уголовному делу.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также замены назначенных наказаний в виде реального лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ по каждому из преступлений в виду вышеизложенного суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных подсудимым преступлений, суд применяет положения части 2 ст. 68 УК РФ, одновременно с учетом вышеизложенного, не усматривая оснований для применения ч. 3 указанной статьи.

При исчислении срока наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по обоим преступлениям имеется отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений, а также положения ч.2ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в общем порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание вид наказания, назначенного подсудимому, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 г Кинешмы УФСИН России по Ивановской области.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, исходя из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ ( преступление от 05.06.2020 года) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 18.06.2020 года) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.ч.2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО1 на содержание под стражей с содержание в ФКУ СИЗ-2 города Кинешмы УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей с 07 июня 2021 года до даты вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Пучежский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию с использованием системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья: Т.В. Ельцова