Апелляционное определение № 33-3964/2026 от 21 апреля 2026 г.

УИД 03RS0005-01-2025-008856-10

Дело № 2-6468/2025

Суд 1 инстанции: Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

судья Елькина Е.Д.

категория дела 2.185

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу

№ 33-3964/2026
г. Уфа
22 апреля 2026 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

судей Адгамовой А.Р., Благодаровой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насртдинове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании принявшей наследство,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 декабря 2025 г.

заслушав доклад судьи Адгамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 6 апреля 2020 г., указав в обосновании, что стороны, являющиеся братом и сестрой, приходятся наследодателю внуками.

После смерти бабушки, по заявлению ответчика заведено наследственное дело, однако, в связи со сменой места жительства истица не получала от нотариуса уведомления об открытии наследства, в связи с чем не смогла своевременно обратиться за оформлением наследства, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Просит установить факт принятия ею наследства, признать ее принявшей наследство, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: сдала спорную квартиру в наем на основании договора найма от 3 мая 2020 г.; в 2021 г., как фактический собственник квартиры, направила в адрес исправительного учреждения, в котором на тот момент ответчик отбывал наказание в виде лишения свободы, согласие на проживание брата в спорной квартире в случае удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Ответчик иск не признал, указав, что истица, зная о смерти бабушки, мер к принятию наследства не предпринимала, не участвовала в содержании и ремонте наследственного имущества, расходы на которые нес только ответчик.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 декабря 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить состоявшее по делу решение, как незаконное, вынесенное без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом не учтено фактическое принятие ею наследства, выразившееся в распоряжении перешедшей по наследованию квартирой путем сдачи её в аренду.

В суде апелляционной инстанции истица, её представитель просили жалобу удовлетворить.

Ответчик, его представитель просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились; нотариус ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие; иные лица сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданских дел №..., №... рассмотренных Октябрьским районным судом г. Уфы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям, по мнению судебной коллегии, не соответствует, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 6 апреля 2020 г. после смерти ФИО1 открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Наследниками ФИО1 по закону являются стороны по делу, приходящиеся наследодателю внуками.

Ответчик ФИО3, отбывавший на момент открытия наследства наказание в виде лишения свободы, принял наследство посредством обращения через своего представителя к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный законом шестимесячный срок.

Обосновывая отказ в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на неучастие истицы в расходах на погребение наследодателя, отсутствие доказательств несения ею расходов по содержанию наследственного имущества, и критически оценил представленный ею договор аренды комнаты в спорной квартире, заключенный ею 3 мая 2020 г. с ФИО9, приняв во внимание показания свидетеля ФИО10, являвшейся представителем ответчика в наследственном деле, о получении непосредственно ею платы с ФИО9 за наём и расходовании полученных средств на оплату задолженности по коммунальным платежам.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делами о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов гражданских дел № №..., №... по искам органа опеки к ФИО2 о лишении родительских прав следует, что местом фактического жительства последней являлась спорная квартира, на что указано в тексте исковых заявлений, материалах КДН, актах обследования условий проживания несовершеннолетних детей ответчицы от 20 июля 2018 г., 8 апреля 2019 г., 19 августа 2019 г., 15 июля 2020 г., составленных отделом опеки и попечительства, согласно которым ФИО2 при жизни наследодателя и после её смерти проживала в спорной квартире.

Кроме того, сам ответчик ФИО3 в заявлении начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами ходатайствовал разрешить его проживание с «близким родственником – сестрой ФИО2 в собственной квартире по адресу адрес», а ФИО2 в письменном заявлении на имя начальника УИЦ УФСИН выразила согласие на проживание брата в занимаемой ей спорной квартире (л.д.55,56, 96а).

На основании ходатайства исправительного учреждения, ходатайства ФИО3 и представленных вышеназванных документов, постановлением Салаватского городского суда РБ от 15 октября 2021 г. неотбытая часть наказания ФИО3 заменена принудительными работами (л.д.96).

Таким образом, факт вселения и проживания истицы в спорной квартире на момент открытия наследства достоверно подтвержден совокупностью вышеприведенных доказательств и признан ответчиком при рассмотрении его ходатайства в порядке ст. 175 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ.

Однако судом первой инстанции при разрешении данного спора по существу это учтено не было.

Кроме того, оснований для признания договора аренды комнаты в спорной квартире от 3 мая 2020 г., представленного истицей, недопустимым доказательством, судебная коллегия не усматривает, поскольку факт сдачи жилья подтвержден свидетелем ФИО10

Проанализировав вышеизложенные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит выводу о доказанности факта принятия истцом наследства.

Ссылка суда первой инстанции на положения ст. 1155 Гражданского Кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку предметом заявленного спора является установление факта принятия наследства, а не восстановления срока для принятия наследства, что подразумевает иное правовое регулирование.

Довод о неучастии истицы в расходах на достойные похороны наследодателя правового значения при разрешении спора решения об установлении факта принятия наследства не имеет.

В соответствии с п. 41 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ, в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения, вынесении нового решения об удовлетворении иска, установлении факта принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти 6 апреля 2020 г. ФИО1, дата года рождения, и признании за ФИО3 и ФИО2 права собственности в порядке наследования на адрес в адрес по 1/ 2 доли в праве общей собственности за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 декабря 2025 г. отменить, принять по делу новое решение, которым иск ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2, дата года рождения (паспорт №... наследства, открывшегося после смерти ФИО1, дата года рождения, умершей дата

Признать за ФИО3, дата года рождения (паспорт №... и ФИО2, дата года рождения (паспорт №... №...) право собственности в порядке наследования на адрес по 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 мая 2026 г.