Апелляционное постановление № 22-603/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 4/15-47/2024

В суде первой инстанции дело слушал судья Морозов С.А.

Дело № 22-603/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27.02.2025

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Толызенковой Л.В.,

при секретаре Юхнове А.С.,

с участием прокурора Синельниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.12.2024, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО2,, <данные изъяты> об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Синельниковой О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 06.09.2017 осужден Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст. 111 ч.4, 115 ч. 2 п.»в», 74 ч. 5, 70 УК РФ, (с учетом апелляционного определения суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2017), по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06.03.2017, к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения – переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.12.2024 ходатайство осужденного ФИО2 удовлетворено.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм УПК РФ, материалы – направить на новое судебное рассмотрение. Ссылается на положения ст. 7 УПК РФ, ст. 1, 9,78 УИК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». ФИО2 неоднократно нарушал установленные правила отбывания наказания, за что дважды привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора и водворения в штрафной изолятор. Поощрения получены только за добросовестное отношение к труду. Осужден ФИО2 за совершение особо тяжкого преступления против личности в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2, несмотря на признание вины в инкриминируемом преступлении, обжаловал приговор ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2018 с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда и материальный ущерб, причиненный преступлением. Осужденный обжаловал решение, не согласившись с размером компенсации. Решением вышестоящей инстанции решение оставлено без изменения. Гражданский иск возмещен осужденным в незначительном размере. В судебном заседании прокурор полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, суд указал в постановлении о том, что прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства. Кроме того, в постановлении указано о рассмотрении судом вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, тогда как данный вопрос суд не рассматривал.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, на основании ст. 389.16 УПК РФ. С учетом того, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении материалов в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 389.23 УПК РФ выносит новое решение.

Согласно ст.78 ч. 1, 2 п. «г» УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания.

Удовлетворяя ходатайство осужденного, суд пришел к выводу о том, что с учетом данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, отношения к труду во время отбывания наказания, в течение длительного времени прослеживается стойкая направленность к исправлению.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 трудоустроен, к труду относится добросовестно, периодически привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Допустил 2 нарушения режима содержания, за что подвергался взысканиям в виде выговора в 2017 году – за нарушение обязанностей дежурного по камере, в виде водворения в ШИЗО на 5 суток в 2018 году – выражался нецензурными словами. 17 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, учебе. С 29.06.2022 содержится в облегченных условиях отбывания наказания, приобрел 6 рабочих специальностей. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. Имеются исполнительные листы о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Остаток задолженности 408535 рублей. Вину в содеянном признает полностью. Администрацией колонии характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, с учетом всех данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, отношении к гражданскому иску, несмотря на ряд положительных моментов, нет достаточных и бесспорных данных о возможности изменения осужденному вида исправительного учреждения.

Кроме того, как правильно указал прокурор в представлении, суд в постановлении неоднократно указал о рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в то время как такое ходатайство не рассматривал. Неверно указал отношение прокурора к ходатайству осужденного, сослался на то, что прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства, в то время как прокурор, согласно протокола судебного заседания, высказал несогласие с ходатайством и просил оставить его без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с вынесением нового решения, представление – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УИК РФ, ст. 389.13, 389.15, п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.12.2024 в отношении ФИО2, отменить, с вынесением нового решения.

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий