Решение № 2-1066/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1066/2020

УИД № 42RS0009-01-2020-004131-17

Номер производства по делу (материалу) № 2-1066/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г. Кемерово 06 октября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

при секретаре Симоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников. Требования мотивированы тем, что 04.09.2013г. между банком и ФИО1 путем акцепта Банком в соответствии со ст. 160, 432, 434, 438 ГК РФ оферты клиента, изложенной в заявлении от 05.04.2013г. и Условиях обслуживания кредитов «Русский стандарт» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 47 630 руб.. Указанная сумма была зачислена банком на счет №, открытый согласно Договору, и согласно поручению клиента, изложенному в заявлении от 04.09.2013г., и 06.09.2013 была перечислена в торговую организацию в оплату приобретенного клиентов товара. Условия обслуживания кредитов, заявление, график платежей являются составной и неотъемлемой частью договора. Утверждение об ознакомлении и согласии с условиями и тарифами Клиент скрепил собственноручной подписью в Заявлении от 04.09.2013г.. В соответствии с условиями договора размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36 %. Клиент принял на себя обязательство погашать кредит и проценты путем совершения ежемесячных платежей в размере 4480 руб. в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения Клиентом денежных средств на своем счете, а Банк в установленную графиком платежей дату оплаты производить списание денежных средств в погашение кредита в безакцептном порядке. Ответчик нарушал условия договора, в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допускал пропуск платежа. В соответствии с п. 6.2. условий, за пропуск платежа предусмотрены платы: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб.; 3-й раз подряд 1 000 руб., 4-й раз подряд 2 000 руб.. При пропуске клиентом очередного платежа Банк, на основании п.2 ст.811 ГК РФ и договора потребовал досрочного погашения задолженности по кредиту, направив клиенту заключительное требование. Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности не исполнено ответчиком. До настоящего времени задолженность не возвращена и составляет 57661,94 руб., в том числе 47630 руб. – сумма основного долга, 6231,94 руб. – сумма процентов, начисленных по кредиту; 3800 – сумма неустойки за неуплату процентов.

Также с ФИО1, на основании ее заявления от 05.08.2011г., в соответствии со ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.08.2011г.. Банком на имя ФИО1 был открыт счет №.Договор о карте по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора. Помимо этого договор о карте предусматривает предоставление банком клиенту карты «Русский стандарт классик», с помощью которых клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту карты об осуществлении перевода денежных средств. Все существенные условия договора о карте содержатся в заявлении клиента от 05.08.2011г., условиях и тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора. Согласно Тарифному плану ТП 57/2, подписанному клиентом, с клиента взимались проценты, начисляемые по кредиту в размере 36 %, плата за выдачу наличных денежных средств – 4,9 %, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 500 руб., 2-й раз подряд – 1000 руб., 3-й раз подряд – 2000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб., - плата за выпуск и обслуживание комплекта карт ежегодная – 600 руб..

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента был выпущен комплект банковских карт «Русский Стандарт Классик», 12.08.2011 выдан клиенту и впоследствии активирован. При получении карт клиент осуществил активацию карт и установил лимит по договору о карте в размере 30 000 руб.. В дальнейшем за время действия договора лимит по карте был изменен до 95 000 руб.. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения Клиентом денежных средств на своем счете не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. ФИО1 нарушала условия договора, в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Банк на основании п.5.22 условий, абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку. Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности не исполнено ответчиком. До настоящего времени задолженность не возвращена и составляет 117 005,04 руб., в том числе 117 005,04 руб. – сумма непогашенного кредита, о руб.. – сумма процентов, начисленных по кредиту.

В настоящее время истцу стало известно о смерти заемщика ФИО1. Наследником заемщика является ответчик ФИО2. Считает, что в силу ст. 1175 ГК РФ, ответчик должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.09.2013 в размере 57 661,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 929,86 руб., а также задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 12.08.2011 в размере 117 005, 04 руб..

Определением Кемеровского районного суда от 04.09.2020г. дела объединены в одно производство.

Истец, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, с адреса регистрации ответчика возвращены уведомления с истекшим сроком хранения.

Определением суда от 06.10.2020 настоящее гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.09.2013г. между банком и ФИО1 путем акцепта Банком, в соответствии со ст. 160, 432, 434, 438 ГК РФ оферты клиента, изложенной в заявлении от 05.04.2013г. и Условиях обслуживания кредитов «Русский стандарт» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 47 630 руб.. Указанная сумма была зачислена банком на счет №, открытый согласно Договору, и согласно поручению клиента, изложенному в заявлении от 04.09.2013г., и 06.09.2013 была перечислена в торговую организацию в оплату приобретенного клиентов товара. В соответствии с условиями договора размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36 %.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по данному кредитному договору.

Условия обслуживания кредитов, заявление, график платежей являются составной и неотъемлемой частью договора.

Утверждение об ознакомлении и согласии с условиями и тарифами Клиент скрепил собственноручной подписью в Заявлении от 04.09.2013г.. Клиент принял на себя обязательство погашать кредит и проценты путем совершения ежемесячных платежей в размере 4480 руб. в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения Клиентом денежных средств на своем счете, а Банк в установленную графиком платежей дату оплаты производить списание денежных средств в погашение кредита в безакцептном порядке.

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, размер задолженности по кредитному договору составляет 57 661,94 руб., в том числе: 47 630 руб. – сумма основного долга, 6 231,94 руб. – сумма процентов, начисленных по кредиту; 3 800 – сумма неустойки за неуплату процентов.

Расчет задолженности проверен судом, суд находит его верным, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, принимается судом как допустимое и достоверное доказательство.

Судом также установлено, что, на основании заявления ФИО1 от 05.08.2011 между истцом и ФИО1,, в соответствии со ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.08.2011г.. Банком на имя ФИО1 был открыт счет №.

Согласно Тарифному плану ТП 57/2, подписанному клиентом, с клиента взимались проценты, начисляемые по кредиту в размере 36 %, плата за выдачу наличных денежных средств – 4,9 %, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 500 руб., 2-й раз подряд – 1000 руб., 3-й раз подряд – 2000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб., - плата за выпуск и обслуживание комплекта карт ежегодная – 600 руб..

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента был выпущен комплект банковских карт «Русский Стандарт Классик», 12.08.2011 выдан клиенту и впоследствии активирован. При получении карт клиент осуществил активацию карт и установил лимит по договору о карте в размере 30 000 руб.. В дальнейшем за время действия договора лимит по карте был изменен до 95 000 руб..

В соответствии с Условиями погашение кредита должно было осуществляться путем размещения Клиентом денежных средств на своем счете не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.

ФИО1 нарушала условия договора, в течение срока действия договора несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании п.5.22 условий, абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку. Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности не исполнено ответчиком.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты составляет 117 005,04 руб..

Таким образом, общая сумма задолженности по Кредитным договорам составила 174 666,98 рублей.

Судом установлено, что 12.04.2019 ФИО1 умерла, что не оспаривается, подтверждается копией свидетельства о смерти, сведениями нотариуса.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть заёмщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По сведениям нотариуса ФИО3 после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО2, свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенной по <адрес>

Согласно справке с места жительства на день смерти ФИО1 совместно с ней проживал и состоял на регистрационном учете ответчик ФИО2.

Поскольку ответчик ФИО2 проживал с ФИО1 на день ее смерти по одному месту жительства, в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в силу ст. 1142 ГК РФ, он является наследником первой очереди по закону имущества ФИО1.

При таком положении, суд признаёт, что ответчик ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принял наследство, оставшееся после смерти ФИО1, и, в соответствии с Правилами статьи 1175 ГК РФ, несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

По сведениям нотариуса ФИО3 кадастровая стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по <адрес>, на день принятия наследства составляет 342 726, 65 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Стоимость данного имущества не оспорена.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества (недвижимого имущества), составляет 342 726, 65 рублей, превысила размер долговых обязательств, имевшихся у ФИО1 перед истцом на день ее смерти.

Иного имущества, принадлежащего ФИО1, не установлено.

Учитывая, что ответчик ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1, что никем не оспаривается, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 04.09.2013 в размере 57 661,94 руб., а также задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 12.08.2011 в размере 117 005, 04 руб..

При таком положении, требования истца о взыскании задолженности с ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче исковых заявлений истцом была оплачена государственная пошлина: - по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.09.2013 в размере 57 661,94 руб. – в размере 1 929, 86 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.03.2020; - по иску о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 12.08.2011 в размере 117 005,04 руб. – в размере 3 540,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.05.2020.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины указанные суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 04.09.2013 в размере 57 661,94 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 929, 86 руб., а всего 59 591 (пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 12.08.2011 в размере 117 005, 04 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 540,10 руб., а всего 120 545 (сто двадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 09.10.2020

Судья: