Приговор № 1-65/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-65/2024

УИД 50RS0019-01-2024-000362-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «20» марта 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при помощнике судьи Акст С.С. и секретаре судебного заседания Аббакумовой В.П.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И. и помощника Клинского городского прокурора Московской области Глебова В.Ю.,

подсудимого ФИО1

а также защитника – адвоката Болтовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-65/24 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/ с основным общим образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: Бахчисарайским районным судом Республики Крым 23 ноября 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом изменений к одному году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 29 июня 2022 года по отбытии срока наказания; мировым судьей судебного участка № 150 района Щукино гор. Москвы 26 января 2023 года по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год (на момент инкриминированных преступлений испытательный срок не истек), содержащегося под стражей по настоящему делу с 14 февраля 2024 года, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В период времени с /дата/ по /дата/ ФИО1 находился в /адрес/, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из частного дома, расположенного в /адрес/.

Осуществляя свои преступные намерения, в период времени с /дата/ по /дата/, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к участку, принадлежащему Потерпевший №2, с кадастровым номером /номер/, расположенному по адресу: /адрес/. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1, действуя умышленно, путем свободного доступа, через металлическую калитку, проник на территорию данного участка.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с /дата/ по /дата/, ФИО1 подошел к дачному дому, расположенному на участке с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/, где при помощи имеющегося у него ключа от замка двери незаконно проник внутрь дачного дома. Преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: электротриммер /марка/ стоимостью 18000 рублей, электростанок стоимостью 4000 рублей и погружной насос марки /марка/ стоимостью 3000 рублей, которые сложил в принесенную с собой сумку.

После совершения преступления, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1 в период времени с /дата/ по /дата/ находился в /адрес/, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из частного дома, расположенного в /адрес/.

Осуществляя свои преступные намерения, в период времени с /дата/ по /дата/, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к участку /номер/, расположенному по адресу: /адрес/ принадлежащему Потерпевший №1. Там, ФИО1 путем свободного доступа, через отсутствующий фрагмент ограждения проник на территорию данного участка.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с /дата/ по /дата/, ФИО1 подошел к дачному дому, расположенному на участке /адрес/. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи физической силы рук ФИО1 отжал деревянное окно и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь вышеуказанного дачного дома. Преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: бензотриммер /марка/ стоимостью 22000 рублей, шуруповерт в чемодане марки /марка/ стоимостью 13000 рублей, музыкальный центр марки /марка/ стоимостью 600 рублей, электрический обогреватель стоимостью 1200 рублей, мультиварку /марка/ стоимостью 2000 рублей и утюг стоимостью 700 рублей.

После совершения преступления, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 500 рублей.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (в виду отказа от дачи показаний в суде) показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что в период времени с /дата/ по /дата/ он приехал по адресу: /адрес/, для того, чтобы проникнуть в находящийся на указанном участке дом и похитить что-нибудь ценное.

Он прошел на участок через металлическую калитку.

Подойдя к дому, он открыл замок входной двери имевшимся у него ключом.

Осмотрев дом, он похитил электротриммер зеленого цвета и электростанок серого цвета, которые сложил в тканевую сумку черного цвета, после чего вышел из дома, закрыв ключом дверной замок.

После этого он подошел к колодцу на указанном участке и вытащил из него погружной насос серого цвета.

Похищенное имущество он продал неизвестному в /адрес/.

В период времени с /дата/ по /дата/ у него закончились денежные средства, и он поехал по адресу: /адрес/, чтобы проникнуть в находящийся на участке дом и похитить что-нибудь ценное.

Обойдя забор сбоку, он подошел к дому, выдавил руками оконное стекло и проник в дом.

Осмотрев дом, он обнаружил бензотриммер марки /марка/ шуруповерт в чемодане зеленого цвета марки /марка/, музыкальный центр черного цвета марки /марка/ электрический обогреватель серого цвета, мультиварку марки /марка/ и утюг, которые сложил в тканевую сумку черного цвета и вышел из дома.

Поскольку ему было тяжело нести похищенное имущество, он выкинул за дом мультиварку и утюг, а остальное продал неизвестному в /адрес/ (т. 1 л.д. 74-77, 100-102).

Вина ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

По факту хищения имущества Потерпевший №2

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ей на предварительном следствии, усматривается, что в собственности ее сына находится участок по адресу: /адрес/, который тот приобрел в 2017 году.

На данном участке расположен жилой дом, в котором она фактически проживала, в нем же хранила свои вещи и электроинструменты. Дом закрывался на навесной замок.

Примерно в конце /дата/ она приехала на вышеуказанный участок, где убрала летние вещи и электроинструменты.

/дата/ она снова приехала на участок и обнаружила, что дом открыт.

Зайдя в дом, она увидела, что пропали электроинструменты, а именно электротриммер /марка/, электростанок.

Приехав также /дата/, она безуспешно попыталась включить воду. Подойдя к колодцу, обнаружила хищение погружного насоса марки /марка/

Хищением ей причинен значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей (т. 1 л.д. 44-46).

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №2 (оперативного сотрудника), данных им на предварительном следствии, усматривается, что /дата/ поступило заявление от Потерпевший №2 о хищении электроинструментов из дома по адресу: /адрес/.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к совершенному преступлению, который во время беседы в отделе полиции изъявил желание оформить протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 86-88).

В своем заявлении Потерпевший №2 просила провести проверку по факту хищения электрической косилки, электростанка и электропогружного насоса в период времени с /дата/ по /дата/ с участка /номер/ по адресу: /адрес/ (т. 1 л.д. 32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, /дата/ осмотрен участок /номер/ по адресу: /адрес/ (т. 1 л.д. 34-37).

К материалам уголовного дела приобщены сведения о собственности на земельный участок и жилой дом (т. 1 л.д 38, 49-50), а также справка о размере доходов потерпевшей, подтверждающая значительность причиненного ущерба (т. 1 л.д. 48).

Средняя рыночная стоимость электротриммера /марка/ составляет 18 500 рублей, электростанка – 5 228 рублей, погружной насос – 3155 рублей, что подтверждено соответствующей справкой (т. 1 л.д. 93).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что в начале /дата/ по адресу: /адрес/ он похитил из дома электротример и электростанок, а также погружной насос из колодца (т. 1 л.д. 39).

Следователем признательные показания ФИО1 были проверены на месте и последним подтверждены (т. 1 л.д. 78-83).

По факту хищения имущества Потерпевший №1

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей на предварительном следствии, усматривается, что /дата/ она приехала на участок и обнаружила, что деревянное окно в доме разбито.

Поднявшись на второй этаж дома, она обнаружила хищение бензотриммера /марка/. Спустившись в комнату на первом этаже, она также обнаружила, что отсутствуют шуруповерт в чемодане марки /марка/ музыкальный центр марки /марка/ электрический обогреватель, мультиварка /марка/ и утюг.

Пройдя за дом, на земле она обнаружила мультиварку и утюг.

Хищением ей причинен значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей (т. 1 л.д. 54-56).

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №1 (оперативного сотрудника), данных им на предварительном следствии, усматривается, что /дата/ поступило заявление от Потерпевший №1 о хищении электроинструментов из дома по адресу: /адрес/.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к совершенному преступлению, который во время беседы в отделе полиции изъявил желание оформить протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 89-91).

В своем заявлении Потерпевший №1 просила провести проверку по факту хищения электроинструментов в период времени с /дата/ по /дата/ с участка /номер/ по адресу: /адрес/ (т. 1 л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, /дата/ осмотрен дом на участке /номер/ по адресу: /адрес/ (т. 1 л.д. 9-13).

К материалам уголовного дела приобщены сведения о собственности на земельный участок (т. 1 л.д 61-62) и справка о размере доходов потерпевшей, подтверждающая значительность причиненного ущерба (т. 1 л.д. 60).

Средняя рыночная стоимость бензотриммера /марка/ составляет 22 500 рублей, шуруповерта в чемодане /марка/ - 14 500 рублей, музыкального центра /марка/ - 6 000 рублей, электрического обогревателя – 2 000 рублей, мультиварки /марка/ 2 500 рублей, утюга – 1 000 рублей (т. 1 л.д. 93).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 добровольно сообщил, что в /дата/ из дома по адресу: /адрес/ он похитил бензотример, шуруповерт в чемодане, музыкальный центр марки /марка/ электрический обогреватель, мультиварку /марка/ и утюг (т. 1 л.д. 15).

Следователем признательные показания ФИО1 были проверены на месте и последним подтверждены (т. 1 л.д. 78-83).

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Все перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в их достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений.

Показания подсудимого, а также показания потерпевших и свидетелей обвинения суд находит в целом последовательными, логичными и согласующимися как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими ФИО1 также не установлено, перед допросом они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, то есть менее пяти тысяч рублей.

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное в них вторжение с целью совершения кражи.

Согласно примечанию к статье 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

С учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, суд снижает размер ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №1, с 40 000 рублей до 39 500 рублей по следующим основаниям.

Согласно предъявленному обвинению подсудимому ФИО1 органом предварительного расследования и государственным обвинителем вменено хищение бензотриммера /марка/ стоимостью 22000 рублей, шуруповерта в чемодане марки /марка/ стоимостью 13000 рублей, музыкального центра марки /марка/ стоимостью 600 рублей, электрического обогревателя стоимостью 1200 рублей, мультиварки /марка/ стоимостью 2000 рублей и утюга стоимостью 700 рублей, что составляет 39 500 рублей. Таким образом, согласно предъявленному обвинению, преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 39 500 рублей, а не 40 000 рублей, как ошибочно указано в предъявленном ФИО1 обвинении.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака причинения Потерпевший №2 значительного ущерба в размере 25 000 рублей, а Потерпевший №1 значительного ущерба в размере 39 500 рублей, суд учитывает имущественное положение последних и членов их семей, поскольку среднемесячный доход потерпевших составляет около 90 000 рублей и 50 000 рублей соответственно. При этом они имеют обязательства по оплате коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который суд квалифицирует как опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; оказание помощи членам своей семьи и их состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; иные действия (принесение извинений), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не находит достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования настоящих преступлений ФИО1 не предоставил.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ суд не учитывает ФИО1 судимость по ч. 1 ст. 328 УК РФ, поскольку лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение со дня вступления его в законную силу в течение двух лет при осуждении за преступление небольшой тяжести (т. 1 л.д. 148-154).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных данных для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Достаточных оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ судом также не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее его вину обстоятельство рецидив преступлений, который судом квалифицирован как опасный, применению ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ не подлежат.

Наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 150 района Щукино гор. Москвы от 26 января 2023 года подлежит безусловной отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года за каждое из них.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 150 района Щукино гор. Москвы от 26 января 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание в виде 1 (одного) месяца лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 150 района Щукино гор. Москвы от 26 января 2023 года, и по совокупности приговоров, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов