Решение № 2056/2025 2-2056/2025 2-2056/2025~М-1060/2025 М-1060/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2056/2025

Дело № – 2056/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.

При секретаре Бочанове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированные нежилые здания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированные нежилые здания. Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.

На указанном земельном участке расположено здание склада, с кадастровым номером №, право собственности на которое зарегистрировано за истцом в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с острой необходимостью в организации работы в здании в зимний период, истцом было принято решение о проведении реконструкции здания склада путем возведения стен для утепления существующей рампы (использующейся для разгрузки), без изменения внешнего контура здания, с устройством дополнительных помещений.

В мае 2024 года им получено было постановление мэрии <адрес> № о предоставлении мне разрешения на отклонение от предельных параметров строительства - в части разрешения отступа от границ земельного участка.

Реконструкция здания была вынужденно завершена в 2024 году без получения на то разрешения на реконструкцию, в связи с чем оформление права собственности на реконструированное здание во внесудебном порядке - не представляется возможным, даже независимо от того, что земельный участок и само здание до реконструкции - находились и находятся в моей собственности.

В связи с необходимостью решения вопроса оформления права на здание склада после проведенной реконструкции, он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на него. Все это время истец несет бремя содержания принадлежащего ему земельного участка и расположенного на нем здания.

Однако все вышеизложенное, не позволяют изменить ситуации, проведенная истцом реконструкция здания склада - фактически является самовольной.

Сохранение здания (склада) не создает угрозы жизни и здоровья граждан и третьих лиц, что подтверждается заключениями ООО «Дайм» и ООО «АЯКС».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом осуществлена реконструкция зданий (складов) на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 54:35:041180:282, местоположением: <адрес>.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту: нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления (ч. 7).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 произвел самовольную реконструкцию строений, без получения необходимых разрешений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2601 кв.м., погорешность 18,0 кв.м. категория – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – склады (6.9). В пределах участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №. (л.д.73-75)

Согласно заключению кадастрового инженера от 23.09.2024г., земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 2601 кв.м., а также расположенное на нем здание склада общей площадью 1313,70 кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО1., соответствуют требованиям ст. 43 решения Совета депутатов <адрес> от 24.06.2008г. № «О правилах землепользования и застройки <адрес>». Здания складов размещены в границах земельного участка. (л.д.89-91)

В соответствии со ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.260 ГК РФ, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из материалов дела установлено, что постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка, за пределами которого запрещено строительство зданий, сооружений, с кадастровым номером 54:35:041180:282 площадью 2601 кв.м. с местоположением – <адрес> для здания склада с 3 м. До 0 м. с западной и южной сторон, с 3 м. до 2,7 м. с восточной стороны в габаритах существующего и проектируемого объекта капитального строительства. (л.д. 76-77).

В силу п.1 ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209), поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с положениями подл.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ в их системном толковании право собственности на нежилое помещение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, находящемся в собственности, может быть признано судом, если нежилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

То обстоятельство, что нежилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - подтверждено материалами дела.

Так, в деле имеются экспертные заключения ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», изготовленные по заказу истца, от 03.12.2024г. №, по результатам проведения Санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта хозяйственной или иной деятельности по реконструированному нежилому зданию (складу) общей площадью 1313,70 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № согласно выводам которых реконструированные нежилые здания (склады) соответствуют СанПиН 2.2.1/2.1.1-1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», СанПиН СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а так же условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» разделу № п.п. 2.2.. (л.д. 98-101)

Материалами дела подтверждается соответствие реконструированного нежилого здания (склада) общей площадью 1313,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № требованиям противопожарной безопасности, в том числе в части отступов от границ земельного участка, противопожарных разрывов до зданий на прилегающих участках. (Заключения ООО «АЯКС») (л.д. 145-134)

Согласно заключению ООО «Дайм» по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций реконструированного нежилого здания (склад) площадью 1313,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, несущие конструкции здания находятся в исправном (работоспособном) состоянии. Реконструированное нежилое здание (склад) соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу из жизни, здоровью и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. (л.д.104-144)

Указанные заключения экспертов в условиях состязательности процесса сторонами не оспорены.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что реконструированные истцом нежилые здания соответствуют установленным законом требованиям и нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, вследствие чего суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Придя к такому выводу, суд учитывает, что признание права собственности на нежилые здания в реконструированном виде в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в определенном законом порядке.

Земельный участок находится в собственности у истца, сохранение нежилых зданий в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчиков каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированные нежилые здания, удовлетворить.

Признать за ФИО1 после самовольно проведенных реконструкций право собственности на нежилое здание (склад) общей площадью 1313,70 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Ахметова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-23.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2025 г.

Судья Е.А. Ахметова

Секретарь С.А. Бочанов