Решение № 12-55/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-55/2025

дело № 12-55/2025

УИД № 27RS0021-01-2025-000800-32


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 19 июня 2025 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Стеца Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении юридического лица – администрации Оборского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, юридический адрес: <адрес> имени <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, по жалобе главы Оборского сельского поселения ФИО1 на постановление зам. главного государственного инспектора муниципального района имени Лазо по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

Постановлением зам. главного государственного инспектора муниципального района имени Лазо по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Оборского сельского поселения муниципального района имени <адрес> в лице главы сельского поселения ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, глава Оборского сельского поселения ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивировав тем, что специализированный пожарный транспорт не отнесен к первичным средствам пожаротушения, исполнение полномочий сельского поселения по принятию мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделения Государственной противопожарной службы, в том числе с привлечением членов ДПК и иных лиц, не предполагает профессиональных действий по тушению пожара с использованием специализированной пожарной техники, а исключительно использование первичных средств тушения пожаров и противопожарного инвентаря. Наличие в Оборском сельском поселении пожарного автомобиля не предусматривает его использования при исполнении полномочий органа местного самоуправления в области пожарной безопасности, установленных действующим законодательством. Предъявление требований к администрации Оборского сельского поселения о содержании не профильного имущества, не предназначенного для исполнения полномочий, в соответствии с требованиями Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», не основано на норме закона.

Возражений на жалобу не поступило.

Глава Оборского сельского поселения ФИО1, зам. главного государственного инспектора муниципального района имени Лазо по пожарному надзору ФИО3, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявили.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу и дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

На основании требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 16.05.2025 № 33 должностным лицом установлено, что в 10 час. 00 мин. 16.05.2025 по итогам проведения внеплановой выездной проверки органа местного самоуправления Оборского сельского поселения муниципального района имени Лазо по контрою ранее выданного предписания от 19.04.2024 № 3/3 со сроком исполнения 14.04.2025, который истек в 00 час. 01 мин. 15.04.2025, не выполнены пункты 6,7,8, выявленных нарушений требований пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил пожарного режима в Российской Федерации», в нарушение п. 58 Правил в <адрес> в специально предназначенном боксе для содержания пожарного автомобиля отсутствует отопление и электроснабжение; не обеспечено исправное техническое состояние пожарного автомобиля в <адрес>; за пожарным автомобилем не закреплен водитель, прошедший подготовку для работы на указанной технике.

Материалы дела об административном правонарушении, в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, помимо протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждены.

Так, должностное лицо, ссылаясь на проведение внеплановой выездной проверки, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, документы-основания не прилагает, как и не прилагает акт проверки и др. доказательства в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, должностное лицо, вменяя нарушения п. 58 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пожарного режима в Российской Федерации» не прилагает в материалы дела об административном правонарушении каких-либо доказательств наличия на балансе Оборского сельского поселения пожарного автомобиля, наличия на балансе поселения специально предназначенного бокса для содержания пожарного автомобиля, а также надлежаще оформленных доказательств установления нарушений указанного пунктов Правил. В частности, из материалов дела об административном правонарушении не установлено каким образом, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о неисправности пожарного автомобиля, об отсутствии электричества, отопления в специально предназначенном боксе для содержания пожарного автомобиля.

При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Из постановления должностного лица, в котором указано: администрацию Оборского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края в лице главы сельского поселения ФИО1 признать виновным … - не ясно, какое именно из указанных лиц привлечено к административной ответственности. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление зам. главного государственного инспектора муниципального района имени Лазо по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что юридически значимые обстоятельства должностным лицом не проверены, в связи с чем, постановление зам. главного государственного инспектора муниципального района имени Лазо по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно постановлено в нарушение ст. 26.126.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением требований, предусмотренных действующим процессуальным законодательством, в связи с чем, подлежит отмене.

Поскольку на день рассмотрения жалобы не истек установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление зам. главного государственного инспектора муниципального района имени Лазо по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ – отменить, возвратив дело полномочному должностному лицу отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району имени Лазо УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> на новое рассмотрение.

Жалобу представителя главы Оборского сельского поселения ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Стеца