Приговор № 1-262/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-262/2019

.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Павловой С.С.., предоставившей ордер № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО1, ... ранее судимого: 23.12.2015 года по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08.07.2019 года) по ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 05.10.2017 года по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского района г. Оренбурга ФИО1 заменен неотбытый срок наказания в виде обязательных работ сроком 288 часов на лишение свободы сроком на 1 месяц 6 дней, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлено исполнять самостоятельно, наказание в виде лишения свободы отбыто 25.10.2017г.;

30.05.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08.07.2019 года) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, назначенное по приговору от 23.12.2015 года, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. 22.08.2018 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания, по состоянию на 08 июля 2019 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 года 1 месяц 14 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Будучи осужденным 30 мая 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга, вступившим в законную силу 16.06.2018 года, по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 23.12.2015 года, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, судимость по которому не снята и не погашена, ФИО1 20 марта 2019 года около 20 часов 10 минут, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, действуя умышленно, незаконно, не имея при себе водительского удостоверения, управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, передвигаясь на нем в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание водителя, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, что запрещено, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, что было опасно, чем сам себя поставил в положение, когда в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не убедившись в отсутствии опасности для движения, не учел боковой интервал с автомобилем, который двигался по правой полосе по ходу его движения, чем сам себя поставил в положение, когда 20 марта 2019 года в 20 часов 16 минут, на проезжей части в трех метрах от <...>, допустил столкновение с автомобилем марки ...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Свидетель №5, после чего был задержан сотрудниками ДПС первой роты второго взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с признаками алкогольного опьянения, и на законные требования инспектора ДПС первой роты первого взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское», лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ответил отказом от исполнения законных требований последнего.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 - адвокат Павлова С.С. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ст. 264.1 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 ...

Обстоятельствами смягчающими его наказание суд считает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Оснований для применения положений ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ – также не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, содеянного, ФИО1 ранее судим, за преступление против безопасности движения, отбывал наказание в местах лишения свободы, в период не снятой и непогашенной судимости, вновь совершил аналогичное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, данные характеризующие его личность, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить только в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд не находит возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и только данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к назначению другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264. 1 УК РФ, а также основания к применению ст. 53. 1 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, поскольку другой вид наказания не послужит достижению целей наказания и исправлению ФИО1 не обеспечит устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Так как по приговору мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга от 30.05.2018 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами полностью не отбыто, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, следует частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору.

Поскольку ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору мирового судьи от 30.05.2018 года за умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения, вновь осужден за аналогичное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести к лишению свободы, при отсутствии рецидива, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ суд определяет отбывание наказания ему в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы, сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 30.05.2018 года, сроком на 6 месяцев. Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей в СИЗО г. Оренбурга.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: ... хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии указанного приговора, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а

также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского района

г. Оренбурга: Климова Т.Л.