Приговор № 1-212/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-212/2018

Д.№1-212/18г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Ибрагимове Р.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитника-адвоката Касимова Р.Н., представившего ордер № <номер обезличен> от 29.03.2018 года, удостоверение <номер обезличен> от 21.02.2014 года,

подсудимого Г.а Г.А.,

потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Г.а Г. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Г. Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Г. Г.А., 07 января 2018 года примерно в 05 часов 00 минут, более точное время, не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, увидел спящую фио, и решил тайно похитить из надетой на ней куртки, принадлежащий фио мобильный телефон. Реализуя задуманное, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что его действия носят тайный характер, из кармана куртки, надетой на фио, тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон марки «Samsung 19100 Galaxy S II» imei: <номер обезличен> стоимостью 10 600 рублей в прорезиненном чехле с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», которые материальной ценности для фио не представляют. После чего, Г. Г.А., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Г.а Г.А., фио причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Г. Г.А. от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний обвиняемого ФИО5 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 06.01.2018 года он пошел в гости к своему знакомому ФИО6, который проживает по адресу: <адрес обезличен>, где с гостями распивал спиртные напитки. Затем он ушел, а когда вернулся обратно, у фио находились фио, фио, фио, фамилий которых он не знает. фио разрешил ему переночевать у него дома. Примерно в 03 часа 00 минут 07.01.2018 года, он проснулся от того, что рядом с ним кто-то лег на кровать. Он увидел, что рядом с ним на кровати лежит фио Он сказал ей, чтобы она шла спать в другую комнату, на что она попросила остаться и легла с краю кровати. Примерно в 05 часов 00 минут 07.01.2018 года, он вышел из комнаты и пошел в туалет, который находится во дворе дома. Рядом с порогом комнаты на снегу он увидел мобильный телефон «Samsung 19100 Galaxy S II» в корпусе черного цвета. Он сразу понял, что мобильный телефон принадлежит кому-то из людей, которые находились в гостях у фио Он сразу выключил мобильный телефон, достал из него сим-карту, которую выкинул в мусорный пакет, а мобильный телефон положил к себе в карман куртки, так как решил похитить его и распорядиться им по своему усмотрению. Он сходил в туалет и вернулся в комнату, где спала фио Утром фио стала спрашивать у всех, кто похитил принадлежащий ей мобильный телефон из кармана одетой на ней куртки, при этом она стала демонстрировать карман своей куртки, в котором заела молния, и который был наполовину открыт. Он понял, что у него в кармане находится мобильный телефон, принадлежащий фио, однако так как он уже выкинул сим-карту и выключил мобильный телефон, он не собирался признаваться фио, что похитил принадлежащий ей мобильный телефон, поэтому он сказал ей, что не видел ее мобильный телефон. Приметно в 12 часов 00 минут он ушел из дома фио и направился на <адрес обезличен>. По дороге около Тубдиспансера он продал похищенный им мобильный телефон ранее неизвестному ему лицу за 1000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном он раскаивается, в связи с этим им 26.01.2018 года был написан протокол явки с повинной о совершении им данного преступления. Явку с повинной он написал без какого-либо морального или физического давления со стороны сотрудников полиции.

Вина Г.а Г.А. в совершении преступления в полном объеме доказана предоставленными суду доказательствами.

Показаниями потерпевшей фио данными в судебном заседании, из которых следует, что 31.12.2017 года ей подарили мобильный телефон марки «Samsung 19100 Galaxy S II», в корпусе черного цвета. 06.01.2018 года, примерно в 21 час 00 минут, она пришла в гости к фио, которая проживала по адресу: <адрес обезличен>, также там находились фио и Г. Г.А. Они сели за стол и стали распивать спиртные напитки. Примерно в 03 часа 00 минут 07.01.2018 года она захотела спать. Принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung» находился у нее в левом кармане одетой на ней куртки. Карман куртки она закрыла на молнию, но не до конца, а примерно на половину, и легла спать. Когда она ложилась спать, мобильный телефон находился у нее в кармане одетой на ней куртки. Примерно в 08 часов утра 07.01.2018 года она проснулась, и собралась выйти попить воды. Когда она выходила из комнаты, то хотела достать из кармана, мобильный телефон, однако в кармане его не было. Она вышла на улицу, где находились фио и Г. Г.А. и спросила, где её мобильный телефон. фио и Г. Г.А. стали говорить, что они не видели ее телефон, однако она стала подозревать, что пока она спала, ее мобильный телефон похитил Г. Г.А. Она стала требовать, чтобы ФИО7 вернул ее мобильный телефон, однако он снова сказал, что этого не делал и ушел. Тогда, она решила обратиться с заявлением в полицию, чтобы установить местонахождение похищенного мобильного телефона. Ущерб в размере 10600 рублей для нее является значительным, так как она не работает и имеет на иждивении малолетнего ребенка. В настоящее время указанный мобильный телефон в чехле возвращен ей следователем. Претензий материального характера она не имеет, ущерб ей полностью возмещен.

Показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что 06.01.2018 года, примерно 12 часов 00 минут, к нему в гости пришли знакомые, среди которых был ФИО7, и они стали распивать спиртные напитки. Г. Г.А. попросился переночевать у него и он разрешил. Г. Г.А. пошел спать в его комнату, куда позже пошла фио Утром 07.01.2018 года он увидел, что фио выходит из комнаты, где спал Г. Г.А. Она подошла к нему, и сообщила, что ночевала в комнате с Г.ым Г.А. и у нее пропал телефон. Когда фио спрашивала у Г.а Г.А. зачем он похитил её мобильный телефон, он ответил что телефон не брал. О том, что Г. Г.А. похитил мобильный телефон, принадлежащий фио ему стало известно от сотрудников полиции, которые искали Г.а Г.А.

Показаниями свидетеля фио, который полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 06.01.2018 года вечером, он вместе с братом фио, фио, ФИО8, фио и Г.ым Г.А. распивали спиртные напитки. Позже к ним присоединилась фио Примерно в 21 час 00 минут 06.01.2017 года он пошел спать. Утром, 07.01.2018 года примерно в 08 часов, он вышел во двор <адрес обезличен>, где также находились фио, фио, фио и Г. Г.А., к ним подошла фио, и стала спрашивать у них, кто украл ее мобильный телефон. Он ответил, что ничего ни у кого не брал. Ему стало известно, что в ночь с 06 на 07 января 2018 года фио ночевала в одной комнате с Г.ым Г.А., который имел возможность похитить мобильный телефон, принадлежащий фио (т<номер обезличен>).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 07.01.2018 года примерно в 13 часов 00 минут, он находился дома, ему позвонил Г. Г.А. и сказал, что нужно продать принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung», так как у него закончились деньги и ему не на что покупать продукты питания. Он сказал, что у него есть знакомый, который работает в салоне сотовой связи и может выкупить мобильный телефон, но по предоставлению документов. Г. Г.А. сказал, что у него нет с собой документов, они находятся в <адрес обезличен>. Позже они вместе пошли в салоны сотовой связи, чтобы продать мобильный телефон, однако Г.а Г.А. не устраивала цена, 1000 рублей, которую предлагали за телефон. Тогда Г. Г.А. решил пойти на конечную остановку маршрутных такси, где продал мобильный телефон неизвестному мужчине за 1500 рублей, а на вырученные деньги они купили спиртное. (Т<номер обезличен>).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 07.01.2018 года примерно в 13 часов 20 минут, он находился дома, когда ему на мобильный телефон позвонил фио и попросил помочь его знакомому продать мобильный телефон. Они встретились с фио и Г.ым Г.А., который пояснил, что что у него имеется принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung», который он хочет продать. Г. Г.А. показал мобильный телефон, и сказал, что он принадлежит ему и никаких проблем не будет. Они пошли в салоны сотовой связи, чтобы продать находящийся у фио мобильный телефон. Однако Г.а Г.А. не устраивала цена, 1000 рублей, которую предлагали покупатели мобильных телефонов. Тогда Г. Г.А. решил пойти на конечную остановку маршрутных такси, где продал мобильный телефон неизвестному мужчине за 1500 рублей, а на вырученные деньги купил спиртное. (<номер обезличен>).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале января 2018 года, он подъехал на принадлежащем ему автомобиле марки ГАЗель на конечную остановку маршрута, по адресу: <адрес обезличен>. К нему подошел ранее незнакомый мужчина, как позже ему стало известно от сотрудников полиции, это был Г. Г.А., и предложил купить у него мобильный телефон марки «Samsung 19100 Galaxy S II» за 1500 рублей. Г. Г.А. сказал, что мобильный телефон принадлежит ему и ему нужны деньги. Он осмотрел мобильный телефон, после чего передал Г.у Г.А. 1500 рублей. 26.01.2018 года к нему обратились сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что мобильный телефон марки «Samsung 19100 Galaxy S II» приобретенный им у Г.а Г.А. был им ранее похищен. (<номер обезличен>).

Таким образом, вина подсудимого Г.а Г.А. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей фио, а так же показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио и фио

Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого Г.а Г.А. в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Оснований для оговора его со стороны потерпевшей и свидетелей, судом не установлено.

Помимо показаний подсудимого Г.а Г.А., данных им в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшей и свидетелей, вина Г.а Г.А. в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием заявления фио от 26.01.2018 года, о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое находясь в период времени с 21 часа 00 минут 06.01.2018 года по 08 часов 00 минут 07.01.2018 года по адресу: <адрес обезличен> похитило принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung GT 19100 Galaxy S II» в корпусе черного цвета imei: <номер обезличен>, стоимостью 10 600 рублей находящийся в правом кармане ее куртки. Данный ущерб для нее является значительным. (<номер обезличен>

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 26.01.2018 года, в ходе которого у фио изъят мобильный телефон «Samsung GT 19100 Galaxy S II» imei: <номер обезличен>, в корпусе черного цвета. (Т<номер обезличен>

- содержанием протокола явки с повинной Г.а Г.А. от 26.01.2018 года, согласно которого Г. Г.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении. (<номер обезличен>);

- содержанием справки о стоимости от 12.01.2018 года, согласно которой стоимость б/у мобильного телефона марки «Samsung GT 19100 Galaxy S II» в корпусе черного цвета, приобретенного в декабре 2017 года по состоянию на 07.01.2018 года, составляет – 10 600 руб. (<номер обезличен>);

- содержанием протокола осмотра предметов от 15.02.2018 года с участием потерпевшей фио, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung GT 19100 Galaxy S II» в корпусе черного цвета imei: <номер обезличен>, в резиновом чехле. (<номер обезличен>).

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, таких как показания потерпевшей и свидетелей, а так же письменных и вещественных доказательств, позволяют седлать вывод о виновности Г.а Г.А. в совершении указанного преступления. К доводам Г.а Г.А. содержащимся в его показаниях, а так же протоколе очной ставки, о том, что мобильный телефон он из одежды потерпевшей не брал, а нашел его на улице, суд относится критически, так как полагает, что подсудимый использует данные показания, как способ защиты и попытку исключить из объема обвинения квалифицирующий признак - хищение из одежды, находившейся при потерпевшей, тем самым уйти от уголовной ответственности. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшей фио, которая показала суду, что мобильный телефон находился в кармане ее куртки, в которой она легла спать рядом с Г.ым Г.А., а когда проснулась, телефон в кармане не обнаружила. Не доверять данным показаниям у суда оснований не возникло.

О значительности причиненного ущерба свидетельствует то обстоятельство, что фио не работает и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого Г.а Г.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей и действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности Г.а Г.А. в совершении вышеуказанного преступления достаточно для вынесения обвинительного приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у Г.а Г.А.

Так же в качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном Г.а Г.А. содержащихся в его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а так же его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Г.ым Г.А. преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Г.а Г.А. и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64, ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности Г.а Г.А. оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Так же учитывая фактические обстоятельства совершенного Г.ым Г.А. преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Г. Г.А. осужден <данные изъяты>.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы Г.у Г.А. в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung GT 19100 Galaxy S II», подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Г.а Г. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ставрополя от 15.08.2018 года, окончательно назначить Г.у Г. А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Г.у Г. А. исчислять с момента постановления данного приговора суда с 09.11.2018 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание Г.у Г. А. зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ставрополя от 15.08.2018 года с 15.08.2018 года по 08.11.2018 года включительно, а так же время содержания его под стражей с 22.07.2018 года по 15.08.2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Г.а Г. А. с 22.07.2018 года, по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung GT 19100 Galaxy S II», переданный на ответственное хранение потерпевшей фио, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов