Приговор № 1-466/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-466/2019

№1-466/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 29 августа 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора – Рыбаченко О.М., обвиняемого ФИО18, защитника Воронкова К.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Столяровой В.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", на иждивении ....., "место работы", военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого 14.11.2016 года Одинцовским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освободился 24.09.2018 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (два преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 совершил два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО18, 07 ноября 2018 примерно в 11 часов 00 минут, находясь в одном метре от подъезда № АДРЕС, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4, сложившимся в результате длительного общения, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, под предлогом временного пользования, похитил ноутбук «ASUS» черного цвета, модель K50IP стоимостью 15 000 рублей, с компьютерной мышью, зарядным устройством в сумке черного цвета, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО4 значительный ущерб в размере 15 000 рублей.

Он же, 02 декабря 2018 примерно в 17 часов 00 минут, находясь в 10 метрах от подъезда № АДРЕС, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3, сложившимся в результате длительного общения, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, под предлогом ремонта, похитил мобильный телефон «HUAWEI P smart», стоимостью 13 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный ущерб в размере 13 500 рублей.

Он же, 02 декабря 2018 примерно в 20 часов 30 минут, находясь в 5 метрах от подъезда № АДРЕС, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что его действия остаются незаметными для окружающих, используя заранее приисканные для совершения преступления домкрат и разводной ключ, тайно похитил с автомобиля «а/м1», государственный регистрационный номер №, заднее левое колесо с резиной марки Хакапелито R-16 205/55, стоимостью 6 000 рублей и литым диском размером R-16 марки «.....», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последней своими противоправными действиями значительный ущерб на сумму 16000 рублей.

Он же, 03 декабря 2018 примерно в 06 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке третьего этажа подъезда № АДРЕС, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, нанес два удара кулаком в нижнюю левую часть челюсти ФИО2, применив, тем самым, в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив своими действиями ФИО2 физическую боль, после чего незаконно проник в АДРЕС, и в вышеуказанное время, высказывая угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в адрес потерпевшего: «Лежи спокойно, а то буду еще наносить тебе удары», открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: куртку мужскую зимнюю «WWKK», стоимостью 20 000 рублей, спортивную куртку «Adidas», с эмблемой «Локомотив», стоимостью 15 000 рублей, свитер мужской «ALESSANDRO MANZONI», стоимостью 30 000 рублей, рюкзак спортивный «Adidas», стоимостью 5000 рублей, кепку «Giorgio Armani», стоимостью 4 000 рублей, кепку «Emporio Armani», 2018 года, стоимостью 1000 рублей, кепку «chrome hearts», стоимостью 2000 рублей, кепку «BILLIONAJRE», стоимостью 4 000 рублей, мобильный телефон «Fly» FF180, стоимостью 1 000 рублей, мобильный телефон Samsung Galaxy S8+, стоимостью 50 000 рублей, флешкарту к телефону на 2 гигабайта, стоимостью 500 рублей, фонарь «FormOptik», стоимостью 5000 рублей, на общую сумму 137 500 рублей, а так же, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, матерчатую сумку с надписью «Лабиринт.ру», и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО2 ущерб на сумму 137 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых ему органами следствия преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (потерпевший ФИО4), п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства их совершения, изложенные в обвинительном заключении; виновным в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО3), не признал, пояснив, что умысла на хищение телефона у него не было, не успел вернуть телефон ФИО3, так как был задержан.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он свою вину по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО3) признал полностью, и показал о том, что 02.12.2018 г. он, примерно в 17 часов 00 минут, находился возле АДРЕС, где распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО3. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 поинтересовался, есть ли у него какие-нибудь варианты, где можно починить телефон дешево. Поскольку у него не было денежных средств, он решил обмануть ФИО3 и сказал ему, что у него есть такой знакомый и ремонт его телефона займет максимум день. ФИО3 передал ему телефон, и они продолжили распивать спиртные напитки. Затем он отдал этот телефон своему знакомому ФИО8 для ремонта, чтобы в последующем иметь возможность его продать. Также просил взломать «Аккаунт». О том, что телефон похищен, он ему не говорил. 08.12.2018 года он находился в АДРЕС где гулял по улице и навстречу ему шел ФИО3, который спросил: «Где телефон?», на что он продолжил обманывать его, так как не хотел отдавать, и пояснил, что телефон находится у знакомого, проживающего в АДРЕС, куда можно пойти и забрать телефон. Далее они вместе пошли по указанному адресу, а поскольку у него нет в данном доме знакомых, он попросил его подождать вблизи дома №. После чего зашел за дом и скрылся. Когда узнал, что на него написано заявление в полицию, сам пришел в отдел, где без какого-либо давления добровольно написал явку с повинной (том 2 л.д. 49-52, 61-62).

На дополнительные вопросы ФИО18 пояснил, что Аккаунт необходимо было взломать, чтобы иметь возможность пользоваться телефоном, так как в процессе эксплуатации им телефона, он был заблокирован и требовал пароль. Также пояснил, что по данному преступлению оговорил себя, так как надеялся на особый порядок судебного разбирательства и назначение в связи с этим наказания в виде незначительного срока лишения свободы.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО4).

Потерпевший ФИО4 показал (показания оглашены с согласия сторон), что с ФИО18 он знаком уже на протяжении 8 лет. 07.11.2018 находился у ФИО18 в гостях по адресу: АДРЕС. В ходе разговора ФИО18 попросил у него ноутбук «Асус» для личных нужд и обещал вернуть 10.11.2018. В тот же день ноутбук «Асус» с мышкой и зарядным устройством в сумке был передан ФИО18. После 10.11.2018 года на неоднократные требования вернуть ноутбук, требование осталось без удовлетворения. Тогда он обратился в полицию. В последующем ему стало известно, что ФИО18 его ноутбук продал. Сумма ущерба составляет 15 000 рублей, что является для него значительной, так как он постоянного заработка не имеет. Сумка, мышка и зарядное устройство к ноутбуку для него материальной ценности не представляют (том 1 л.д. 218-219).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска Кубинского ОП МУ МВД России «Одинцовское». 14.12.2018 в Кубинский ОП обратился гражданин ФИО18 и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 07.11.2018 он путем мошеннических действий завладел ноутбуком марки «Асус» гражданина ФИО4, который впоследствии продал ФИО6 за 1 500 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена гражданка ФИО7, которая сообщила, что в конце ноября 2018 года ее сын ФИО6 подарил ей ноутбук «Асус», и в присутствии понятых в кабинете № Кубинского ОП добровольно выдала ноутбук «Asus» черного цвета с компьютерной мышью и зарядкой в сумке черного цвета (том 1 л.д. 210-211).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 (показания оглашены с согласия сторон), во второй половине ноября 2018 в АДРЕС у ранее знакомого ФИО18, он купил ноутбук «Асус» за 1500 рублей с мышью и зарядкой, после чего подарил его своей маме ФИО7 Документы на ноутбук ФИО18 обещал передать позже (том 1 л.д. 230-231).

Свидетель ФИО7 дала показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 и свидетеля ФИО5 (том 1 л.д. 234-235).

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы дела:

- протокол добровольной выдачи от 15.12.2018, согласно которому ФИО7 в присутствии понятых добровольно выдала ноутбук «ASUS» черного цвета, модель K50IP», мышь и зарядное устройство к ноутбуку в сумке черного цвета (том 1 л.д. 195);

- протокол выемки, которым зафиксирован факт изъятия ноутбука «ASUS» черного цвета, модель K50IP», мыши и зарядного устройства к ноутбуку в сумке черного цвета (том 1 л.д. 213);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен ноутбук «ASUS» черного цвета, модель K50IP», мышь и зарядное устройство к ноутбуку в сумке черного цвета (том 1 л.д. 220-224);

- протокол осмотра места происшествия от 14.12.2018, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 1 метре от подъезда № АДРЕС. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 188-194);

- протокол явки с повинной от 14.12.2018, согласно которому ФИО18 сообщает о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 205);

- заявление ФИО4 от 14.12.2018, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО18, который мошенническим путем похитил принадлежащее ему имущество (том 1 л.д. 184);

- справка, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 15000 рублей (том 2 л.д. 33);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ноутбука «ASUS» черного цвета, модель K50IP», мыши и зарядного устройство к ноутбуку в сумке черного цвета (том 1 л.д. 225).

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО4, так как его показания согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, а также показаниями подсудимого ФИО18, который в судебном заседании полностью признал свою вину. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены в соответствии с требованиями закона из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга. Убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО18 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого ФИО18, в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, и он подлежит ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО18 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО3).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что 02.12.2018 года ему позвонил ФИО18 и попросил в долг денежные средства. В тот же день они встретились. В ходе общения он поинтересовался у ФИО18 есть ли у него знакомые по ремонту телефонов, так у его телефона HUAWEI был разбит экран и не работала камера. ФИО18 ответил, что есть. Тогда он передал ему телефон. На следующий день он обещал вернуть его в отремонтированном виде. После чего Тетерин перестал отвечать на его звонки, по месту жительства не находился. Через несколько дней он встретил ФИО18 на улице, тот пояснил, что телефон отремонтирован и находится у его знакомого, проживающего в АДРЕС. Далее они вместе с ФИО18 пошли по указанному адресу. Однако ФИО18 ушел и не вернулся. ФИО18 так ему телефон и не вернул, обманув его и причинив ущерб в размере стоимости телефона.

Из показаний свидетеля ФИО8 (показания оглашены с согласия сторон) усматривается, что с ФИО18 он знаком с 2014, поддерживает с ним дружеские отношения. Во второй половине ноября 2018г., ему на мобильный телефон позвонил ФИО18, и попросил помощи в ремонте телефона, на что он сказал приходить к нему на работу, он посмотрит. В салоне он показал ему мобильный телефон марки «Huawei» черного цвета, на котором был разбит экран, и отсутствовала задняя крышка. По данному телефону он попросил удалить «Гугл Аккаунт» и починить, для того чтобы его можно было продать. Телефон ему отремонтировать не удалось. По просьбе ФИО18 телефон остался на хранении в салоне связи, откуда он через несколько дней уволился. О том, что данный телефон ФИО18 похитил он не знал. Так же ФИО18 обращался к нему в начале декабря 2018 года. Он пояснил, что некоторое время назад в сети интернет, на сайте «Авито», нашел объявление о продаже мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси S 8 +» и данное предложение его заинтересовало, и он купил этот телефон. Далее он ему пояснил, что когда включил данный телефон и проанализировал его внутреннюю память, он установил, что купленный телефон принадлежит ФИО2 Также при анализе внутренней памяти данного телефона в списке контактов, ФИО18, как он ему пояснил, обратил внимание, что владелец телефона часто общается с некой ФИО17 и попросил его созвониться с ней и предложить ей выкупить данный телефон за 10 000 рублей. Он согласился на предложение ФИО18, и, созвонившись с ФИО17, выяснил, что она знакома с ФИО2. Тогда он предложил ей выкупить у него вышеуказанный мобильный телефон, ФИО17 согласилась и на следующий день они встретились с ней недалеко от АДРЕС. При встрече она подтвердила, что телефон принадлежит ФИО2, и передала за него 10 000 рублей. Затем он встретился с ФИО18 и передал ему вышеуказанные денежные средства в сумме 10 000 рублей. О том, что ФИО18, похитил данный телефон у ФИО2, ему известно не было (том 2 л.д. 35-37).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 (показания оглашены с согласия сторон), он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска Кубинского ОП МУ МВД России «Одинцовское». 13.12.2018 в Кубинский ОП обратился гражданин ФИО18 и сообщил, что желает сознаться в совершенном им преступлении, при этом пояснил, что он понимает, что совершил преступление и осознанно хочет признаться в нем. После этого ФИО19 был распечатан бланк протокола явки с повинной, где со слов ФИО18 были записаны его установочные данные, после чего ФИО18 собственноручно написал, что 02.12.2018 он совершил хищение мобильного телефона марки «Huawei» у гражданина ФИО20 путем мошеннических действий под предлогом ремонта данного телефона, телефон хотел впоследствии продать. Также ФИО18 сообщил, что в ночное время суток 02.12.2018 по 03.12.2018 похитил с автомобиля «а/м1», припаркованного около АДРЕС, заднее левое колесо, которое продал на следующий день. Затем два протокола явок с повинной были переданы ФИО18, после того, как он внимательно перечитал протокола, он, без какого-либо физического или психического давления расписался в них. ФИО18 был опрошен и дал признательные показания. Протоколы явок с повинной были зарегистрированы в КУСП Кубинского ОП. В ходе проведения проверки по поступившим сообщениям о совершенных преступлениях было установлено, что 13.12.2018 в Кубинский ОП с заявлением обратился ФИО3, который сообщил, что ФИО18 путем обмана похитил принадлежащий ему телефон марки «Huawei P smart» стоимостью 13 500, а так же 04.12.2018 в Кубинский ОП обращалась ФИО1, которая сообщила, что в период времени с 19 часов 30 минут 02.12.2018 по 17 часов 00 минут 03.12.2018 путем свободного доступа неизвестное ей лицо похитило с принадлежащего ей автомобиля «а/м1» государственный номер №, который был припаркован на неохраняемой стоянке возле АДРЕС, заднее левое колесо с диском. По данным сообщениям о преступлениях были проведены дальнейшие проверки по результатам которых материалы были преданы в СУ МУ МВД России «Одинцовское» для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. 14.12.2018 в Кубинский ОП вновь обратился гражданин ФИО18 и сообщил, что желает сознаться в еще одном совершенном им преступлении, при этом пояснил, что он понимает, что совершил преступление и осознанно хочет признаться в нем. После этого ФИО9 был распечатан бланк протокола явки с повинной, где со слов ФИО18 были записаны его установочные данные, после чего ФИО18 собственноручно написал, что 07.11.2018 он путем мошеннических действий завладел ноутбуком марки «Асус» гражданина ФИО4, который впоследствии продал ФИО6 за 1500 рублей. Затем протокол явки с повинной был переданы ФИО18, после того, как он внимательно перечитал протокол, он, без какого-либо физического или психического давления расписался в нем. ФИО18 был опрошен и дал признательные показания. Протокол явки с повинной был зарегистрирован в КУСП Кубинского ОП. В ходе проведения проверки по поступившему сообщению о совершенном преступлении, было установлено, что 14.12.2018 в Кубинский ОП с заявлением обратился ФИО4 и сообщил, что ФИО18 мошенническим путем завладел принадлежащим ему ноутбуком «Асус». По данному сообщению о преступление были прове-дены дальнейшие проверки по результатам которой материал был преданы в СУ МУ МВД России «Одинцовское» для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (том 2 л.д. 21-22).

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 13.12.2018, из которого следует, что осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах от подъезда № АДРЕС. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 2 л.д. 11-14);

- заявление ФИО3 от 13.12.2018, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО18, который путем обмана похитил принадлежащее ему имущество (том 2 л.д. 6);

- справка, согласно которой установлена стоимость похищенного имущества в размере 13 500 рублей (том 2 л.д. 32).

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого ФИО18 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, и он подлежит ответственности за содеянное..

С учетом изложенного, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая показания подсудимого ФИО18, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3), суд доверяет его показаниям, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 14.05.2019 года и 2.05.2019 года, так как именно данные его показания наиболее согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО8 и ФИО9 и иными вышеприведенными доказательствами, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

К показаниям ФИО18, данным в судебном заседании об отсутствии умысла на хищение телефона у ФИО3, суд относится критически и расценивает как позицию защиты, с целью избежать ответственности. Тот факт, что он имел умысел на хищение телефона подтверждается как его показаниями о том, что сразу после получения телефона у ФИО3 он начал им пользоваться, показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что при встрече Тетерин подтвердил, что телефон отремонтирован и его можно забрать по адресу: АДРЕС, однако прибыв по указанному адресу, ФИО18 скрылся, а также показаниями свидетеля ФИО21, который показал, что Тетерин просил отремонтировать телефон и взломать Аккаунт с целью его последующей продажи.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО18 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, который подразумевает соответственно полное признание вины. Но не состоялось рассмотрение дела в особом порядке лишь потому, что возражал против этого государственный обвинитель.

По преступлению, предусмотренному п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 (показания оглашены с согласия сторон) показала, что у нее в собственности имеется автомобиль «а/м1» г.р.з. №. Данным автомобилям в основном управляет ее муж ФИО10 02.12.2018 года ее муж, примерно в 19:30 припарковал его на свободное место возле первого подъезда АДРЕС городок АДРЕС. С автомобилем было все в порядке. 03.12.2018, примерно в 17:00 муж вышел из дома, чтобы поехать до АДРЕС, и обнаружил пропажу заднего левого колеса с резиной марки Хакапелито R16 205/55, которое было куплено в 2015 году. Общий ущерб составляет 16 000 рублей, что является для нее значительным (том 1 л.д. 170-172, 177-178).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, 03.12.2018 года он находился в АДРЕС. Двигаясь в сторону автобусной остановки, чтобы доехать до АДРЕС, он увидел автомобиль марки «а/м2», груженный металлом. Возле этого автомобиля стояли два иностранных гражданина и молодой человек славянской внешности. Данные мужчины вынесли с лесополосы автомобильное колесо с литым диском и загрузили в вышеуказанный автомобиль. На колесе он увидел эмблему автомобиля «а/м1». Когда сотрудники полиции ему показали фотоальбом с подучётными лицами, он опознал мужчину славянской внешности, который грузил колесо от автомобиля «а/м1», как в последствии узнал от сотрудников полиции это был гр. ФИО18 (том 1 л.д. 164-166).

Показания свидетеля ФИО9, приведенные выше (том 2 л.д. 21.22).

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 04.12.2018, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 5 метрах от подъезда № АДРЕС. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 138-141);

- протокол явки с повинной от 13.12.2018 согласно которому ФИО18 сообщает о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 148);

- заявление ФИО1 от 04.12.2018 из которого следует, что она просит принять меры к неизвестному лицу, которое похитило принадлежащее ей имущество (том 1 л.д. 133);

- справка, согласно которой установлена стоимость похищенного имущества в размере 16 000 рублей (том 2 л.д. 31).

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО1, так как ее показания согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, а также показаниями подсудимого ФИО18, который в судебном заседании полностью признал свою вину. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены в соответствии с требованиями закона из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга. Убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО18 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого ФИО18, в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, и он подлежит ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО18 по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению, предусмотренному п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Потерпевший ФИО2 (показания оглашены с согласия сторон) показал, что 03.12.2018 г. около 06 часов утра он находился у себя дома по адресу: АДРЕС, где фактически проживает. Услышав громкий стук в дверь, открыл. На пороге стоял незнакомый ему мужчина, который впоследствии оказался ФИО18 и его знакомая ФИО16. Прямо с порога ФИО18 нанес ему кулаком 2 удара в область нижней челюсти, он упал на спину, и ударился затылком о стену. От указанных ударов он почувствовал сильную физическую боль. Тетерин прошел без его согласия в коридор, далее в комнату и начал похищать его имущество: синюю куртку, стоимостью 20 000 рублей, куртку спортивную черного цвета, стоимостью 15000 рублей, свитер темно-синего цвета, стоимостью 30 000 рублей, спортивный рюкзак «Адидас», стоимостью 5 000 рублей, две кепки «Армани», стоимостью 4 000 рублей и 1 000 рублей соответственно, кепку «Хром Харт», стоимостью 2 000 рублей, кепку «Белионарио», стоимостью 4 000 рублей, мобильный телефон «Флай», стоимостью 1 000 рублей, телефон «Самсунг Гелакси», стоимостью 50 000 рублей, с флэш картой на 2 гигабайта, стоимостью 500 рублей, фонарь в виде дубинки, металлический стоимостью 5 000 рублей, Он наблюдал, как Тетерин похищает его вещи, но ничего ему не мог сказать, так как испугался его слов: «Лежи спокойно, а то буду еще наносить тебе удары». Он моложе и сильнее его, находился в алкогольном опьянении. Он испугался и лежал спокойно. Через несколько дней ему позвонила племянница ФИО17 и сказала, что ей предложили выкупить телефон «Самсунг Гелакси» за 15 000 рублей. Он ей сказал, что это его телефон. Она выкупила его и передала ему. В настоящее время он этим телефоном пользуется. Общая сумма ущерба - 137 500 рублей, ущерб значителен для него, так как он является пенсионером (том 1 л.д. 46-48, 103-104).

Согласно показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, они являлись понятыми, когда в служебном кабинете Кубинского ОП МУ МВД России «Одинцовское» ФИО18 добровольно выдал матерчатую сумку «Лабиринт.ру», куртку с эмблемой «Локомотив», куртку марки «WWKK», свитер темно-синего цвета, спортивный рюкзак «Adidas», четыре кепки, фонарь, мобильный телефон «Fly». ФИО18 пояснил, что данные вещи он похитил 03.12.2018, находясь в квартире, расположенной в АДРЕС. Указанное имущество было упаковано в матерчатую сумку «Лабиринт.ру» и в спортивный рюкзак «Adidas». Был составлен акт добровольной выдачи, в котором все участвующие, ознакомившись с ним, поставили свои подписи (том 1 л.д. 95-96, 97-98).

Из показаний свидетеля ФИО14 (показания оглашены с согласия сторон) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска Кубинского ОП МУ МВД России «Одинцовское». 13.12.2018 года в Кубинский ОП обратился гражданин ФИО18 и написал чистосердечное признание, в котором добровольно без какого-либо давления на него сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 03.12.2018 по адресу: АДРЕС, ударив хозяина квартиры, открыто похитил принадлежащее последнему имущество. Данное чистосердечное признание было зарегистрировано в книге КУСП, как сообщение о преступлении. Также ФИО18 сообщил, что желает добровольно выдать похищенное им имущество. Им были приглашены двое понятых и в их присутствии ФИО18 добровольно выдал матерчатую сумку «Лабиринт.ру», куртку с эмблемой «Локомотив», куртку марки «WWKK», свитер темно-синего цвета, фирмы «AYM» ALES-SANDRO MANZONI, спортивный рюкзак «Adidas», кепку «Armani», кепку «Emporio Armani», кепку «BILLIONAIRE», кепку «chrome hearts», фонарь «FormOptik», мобильный телефон «Fly». ФИО18 пояснил, что именно данное имущество он похитил в вышеуказанной квартире (том 1 л.д. 99-100).

Свидетель ФИО15 (показания оглашены с согласия сторон) показала, что в начале декабря 2018 года, ранее неизвестный ей молодой человек по имени ФИО8, позвонив на телефон, предложил выкупить мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 8+», принадлежащий ФИО2 Она согласилась. В ходе встречи с ФИО8 она узнала телефон и передала ему деньги. После чего она пошла к ФИО2, показала ему телефон он сразу же его узнал и когда включил, то показал ей его фотографии на данном телефоне. Затем ФИО2 компенсировал затраченные ею деньги. Материальный ущерб ей не причинен. Ранее она ФИО8 не видела. ФИО2 ей рассказал, что 03.12.2018 молодой человек по имени Павел похитил у него данный телефон вместе с другими вещами, при каких обстоятельствах не пояснял (том 1 л.д. 120-121).

Свидетель ФИО16 показала, что 02.12.2018 примерно в 23 часа 50 минут она пришла в гости к своему знакомому ФИО18, который проживает в АДРЕС. Они с Павлом употребляли спиртные напитки, и в ходе общения она ему рассказала, что у нее имеются проблемы с ее знакомым ФИО2. 03.12.2018 она и ФИО18 приехали на такси к ФИО2 по адресу: АДРЕС. Павел постучал в дверь, ФИО2 открыл дверь, и Павел тут же нанес ФИО2 два удара кулаком по лицу. От данных ударов ФИО2, попятившись назад в квартиру, упал, а Павел зашел в квартиру. Павел сказал ей, чтобы она оставалась и не заходила. Она была в шоке от произошедшего, слышала как Павел и ФИО2 говорили, о чем она не расслышала. Примерно через 10 минут ФИО18 вышел из квартиры с какой-то сумкой, она не разглядывала, что там было. На том же такси вернулись к Павлу домой. Дома Павел пояснил, что похитил у ФИО2 вещи. Она видела что из сумки Павел достал две куртки, рюкзак, два мобильных телефона, один из них «Самсунг», свитер, кепки. Она не одобрила поступок Павла, испугалась и ушла домой. О том, что ФИО18 собирался что-то похитить у ФИО2 она не знала (том 1 л.д. 122-123).

Показания свидетеля ФИО8, приведенные выше (том 2 л.д. 35-37).

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы дела:

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО18, который на своих показаниях данных в качестве подозреваемого настаивал и их подтвердил и потерпевшим ФИО2, который на своих показаниях также настаивал и их подтвердил (том 1 л.д. 50-54).

- постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств: куртка мужская зимняя «WWKK», спортивная куртка «Adidas», с эмблемой «Локомотив», свитер мужской «ALESSANDRO MANZONI», рюкзак спортивный «Adidas», кепка «Giorgio Armani», кепка «Emporio Armani», кепка «chrome hearts», кепка «BILLIONAJRE», мобильный телефон «Fly» FF180, мобильный телефон Sam-sung Galaxy S8+, флешкарта к телефону на 2 гигабайта, фонарь «FormOptik», матерчатая сумка сине-красного цвета, на сумке имеется надпись «Лабиринт.ру (том 1 л.д. 117, 118, 119);

- протокол добровольной выдачи от 13.12.2018 согласно которому ФИО18 в присутствии понятых добровольно выдал куртку мужскую зимнюю «WWKK», спортивную куртку «Adidas» с эмблемой «Локомотив», свитер мужской «ALESSANDRO MANZONI», рюкзак спортивный «Adidas», кепку «Giorgio Armani», кепку «Emporio Armani», кепку «chrome hearts», кепку «BILLIONAJRE», мобильный телефон «Fly» FF180, фонарь «FormOptik», матерчатую сумку сине-красного цвета, на сумке имеется надпись «Лабиринт.ру (том 1 л.д. 12);

- протокол выемки, согласно которому зафиксирован факт изъятия мобильного телефона Samsung Galaxy S8+, флешкарты к телефону на 2 гигабайта (том 1 л.д. 106);

- протокол выемки, согласно которому зафиксирован факт изъятия куртки мужской зимней «WWKK», спортивной куртки «Adidas» с эмблемой «Локомотив», свитера мужского «ALESSANDRO MANZONI», рюкзака спортивного «Adidas», кепки «Giorgio Armani», кепки «Emporio Armani», кепки «chrome hearts», кепки «BILLIONAJRE», мобильного телефона «Fly» FF180, фонаря «FormOptik», матерчатой сумки сине-красного цвета, на сумке имеется надпись «Лабиринт.ру (том 1 л.д. 102);

- протокол осмотра предметов согласно которому, осмотрены: куртка мужская зимняя «WWKK», спортивная куртка «Adidas», с эмблемой «Локомотив», свитер мужской «ALES-SANDRO MANZONI», рюкзак спортивный «Adidas», кепка «Giorgio Armani», кепка «Emporio Armani», кепка «chrome hearts», кепка «BILLIONAJRE», мобильный телефон «Fly» FF180, мобильный телефон Samsung Galaxy S8+, флешкарта к телефону на 2 гигабайта, фонарь «FormOptik», матерчатая сумка сине-красного цвета, на сумке имеется надпись «Лабиринт.ру (том 1 л.д. 107-116);

- протокол осмотра места происшествия от 13.12.2018, из которого следует, что осмотрена АДРЕС. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 8-10);

- явка с повинной от 13.12.2018, в которой ФИО18 сообщает о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 11);

- заявление ФИО2 от 13.12.2018, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество (том 1 л.д. 4);

- справка, согласно которой установлена стоимость похищенного имущества в размере 137 500 рублей (том 1 л.д. 125-126).

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Подсудимый в ходе следствия дал показания о месте и времени, обстоятельствах совершения преступления. При этом он упоминал обстоятельства и описывал нюансы, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление. Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются письменными материалами дела. Примененное в отношении потерпевшего насилие не было опасным для жизни и здоровья.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей о том, что подсудимый применял насилие к ФИО2, нанося ему удары, а также высказывал угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в адрес потерпевшего: «Лежи спокойно, а то буду еще наносить тебе удары», которые потерпевший воспринимал реально, выполняя его требования.

По смыслу закона, грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Отобрав у потерпевшего имущество, подсудимый с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Учитывая изложенное, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО18 по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, в результате совершенных подсудимым преступлений.

ФИО18 является гражданином РФ, на учете у врача нарколога не состоит, состоит под наблюдением у врача психиатра по поводу хронического психического заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал признательные показания, подробно сообщал об обстоятельствах совершенных преступлений, добровольно выдал часть похищенного имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 20 мая 2019 год, ФИО18 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатальная патология, повторные травмы головы) и синдром зависимости от психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, психостимуляторы в анамнезе). Имеющиеся у ФИО18 психические нарушения выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением критических способностей, психотической симптоматикой и выраженным мнестико-интеллектуальным снижением и не лишали его ранее и в настоящее время не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО18 находился и вне какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленности противоправных действий, отсутствии болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО18 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у него нет. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера ФИО18 не нуждается (том 2 л.д. 83-87).

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая что он пользовался предоставленными правами, участвовал в обсуждении ходатайств других участников процесса, его поведение не вызывает у суда никаких сомнений, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО18, по каждому преступлению, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, явки с повинной (кроме ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также частичное возмещение ущерба (по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Поскольку ФИО18 не подтвердил явку с повинной по эпизоду с потерпевшим ФИО3, суд не признает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по указанному преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание, ФИО18, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ признается опасным рецидивом, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО18 положений ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества, более мягкий вид наказания и назначение условного наказания не будут соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также способствовать достижению основных целей наказания – его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание ФИО18, в виде лишения свободы, и не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы (по п «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Вид режима отбывания наказания ФИО18 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (два преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание ФИО18 путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО18 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО18 под стражей с 14.12.2018 года по день вступления приговора суда в законную силу, в соответствие с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, переданные потерпевшим на ответственное хранение, оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Алдошкина