Приговор № 1-118/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-118/2019

Уголовное дело №1-118/2019

УИД: 91RS0005-01-2019-000756-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Армянск Республика Крым 07 ноября 2019 года

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при помощнике судьи Фахретдиновой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армянск Республики Крым Головановой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Войцеховского С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибель людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объекта социальной инфраструктуры.

30 августа 2019 года в 20 часов 29 минут ФИО1, находясь в сквере имени Гаспринского, г. Армянска, Республики Крым, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений, стремясь продемонстрировать пренебрежение к принятым обществом нравственным нормам и свое пренебрежительное отношение к правоохранительным органам системы МВД России, без какого-либо повода, осознавая противоправность своих действий, отвлекая силы правоохранительных органов системы МВД России, призванные в пределах своих компетенций осуществлять проверку сообщений о преступлениях и оказывать помощь в экстренных ситуациях, используя мобильный телефон Nokia RH-86 imei1: 356427011363319, с сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером «+79780491301», позвонил на специальную телефонную линию «112» в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб и, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации, сообщил оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по г. Армянску Республики Крым ФИО2 заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма в здании отделения почтовой связи «Армянск 296012» Акционерного общества «Почта России», по адресу: <адрес>, о заложении им взрывного устройства и намерении взорвать указанное здание. Тем самым, ФИО1 сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и разрушения здания. После чего по заведомо ложному сообщению ФИО1 о готовящемся акте терроризма, для организации проверки, к зданию отделения почтовой связи «Армянск 296012» Акционерного общества «Почта России», по адресу: <адрес> были направлены сотрудники ОМВД России по г. Армянску Республики Крым, которые предприняли необходимые меры по проверке указанного сообщения, поскольку угроза взрыва создавала опасность гибели людей и разрушения здания, что повлекло бы за собой причинение значительного имущественного ущерба. В ходе проверки по сообщению взрывных устройств не обнаружено. Результатом противоправных действий ФИО1 явилось нарушение нормального функционирования правоохранительных органов системы МВД России - ОМВД России по г. Армянску Республики Крым, отвлечение сил и средств от выполнения текущих задач.

В соответствии с Примечанием 2 к ст. 207 УК РФ отделения почтовой связи «Армянск 296012» Акционерного общества «Почта России» является объектом социальной инфраструктуры, поскольку в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 29.06.2018 №171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» занимается деятельностью в сфере услуг населению.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия по уголовному делу согласился с предъявленным обвинением полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель Голованова Е.С., защитник, адвокат Войцеховский С.В., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.207 ч.2 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибель людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объекта социальной инфраструктуры.

При определении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ согласно которых срок и размер наказания, назначаемых лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д.111-112), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.108), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Учитывая характеристику подсудимого, суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления. Употребление алкогольных напитков ФИО1 в день совершения преступления явилось фактором, способствовавшим утрате контроля над собственным поведением, адекватной оценке своих действий, пренебрежением нормами и правилами, действующими в обществе.

Учитывая обстоятельства дела, степень тяжести совершенного преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, удовлетворительную характеристику, отсутствие сведений о судимости, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, и возложением дополнительных обязанностей.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, не принимает во внимание положения ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в порядке, установленном ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в период которого обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским №», переданный под сохранную расписку ФИО1 – оставить в пользовании ФИО1;

- три листа форма А4, содержащие детализацию телефонных звонков по № за 30 августа 2019г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- оптический носитель информации и (диск), на котором содержится звуковой файл сообщения по линии «102», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора через Армянский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Феденева Т.Н.