Приговор № 1-437/2018 1-77/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-437/2018

Дело № 1-77/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградской области 23 января 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при секретаре Казаковой Н.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Тосненского городского прокурора Рафиковой Г.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Максимова К.А., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 23 часов 00 минут 24.11.2018 года по 02 часа 00 минут 25.11.2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. 15 <...>. Красный Бор Тосненского района Ленинградской области, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью ФИО2, тайно похитил из кармана принадлежащей ему куртки, находящейся в коридоре указанной квартиры, смартфон "LeEco Le 2" (Лееко Ле 2) стоимостью 15 000 рублей, с сим -картой "Теле 2", не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, участвовать в судебном заседании не пожелал, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Выслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете у врача фтизиатра, положительно характеризуется в быту, ранее судим.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1

Сведения о том, что ФИО1 после совершения преступления предпринимались какие-либо меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в ходе рассмотрения уголовного дела суду не представлены, отсутствует указание на данное обстоятельство и в обвинительном заключении, несмотря на то, что в ходе прений подсудимый и его защитник просили суд признать в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, сообщив, что ФИО1 имел намерение вернуть похищенный телефон потерпевшему, но был задержан сотрудниками полиции. В связи с изложенным, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на виновного ФИО1 оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, полагает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства уголовного дела, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, полагая, что достижение целей наказания, заключающегося в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, возможно в отношении ФИО1 только в условиях реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору 31.01.2018 Тихвинского городского суда Ленинградской области по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Согласно справке из филиала по Тосненскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области (далее - Филиал) от 17.12.2018, ФИО1, осужденный приговором <данные изъяты>, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, состоит на учете в Филиале с 20.02.2018.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений по приговору от 31.01.2018, а также данные о личности осужденного и о его поведении во время испытательного срока.

Учитывая, что ФИО1 по данному уголовному делу после постановления приговора 31.01.2018, которым он был осужден за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, направленных против собственности, спустя непродолжительный период времени вновь совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, суд полагает, что на путь исправления подсудимый не встал и условное осуждение по приговору от 31.01.2018 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене. Наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Так же суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается судом с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение вида исправительного учреждения.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 будет отбывать наказание, суд руководствуется требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 31.01.2018.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 31.01.2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 января 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу: с момента фактического задержания, то есть с 25 ноября 2018 года по 22 января 2019 года включительно.

Время содержания под стражей ФИО1 с 25 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 31.01.2018: с 13 июля 2017 года по 31 января 2018 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смартфон "LeEco Le 2" (Лееко Ле 2) и коробку от смартфона "LeEco Le 2" (Лееко Ле 2) - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки – средства на оплату труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Сушенцова