Апелляционное постановление № 22-6337/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-22/2020

Мотивированное
апелляционное постановление вынесено 09 октября 2020 года.

Председательствующий Большаков Ю.В. Дело № 22-6337/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 06 октября 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БратанчукМ.А., при секретаре Родниной У.П.,

с участием

осужденного Злобина А.Л., его защитника в лице адвоката КонышеваА.О.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Злобина А.В. на приговор Березовского городского суда Свердловской области от25июня2020года, которым

Злобин Александр Леонидович,

родившийся <дата>,

ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре суда.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей Щ Ж.С., в её пользу с осужденного Злобина А.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Щ Ж.С. и несовершеннолетней ФИО2

Преступление совершено 13 июня 2019 года на административной территории Березовского городского округа Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор в части взыскания компенсации морального вреда и отказать в удовлетворении иска потерпевшей Щ Ж.С. Полагает, что суд, принимая решение по указанному вопросу, не дал оценки доводам стороны обвинения и не учел его мнение. Ссылаясь на положения ст.ст.151, 1101ГКРФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судебную практику по конкретным делам, полагает, что установленный размер компенсации морального вреда является завышенным, необоснованным, степень причинных потерпевшей страданий не доказана. Указывает, что до вынесения приговора в соответствии с заключенным между ним и потерпевшей Щ Ж.С. письменным соглашением он полностью компенсировал моральный вред, причиненный потерпевшей Щ Ж.С., выплатив денежные средства в размере 150000 рублей; она согласилась с данной суммой и обязалась не предъявлять дополнительных требований. Полагает, что суд не учел наличие у него на иждивении двух малолетних детей, один из которых является инвалидом.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель- помощник прокурора г. Березовского Злоказова Е.Э. приводит доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Оценив материалы уголовного дела, проанализировав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вредя здоровью двум лицам, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются полно и правильно приведенными в приговоре допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами, сторонами не оспариваются.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ является верной.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, который женат, содержит и воспитывает двух малолетних детей, один из которых является инвалидом (т.2л. <...>, 40, 44), характеризуется положительно (т. 2 л.д. 31 - 35), к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л. д. 37).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд правильно учел в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей, добровольное частичное возмещение ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшим, признание вины и раскаяние, состояние здоровья ФИО1, привлечение к уголовной ответственности впервые и положительные данные о личности.

Суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15УКРФ, применения в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62, ст.ст.64, 73, 82 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, является законным и справедливым.

Оснований полагать, что суд, определяя ФИО1 наказание, не учел какие-либо обстоятельства или данные о личности, не имеется.

Вместе с тем, назначив ограничение свободы в качестве основного наказания, суд вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления от 22декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не установил в приговоре территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Однако в данной части приговор не подлежит изменению в связи с отсутствием апелляционного повода, поскольку это ухудшит положение осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, гражданский иск потерпевшей судом рассмотрен и удовлетворен в соответствии с требованиями закона.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался принципом разумности и справедливости, учел характер причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, которые подтверждены показаниями Щ Ж.С., Щ Д.Н. в суде первой инстанции (т.2 л.д. 110 – 141), исследованными доказательствами (т. 1 л.д.118, 119, 169 – 174, 202 – 229).

Суд обоснованно принял во внимание, что потерпевшая Щ Ж.С. испытала значительные физические (боль) и нравственные страдания, связанные с полученными в результате совершения ФИО1 преступления травмами, повлекшими, ухудшение состояния здоровья, прерывание беременности на значительном сроке, утрату репродуктивной функции.

Вопреки утверждениям осужденного, суд в полной мере учел его материальное положение и сведения о добровольно выплаченной потерпевшей Щ Ж.С. компенсации, на что прямо указано в приговоре.

Свои выводы суд убедительно и полно мотивировал в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки обстоятельств, получивших оценку в приговоре, о чем фактически просит автор апелляционной жалобы.

Представленные стороной защиты в судебное заседание суда апелляционной инстанции сведения о кредитных обязательствах осужденного и его супруги не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований потерпевшей или уменьшения размера компенсации.

Ссылки стороны защиты на заключенный с потерпевшей Щ.С. письменный договор (т. 2 л.д. 94 – 95) несостоятельны.

Как следует из показаний потерпевшей Щ Ж.С. в суде первой инстанции, пояснений осужденного, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, размер выплаченной до судебного разбирательства компенсации был определен самим осужденным, исходя из имеющихся у него на тот момент денежных средств, на получение которых потерпевшая дала свое согласие.

Обратившись с гражданским иском в судебном порядке потерпевшая реализовала предусмотренное ч. 4 ст.42УПК РФ право на компенсацию причиненного ей преступлением морального вреда.

Вопреки утверждениям защитника в суде апелляционной инстанции, тот факт, что государственный обвинитель разъяснил потерпевшей право на обращение с гражданским иском, не является нарушением норм уголовно-процессуального закона и прав осужденного.

Содержащееся в указанном соглашении обязательство потерпевшей не требовать дополнительных выплат не лишает её права пользоваться правами, предусмотренными законом.

Не состоятельны и ссылки стороны защиты на судебную практику по другим делам, поскольку размер компенсации определяется судом на основе конкретных обстоятельств каждого дела.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Березовского городского суда Свердловской области от 25июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного З.А.ЛБ. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий