Приговор № 1-646/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-646/2017

Дело № – №/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата> 2017 год

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Панченко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> транспортного прокурора Архилей А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пуценко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут местного времени ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, для дальнейшего личного употребления в качестве наркотика при курении, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в восточном направлении от <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руками нарвал верхушечные части и листья дикорастущей травы конопля в специально принесенный с собой для этой цели полимерный пакет. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой - № грамм, что относится к крупному размеру.

После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение ранее незаконно приобретенного им наркотического средства - каннабис (марихуана), постоянной массой № грамм умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно хранил его при себе в полимерном пакете от места незаконного приобретения, расположенного в 50 метрах в восточном направлении от <адрес> в период времени с 13 часов 15 минут до 18 часов 40 минут местного времени <дата>, до участка местности расположенного в 200 метрах в юго-западном направлении от здания проходной базы МЧС, расположенной по адресу: <адрес>, №, <адрес>, то есть до момента задержания сотрудниками полиции. Тем самым незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой - № грамм, относящиеся к крупному размеру, для дальнейшего личного употребления при курении в качестве наркотика.

<дата> в 18 часов 40 минут местного времени на участке местности, расположенном в 200 метрах в юго-западном направлении от здания проходной базы МЧС, расположенной по адресу: <адрес>, №, <адрес>, в рамках ОПМ «Мак-<дата>» сотрудниками полиции был задержан гражданин ФИО1, у которого в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей, в присутствии двух понятых, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут местного времени наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой № грамм было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Пуценко В.Е. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим (л.д. №), состоит на учёте у врачей: <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, жалоб от соседей и совместно проживающих лиц не поступало, к административной ответственности УУП МО МВД России «<адрес>» не привлекался (л.д. №), ст. участковыми уполномоченными полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется как общительный, легко идущий на контакт, имеет большой круг знакомых, жалоб и нареканий со стороны соседей и администрации на него не поступало, в течении года привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на каких-либо учетах в ОМВД России по <адрес> не состоит (л.д. №), по месту работы у ИП <данные изъяты> ИД «<данные изъяты>» характеризуется положительно: в алкогольном либо в наркотическом состоянии за время работы на предприятии замечен не был, ответственный, спокойный, неконфликтный, общительный (л.д. №), главным специалистом администрации <адрес> сельсовета характеризуется удовлетворительно: нигде не работал, личного подсобного хозяйства не имеет, вырос в многодетной неблагополучной семье, воспитанием детей мать не занималась, Н. рано стал зарабатывать средства на проживание, питание и одежду, помогал односельчанам в садово-огородных работах с весны до осени, в настоящее время по словам родственников проживает в <адрес>, работает по частному найму, по характеру спокойный, неконфликтный, отношения с окружающими и соседями нормальные, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на поведение в администрацию не поступало (л.д. №), по месту обучения в МОАУ СОШ <адрес> характеризуется посредственно: проживал в неполной семье, в частном доме на земле, с матерью и сестрой, мать вела аморальный образ жизни, была склонна к алкоголизму, воспитанием детей не занималась, не обеспечивала детям нормальные социальные условия, в доме всегда был беспорядок, часто отсутствовали продукты питания, Н. рос обездоленным ребенком, не знавшим материнского тепла, домашнего уюта, часто пропускал учебные занятия без уважительных причин, не выполнял домашние задания, рано стал курить, решением комиссии по делам несовершеннолетних был отчислен (л.д. №).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. При этом суд критически относится к характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 по <адрес> в <адрес>, поскольку она противоречит остальным характеризующим подсудимого материалам.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что состоит в фактических брачных отношениях, сожительница находится в состоянии беременности. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, в связи с чем учитываются судом при постановлении приговора.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> № ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд, с учётом поведения подсудимого ФИО1 во время совершения преступления и после этого, приходит к выводу о том, что подвергать данное заключение сомнению нет оснований. Каких – либо новых обстоятельств, которые ставили бы под сомнение указанное заключение комиссии экспертов, в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, суд признаёт, что ФИО1 является вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния, поэтому является субъектом преступления и может нести ответственность.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 в объяснении от <дата>, данном сотрудникам полиции, рассказал обстоятельства совершения им преступления (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины, и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, его показания нашли своё подтверждение в ходе дальнейшей их проверки на месте (л.д. №), в последующем он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности его сожительницы.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая данные о личности подсудимого, а также то, что подсудимый не судим, свою вину признал полностью, раскаялся, суд считает возможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Обстоятельства, учтённые судом при назначении наказания подсудимому, свидетельствуют о том, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При этом суд считает, что данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

С учётом всех обстоятельств, установленных по делу, в том числе личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ приобщённые к материалам дела вещественные доказательства:

- полимерный пакет, с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянной массой № г.; полимерный пакет с металлической чашкой и куском матерчатой ткани со следами налета зеленого цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес> ЛО МВД России на транспорте – подлежат уничтожению;

- бланк протокола досмотра вещей от <дата>.; справка об исследовании №-СХ от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению в деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

-встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённого;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого;

-регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

-пройти обследование, а при необходимости лечение у врача – нарколога в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-полимерный пакет, с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянной массой № г.; полимерный пакет с металлической чашкой и куском матерчатой ткани со следами налета зеленого цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес> ЛО МВД России на транспорте – уничтожить, протокол об уничтожении приобщить к материалам дела;

-бланк протокола досмотра вещей от <дата>.; справку об исследовании №-СХ от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Н.А. Крамар