Решение № 2-1833/2017 2-1833/2017~М-1516/2017 М-1516/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1833/2017

Дело № 2-1833/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 26 июля 2017 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Андеевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУПС «Севастополь телеком» о признании увольнения незаконным и изменении записи в трудовой книжке, выдаче трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ГУПС «Севастополь телеком» о признании увольнения незаконным и изменении записи в трудовой книжке. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - разглашением коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом, в котором указала, что не согласна с приказом об ее увольнении в связи с его незаконностью, а также сообщила администрации, что будет обжаловать их незаконные действия. Через некоторое время истцу сообщили, что запись о ее увольнении отменена, ранее предъявленный приказ о ее увольнении забрали и указали в трудовой книжке о переводе истца с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела в отдел маркетинга-коммерческого департамент. ДД.ММ.ГГГГ ей выдали трудовую книжку и сообщили, что она все-таки уволена из ГУПС «Севтелеком» по основаниям ранее произведенной записи в трудовой от ДД.ММ.ГГГГ Полагает увольнение не законным, в связи с чем, просила суд признать увольнение незаконным; изменить формулировку основания увольнения истца на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника, внести соответствующую запись в трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования и просила также обязать ответчика выдать ей трудовую книжку.

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, указав на то, что между истицей и руководителем сложились конфликтные отношения, последовавшее увольнение месть истцу, ввиду конфликта, действий, направленных на возбуждение уголовного дела в отношении истицы, она не обращалась в суд. Кроме того, с приказом об увольнении она не была ознакомлена, трудовую книжку получила спустя некоторое время через своих знакомых сотрудников ответчика. Фактически об увольнении узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 возражали в удовлетворении требований, просили применить срок исковой давности, указав, что уголовное преследование не имеет отношения к данному гражданскому делу, трудовую книжку истица получила, с приказом об увольнении своевременно была ознакомлена.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что она является ведущим специалистом по кадровому учету ГУПС «Севтелеком». Истица работала в ГУПС «Севтелеком», уволилась ДД.ММ.ГГГГ, получила трудовую книжку, ознакомилась с приказом, однако от подписи в журнале движения трудовых книжек отказалась, о чем был составлен соответствующий акт. В день увольнения ФИО2 получила трудовую книжку в ее присутствии. Поскольку в трудовую книжку истицы не внесли запись о переводе, внесли запись «сделана ошибочно», на следующую пустую строчку сделали правильную запись о переводе на другую должность по приказу ДД.ММ.ГГГГ, и следующую запись о расторжении договора по приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительной причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность заместителя генерального директора по вопросам продажи услуг и обслуживания потребителей ГУПС «Севастополь телеком», ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность начальника отдела в отдел маркетинга коммерческий департамент с ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-ув от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена в соответствии с пп. «в» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 03.2004 г. № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» с последующими изменениями в качестве уважительных причин пропусков срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд в следствии непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд находит несостоятельными доводы стороны истца о том, что наличие конфликта между сторонами, действий со стороны ответчика, направленных на возбуждение уголовного дела в отношении истицы, препятствовали ее обращению в суд.

Суд считает, что трехмесячный срок обращения в суд истицей пропущен, о нарушении ее прав истице было известно ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ Оснований для восстановлении срока не имеется, поскольку суд признает причины, по которым представитель истца просит его восстановить, неуважительными. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые препятствовали истице своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, стороной истца в суд не представлено.

Поскольку ФИО1 срок обращения в суд с иском о признании увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжке и выдаче трудовой книжки пропущен без уважительной причины, ей в иске следует полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУПС «Севастополь телеком» о признании увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжке, выдаче трудовой книжки отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Н.Н. Кныш