Приговор № 1-352/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-352/2018

№1-352/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Губановой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района гор.Ставрополя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Криулина С.А.,

представителей потерпевшего ООО «<данные изъяты>» А.И.С. и Н.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, будучи зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по <адрес>, выступая в качестве индивидуального предпринимателя при совершении сделки, находясь в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А», злоупотребляя доверием директора указанного общества С.С.А. заключил с последним, действовавшим от имени ООО «<данные изъяты>», договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязалось поставить ФИО2 20 бензиновых генераторов марки «Magnus БГ 7500Е» на общую сумму 476000 рублей с отсрочкой платежа на 30 календарных дней. При этом, ФИО2 не имел намерений исполнять взятые на себя обязательства по оплате указанного товара.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, посредством транспортной компании ООО «<данные изъяты>», на основании счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ со склада ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> обход, 4, получил, тем самым похитил 20 бензиновых генераторов марки «Magnus БГ 7500Е», стоимостью 16106 рублей 46 копеек каждый, на общую сумму 322129 рублей 20 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», преднамеренно не исполнив договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, что повлекло причинение ООО «<данные изъяты>» значительного ущерба на общую сумму 322129 рублей 20 копеек.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласен о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Н.К.А. и А.И.С. в судебном заседании, каждый в отдельности, против постановления приговора в особом порядке не возражали.

Санкция ч.5 ст.159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в отношении подсудимого обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 5 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, сопряженное преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, на <данные изъяты>, а также возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление ФИО2 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, судом также не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- образцы подписей ФИО2, договор поставки № от 25 мая 317 года, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товаротранспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, экспериментальные образцы оттисков печати индивидуального предпринимателя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же;

- печать на имя индивидуального предпринимателя ФИО2, хранящаяся в камере вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по <адрес>, вернуть осужденному ФИО2;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» вернуть свидетелю ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Мкртычян