Приговор № 1-65/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-65/2018

№ 1-65/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вилючинск, Камчатский край 13 ноября 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Кудлай А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бойцовой Л.Б., представившей удостоверение № 212 и ордер № 015218 от 28 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

установил:

Халилли уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление им совершено в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах:

Халилли, являясь гражданином Российской Федерации, состоящий на воинском учете в отделе военного комиссариата Камчатского края по г.Вилючинску по месту жительства: <адрес>, <адрес>, достигший ко дню призыва восемнадцатилетнего возраста, не имеющий права на освобождение и отсрочку от призыва на военную службу, 26 июня 2013 года военно-врачебной комиссией отдела военного комиссариата Камчатского края по г. Вилючинску признанный годным к военной службе по состоянию здоровья, и подлежащий призыву на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2018 года № 129 «О призыве в апреле - июле 2018 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», при отсутствии оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа, предусмотренных ст. 23, 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», 20 марта 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении отдела военного комиссариата Камчатского края по г. Вилючинску, расположенному по адресу <...>, лично под роспись получил повестку о явке 18 апреля 2018 года к 9 часам 55 минутам в отдел военного комиссариата Камчатского края по г.Вилючинску для прохождения призывной комиссии и мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы по ст. 328 УК РФ, и будучи достоверно осведомленным о том, что в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, действуя умышленно, Халилли находясь в Камчатском крае на территории ЗАТО г. Вилючинска, 18 апреля 2018 года к 09 часам 55 минутам в отдел военного комиссариата Камчатского края по г.Вилючинску не явился, документов, дающих право отсрочки и освобождения от призыва на военную службу в соответствии со ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» не представил, уклонившись, таким образом, от призыва на военную службу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника полностью признал себя виновным, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им осознано и добровольно, после консультации с защитником, затем поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель и защитник не возражали относительно удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым осознанно и добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказал, максимальное наказание за преступления, в совершении которого обвиняется Халилли не превышает 10 лет лишения свободы, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимым Халилли своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Халилли относится к категории небольшой тяжести.

Согласно копии паспорта Халилли является гражданином РФ, постоянным жителем ЗАТО г. Вилючинск (том № 1 л.д. 197-198).

По сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, Халилли не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (том 1 л.д. 199-215, том 2 л.д. 1-27).

По месту жительства в отношении Халилли жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, к уголовной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 72).

Согласно справке ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» Халилли <данные изъяты> (том 2 л.д. 69).

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимого Халилли, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Халилли, с учетом данных о личности подсудимого, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде штрафа.

В силу положений ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденным и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Исходя из положений ч.3 ст. 46 УК РФ, рассматривая вопрос о рассрочке выплаты штрафа, назначенного в качестве наказания, суд полагает, что назначение наказания с рассрочкой его выплаты с учетом личности подсудимого, не имеющего препятствий к осуществлению трудовых обязанностей, отсутствия заболеваний препятствующих исполнению трудовых обязанностей будет соответствовать целям назначаемого судом наказания.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Халилли как об этом просила рассмотреть вопрос сторона защиты, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела и более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Рассмотрение дела в особом порядке влечет назначение наказания в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и освобождение подсудимого от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных защитнику по назначению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Бойцовой, осуществлявшей защиту Халилли на предварительном следствии в общей сумме 3 960 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса РФ рассрочить ФИО2 уплату штрафа на 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 5 000 рублей, установив срок первого платежа не позднее 10 дней, с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Бойцовой Л.Б. в сумме 3 960 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу:

- личное дело призывника ФИО2 возвратить в отдел военного комиссариата Камчатского края по г.Вилючинску.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чернявский А.В.