Решение № 2-39/2019 2-39/2019(2-779/2018;)~М-771/2018 2-779/2018 М-771/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-39/2019

Дело № 2-39/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой,

при секретаре судебного заседания Н.М. Шаповаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Акционерный банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее кредитор) обратился ФИО1 (далее заемщик) с анкетой-заявлением на предоставление кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщику была предоставлена кредитная карта № и пин-конверт. Заемщик заключил с кредитором путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт, условия которого определены в «Правилах» и «Тарифах банка по кредитным картам» (далее тарифы). Согласно условиям кредитного договора заемщику был установлен: кредитный лимит в размере 150 000 рублей 00 копеек, процентная ставка за использование кредита 19 % годовых, размер минимального платежа 5 % от суммы кредита, рассчитанной на последний рабочий день текущего календарного месяца. Согласно расчета, ФИО1 активно пользовался кредитной картой допуская постоянные просрочки по возврату заемных средств. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако до настоящего момента вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 548 902 рубля 19 копеек, из них: просроченный основной долг – 442 838 рублей 05 копеек; просроченные проценты – 105 946 рублей 14 копеек; комиссия – 118 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ Банк БТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк специальный)» по обязательствам в отношении 3 лиц, в том числе по кредитному обязательству заемщика. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 548 902 рубля 19 копеек, из них: просроченный основной долг – 442 838 рублей 05 копеек; просроченные проценты – 105 946 рублей 14 копеек; комиссия – 118 рублей 00 копеек, а так же государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления в размере 8 689 рублей 02 копейки.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается исследованными материалами гражданского дела и не оспорено ответчиком, что на основании заявления-анкеты № на предоставление кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и Акционерным банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) был заключен договор кредитной карты MasterCard Standart Unembossed № с тарифным планом «Карта +» с лимитом кредитования 150 000 рублей 00 копеек; под процентную ставку за пользование кредитом 19,9 % годовых; под процентную ставку на сумму, превышающую кредитный лимит (овердрафт) 50 % годовых; штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа впервые 500 рублей 00 копеек, второй раз 1 000 рублей 00 копеек, третий раз и далее 1 200 рублей 00 копеек; неустойкой, начисляемой на просроченную сумму основного долга по кредиту 30 % годовых.

Заемщик присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Хабаровском филиале ОАО «Банка Москвы», действующими на дату заполнения анкеты, а так же подтвердил, что ознакомился и согласен с тарифами Банка Хабаровский филиал ОАО «Банка Москвы». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Получил банковскую карту № и ПИН-конверт согласно расписки в получении банковской карты и ПИН-конверта к банковской карте.

Срок действия кредитной карты установлен 24 месяца при котором комиссия за обслуживание счета в течении 1 года - 0 рублей, в течении 2 года - 900 рублей. Размер минимального платежа 5 % от суммы кредита, рассчитанной на последний рабочий день текущего календарного периода.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк БТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк специальный)» по обязательствам в отношении 3 лиц, в том числе по кредитному обязательству заемщика, что следует из подтверждения к Передаточному акту утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету кредитной карты видно, что ФИО1 пользовался предоставленными банком денежными средствами, снимал денежные средства с карты, однако от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

Наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 548 902 рубля 19 копеек, из них: просроченный основной долг – 442 838 рублей 05 копеек; просроченные проценты – 105 946 рублей 14 копеек; комиссия – 118 рублей 00 копеек.

Судом также установлено, что на день выдачи кредита ФИО1 был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с процентными ставками по кредиту, условиями погашения кредита, и штрафными санкциями за просрочку платежей, которые ему были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Ответчиком собственного расчета в подтверждение возражений на иск в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия у заемщика задолженности перед истцом по данному денежному обязательству.

Из материалов дела следует, что от ФИО1 последний платеж в счет погашения долга по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ, однако после последнего снятия денежных ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 рублей 64 копейки, денежные средства в счет оплаты кредита не вносились.

Увеличение кредитного лимита направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставленных банком в рамках договора, при этом увеличение лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяется исключительно фактически использованными заемщиком денежными средствами. Лимит задолженности устанавливается банком согласно п. 4.1. правил предоставления и использования кредитных карт в «ОАО Банк Москвы», которыми предусмотрено установление банком по договору кредитной карты лимита, при этом банк информирует о размере установленного лимита задолженности в порядке п. 2.1.4.

Размер задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом, соответствует требованиям закона, условиям договора и не оспаривался ответчиком.

Таким образом, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы на оплату государственной пошлины истцом, в сумме 8 689 рублей 02 копейки подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы суд признает необходимыми расходами при подаче иска и подлежащими возмещению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 902 (пятьсот сорок восемь тысяч девятьсот два) рубля 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 442 838 (четыреста сорок две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 05 копеек; просроченные проценты – 105 946 (сто пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 14 копеек; комиссия – 118 (сто восемнадцать) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 689 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2019 года.

Судья М.П. Повракова

<данные изъяты>

<данные изъяты>