Решение № 2-3799/2017 2-3799/2017 ~ М-2742/2017 М-2742/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3799/2017

Дело № 2-3799/2017 13 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Ржавском В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургский институт повышения квалификации работников Федеральной службы исполнения наказаний» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

с участием представителя истца ФИО2 (по доверенности от 00.00.0000), ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургский институт повышения квалификации работников Федеральной службы исполнения наказаний» СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на ст.1102 ГК РФ, о взыскании денежных средств в сумме 59 032 рубля 26 копеек.

Истец указывает, что приказом ФКУ ДПО Санкт-Петербургский ИПКР ФСНП России от 00.00.0000 № 0 «О внесении изменений в приказы ФКОУ ДПО Санкт-Петербургский ИПКР ФСИН России о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения» ФИО1 была установлена ежемесячная денежная компенсация в размере 15000 рублей на время действия договора найма жилого помещения, указанная компенсация выплачивалась ФИО1 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и составила 59032 рубля 26 копеек. В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности института было установлено, что денежные средства в указанной сумме были выплачены за найм жилого помещения по договору от 00.00.0000 между ФИО1 и ФИО3, в силу положений действующего законодательства договор найма является недействительным, в связи с чем выплата компенсации за наем жилого помещения в сумме 59 032 рубля 26 копеек является необоснованной.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик считала иск не подлежащим удовлетворению, представила возражения в письменном виде.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (Приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 проходит службу в ФКУ ДПО Санкт-Петербургский ИПКР ФСИН России в должности старшего преподавателя кафедры юридических дисциплин с 00.00.0000.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти», сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2013 № 204 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, а также членам семей сотрудников указанных учреждений и органов, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в этих учреждениях и органах», денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений ежемесячно выплачивается сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в размере ежемесячной платы за жилое помещение, предусмотренной договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более 15000 рублей в городах Москве и Санкт-Петербурге.

Между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения б/н от 00.00.0000 на срок с 00.00.0000 по 00.00.0000. Предметом договора является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: .... Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 00.00.0000 № 0 данная квартира находится в собственности .. 00.00.0000 г.р.

По результатам рассмотрения жилищно-бытовой комиссией института 00.00.0000 документов, предоставленных ФИО1, за указанным сотрудником было признано право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения согласно договору найма от 00.00.0000 (протокол № 0 заседания жилищно-бытовой комиссии института от 00.00.0000).

Приказом ФКУ ДПО Санкт-Петербургский ИПКР ФСНП России от 00.00.0000 № 0 «О внесении изменений в приказы ФКОУ ДПО Санкт-Петербургский ИПКР ФСИН России о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения» ФИО1 установлена ежемесячная денежная компенсация в размере 15 000 рублей на время действия договора найма.

Указанная компенсация выплачивалась ФИО1 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и составила 59 032 рубля 26 копеек.

В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности института, проведенной ГКРИ УД ФСИН России с 00.00.0000 по 00.00.0000 на основании предписания Директора ФСИН России от 00.00.0000 № № 0, установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО1 при заключении договора найма (поднайма) жилого помещения от 00.00.0000 с ФИО3, действующей в интересах собственной дочери . - несовершеннолетнего собственника квартиры, предварительное согласие органов опеки и попечительства не получено.

Истец указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие разрешения органа опеки и попечительства влечет за собой признание заключенного договора найма жилого помещения недействительным, в связи с чем считает необоснованной выплату компенсации за наем жилого помещения за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 59 032 рубля 26 копеек.

Представитель истца не оспаривал, что договор найма от 00.00.0000 был исполнен сторонами, указанное в договоре жилое помещение было предоставлено ФИО1, а ФИО1 оплатила найм жилого помещения по указанному договору из расчета 20 000 рублей в месяц.

Суд учитывает, что право ФИО1 на получение денежной компенсации за наем жилого помещения согласно договору найма от 00.00.0000 было признано истцом по результатам рассмотрения жилищно-бытовой комиссией института 00.00.0000 документов, предоставленных ФИО1, в том числе с учетом договора найма от 00.00.0000, из которого следует, что собственником жилого помещения является .

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела или сберегла денежные средства в сумме 59 032 рубля 26 копеек за счет истца, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств в указанной сумме в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургский институт повышения квалификации работников Федеральной службы исполнения наказаний» к ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: