Решение № 12-655/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-655/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2017 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Гюльмагомедов М.Т., рассмотрев жалобу должностного лица Б.М.., главного бухгалтера ГУ- РО Фонда социального страхования РФ по РД на постановление зам. руководителя УФК по РД М.Г. №.№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ,

установил:

Заявитель Б.М., обратилась в суд с жалобой на постановление зам. руководителя УФК по РД М.Г. №.№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - Б.М., главного бухгалтера ГУ- РО Фонда социального страхования РФ по РД, которым признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь, на то, что на основании акта выездной проверки старшего контролера-ревизора контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования УФК по РД Б.М. (далее-контролер ревизор) в постановлении указано как нецелевое использование средств федерального бюджета на оплату командировочных расходов, не относящихся к вопросам обеспечения инвалидов TCP в сумме <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ г.) По указанному факту сообщают, что в период проверка с ДД.ММ.ГГГГ. работники Контрольно-ревизионной группы, командировочные расходы, которых финансируются из Федерального Бюджета, выезжали по встречным проверкам для установления достоверности представленных документов на приобретение инвалидами технических средств реабилитации. Одновременно, в связи с производственной загруженностью, на них возлагалось провести внеплановые проверки по правильности расходов на выплату страхового обеспечения по ОСС на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством по факту обращения страхователей за выделением средств. Возмещение командировочных расходов ревизорам произведены в ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ согласно, представленных документов, подтверждающих, выполненные ими служебные задания. Таким образом, административный (контрольный) орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств. В постановлении УФК по РД о привлечении к ответственности Б.М. не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение, либо ненадлежащее исполнение Б.М. своих организационно-распорядительных или административных функций.

Представитель заявителя по доверенности Ш.З. в судебном заседании поддержал жалобу и по указанным в нем доводам просил удовлетворить.

Представитель УФК по РД по доверенности М.П., в судебном заседании жалобу Б.М. не признал и в удовлетворении просил отказать, представив суду возражения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет;

Судом установлено, что Управлением Федерального казначейства по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проведена плановая выездная проверка использования средств из федерального бюджета на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в рамках подпрограммы «Совершенствование системы комплексной реабилитации и абилитации инвалидов» государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» в отношении Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес>, по результатам которой заместителем руководителя УФК по <адрес>стан вынесено Постановление о назначении административного наказания №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного бухгалтера Учреждения по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Заявитель привлечен к административной ответственности УФК по РД на основании следующего:

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», государственной программой Российской Федерации «Доступная среда» на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами от ДД.ММ.ГГГГ №н, на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №-С-13-53, внутриведомственной бюджетной росписи расходов бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации на №, Учреждению в 2015 году доведены лимиты бюджетных обязательств на обеспечение инвалидов средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, в рамках подпрограммы «Совершенствование механизма предоставления услуг в сфере реабилитации и государственной системы медико-социальной экспертизы» государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на ДД.ММ.ГГГГ годы (административные расходы) по КБК: № целевая статья №Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно- ортопедических изделий» в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых 55 464 рубля использованы на цели, не соответствующие целям их предоставления.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год», государственной программой Российской Федерации «Доступная среда» на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами от ДД.ММ.ГГГГ №н, на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №-С-13-51, внутриведомственной бюджетной росписи расходов бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации на 2016 год, Учреждению в ДД.ММ.ГГГГ году доведены лимиты бюджетных обязательств на обеспечение инвалидов средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, в рамках подпрограммы «Совершенствование механизма предоставления услуг в сфере реабилитации и государственной системы медико-социальной экспертизы» государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на ДД.ММ.ГГГГ (административные расходы) по № целевая статья № «Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий» в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля использованы на цели, не соответствующие целям их предоставления.

А именно, в ДД.ММ.ГГГГ годах средства, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты из федерального бюджета на реализацию полномочий Российской Федерации, по КБК № в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.) направлены на оплату командировочных расходов, не относящихся к вопросам обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации в рамках подпрограммы «Совершенствование механизма предоставления услуг в сфере реабилитации и государственной системы медико-социальной экспертизы» государственной программы Российской Федерации «Доступная. среда».

Согласно данным авансовых отчетов и отчетов о командировке цель командирования - вопросы, не связанные с обеспечением инвалидов TCP.

Ссылка заявителя на то, что командировочные расходы оплачивались по КБК: №, в связи с тем, что работники были командированы для проведения встречных проверок для установления достоверности представленных документов на приобретение инвалидами технических средств реабилитации. Однако цель командировок указанная в самих приказах о командировании свидетельствует об ином. Согласно приказам, работники были командированы для проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по ОСС, что не относится к вопросам обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации в рамках подпрограммы «Совершенствование механизма предоставления услуг в сфере реабилитации и государственной системы медико-социальной экспертизы» государственной программы Российской Федерации «Доступная среда».

Следовательно, указанные расходы следовало производить по КБК: № целевая статья №Расходы на обеспечение деятельности (оказание услуг) государственных учреждений в рамках подпрограммы «Обеспечение выполнения полномочий Фонда социального страхования Российской Федерации» государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан».

Таким образом, главным бухгалтером ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по РД Б.М. не соблюдены требования статей 38 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, средства, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты из федерального бюджета на реализацию полномочий Российской Федерации, Учреждением использованы на цели, не соответствующие целям их предоставления, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 15.14 КоАП РФ.

Факт совершения главным бухгалтером ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по РД Б.М. административного правонарушения предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.14/89, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со ст.15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью пли частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, па цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей пли дисквалификацию на срок от одного года до трех лет: на юридических лиц – от 5 до 25 процентов суммы средств,, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не но целевому назначению.

Оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного главным бухгалтером ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по РД Б.М., следует вывод, что оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан и государства. При этом следует принять во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие прямого умысла.

Формально в действиях главным бухгалтером ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по РД Б.М., содержатся признаки состава вмененного правонарушения, однако существенной угрозы охраняемым интересам не причинено, что также позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного правонарушения и несоразмерности санкции штрафа последствиям совершенного правонарушения.

Факт совершения Б.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, подтверждается и материалами дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ в ползу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац третий п. 21).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В разъяснении обращено внимание на то, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4,1 КоАП РФ они учитываются при назначении административного наказания. Тем самым Пленум при оценке степени опасности, присущей административным правонарушениям, занял позицию, состоящую в том, что она зависит только от характера противоправности, а не от данных, характеризующих виновное лицо.

Однако, доводы представителя УФК по РД о том, что с учетом признаков объективной стороны совершенного Б.М. административного правонарушения, оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительными, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения, суд считает необоснованными.

Состав административного правонарушения, который не включает в число признаков объективной стороны какого-либо материального вредного последствия, называется формальным составом. Административные правонарушения (в отличие от преступлений) в подавляющем большинстве случаев имеют формальный состав, соответствующие нормы предусматривают ответственность лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Как разъяснил ВАС РФ в п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, суд учитывает, что КоАП РФ не содержит запрета на применение ст.2.9 КоАП РФ к формальным составам административного правонарушения, в том числе и за множественность совершенных аналогичных правонарушений.

Статья 2.9 КоАП РФ и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не предусматривают возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения лишь по тем правонарушениям, которыми причинен материальный вред.

Суд признает, что правонарушение, совершенное Б.М. не причинило материальный вред и относится к формальному составу, но при этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что совершенное Б.М. правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, никаких существенных негативных последствий от допущенного нарушения не наступило.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая размер вреда и тяжесть наступивших последствий, судья приходит к выводу, что совершенное главным бухгалтером ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по РД Б.М., нарушения несущественны для указанных охраняемых общественных правоотношений, вследствие чего настоящее административное правонарушение является малозначительным, и в отношении него, возможно, ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Доказательства причинения вреда гражданам и государству в результате допущенного Б.М. нарушения, суду не представлены.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу главного бухгалтера ГУ – РО социального страхования РФ по РД Б.М., удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя УФК по РФ М.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания главному бухгалтеру ГУ – РО Фонда социального страхования РФ по РД Б.М. по ст. 15.14 КоАП РФ и производство по делу в части совершения административного правонарушения - нецелевого использования средств - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении Б.М. в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить главному бухгалтеру ГУ – РО социального страхования РФ по РД Б.М., устное замечание, в соответстии со ст. 2.9. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья М. Т. Гюльмагомедов