Приговор № 1-167/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело № 1-167/17 (уголовное дело № 11701320031160220).


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

18 декабря 2017 года город Мыски.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :

председательствующего судьи Пахорукова А. Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимой ФИО6,

защитника адвоката Наумовой Ю.А., представившей ордер № от 14.04.2017 года и удостоверение № от 17.10.2011 года,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 №1 и его законного представителя ФИО5,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой :

ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 151 ч. 2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО7 совершила вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, то есть в систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции, совершенное родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

Преступление совершено в городе Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО7 будучи матерью несовершеннолетнего ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которую законом возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетнего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, неоднократно (более трех раз) вовлекла своего несовершеннолетнего сына ФИО9 №1 в совершение антиобщественных действий, то есть в систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции в период с 31 декабря 2016 года до 19 февраля 2017 года.

В ночь с 31.12.2016 года на 01.01.2017 года подсудимая ФИО7., отмечая встречу нового 2017 года, находясь в доме по адресу : <адрес>, достоверно зная о том, что её сын ФИО9 №1 является несовершеннолетним, имея умысел вызвать у него желание употребить алкогольные напитки, предложила ему совместно употребить алкогольные напитки, после чего несовершеннолетний ФИО9 №1 и подсудимая ФИО7 совместно употребили алкогольные напитки, а именно пиво и шампанское.

17 февраля 2017 года подсудимая ФИО7 отмечая день рождения ФИО8 №2, находясь в доме по адресу : <адрес>, достоверно зная о том, что её сын ФИО9 №1 является несовершеннолетним, имея умысел вызвать у него желание употребить алкогольные напитки, предложила ему совместно употребить алкогольные напитки, после чего несовершеннолетний ФИО9 №1 и подсудимая ФИО7 совместно употребили алкогольные напитки, а именно пиво.

18 февраля 2017 года подсудимая ФИО7, продолжая отмечать день рождения ФИО8 №2, находясь в доме по адресу : <адрес>, достоверно зная о том, что её сын ФИО9 №1 является несовершеннолетним, имея умысел вызвать у него желание употребить алкогольные напитки, предложила ему совместно употребить алкогольные напитки, после чего несовершеннолетний ФИО9 №1 и подсудимая ФИО7 совместно употребили алкогольные напитки, а именно пиво. 18.02.2017 года в результате медицинского освидетельствования у несовершеннолетнего ФИО9 №1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

19 февраля 2017 года подсудимая ФИО7, продолжая отмечать день рождения ФИО8 №2, находясь в доме по адресу : <адрес>, достоверно зная о том, что её сын ФИО9 №1 является несовершеннолетним, имея умысел вызвать у него желание употребить алкогольные напитки, предложила ему совместно употребить алкогольные напитки, после чего несовершеннолетний ФИО9 №1 и подсудимая ФИО7 совместно употребили алкогольные напитки, а именно пиво. 19.02.2017 года в результате медицинского освидетельствования у несовершеннолетнего ФИО9 №1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

За вовлечение несовершеннолетнего в употребление (распитие) алкогольной продукции родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, ФИО7 15 марта 2017 года была привлечена к административной ответственности по ст. 6.10 ч. 2 КоАП РФ.

Органом предварительного следствия действия подсудимой ФИО7 квалифицированы по ст. 151 ч. 2 УК РФ – как вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, то есть в систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции, совершенное родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО7 свою вину в совершении преступления признала частично и пояснила, что в её присутствии её несовершеннолетний сын на Новый год дома выпил бокал шампанского и бокал пива. Причиной этого явилось то, что она опасалась, что сын может уйти из дома и где-нибудь с друзьями употребит более крепкие алкогольные напитки. В феврале 207 года она преступления не совершала. С 17-го по 19-ое февраля 2017 года они в её доме отмечали праздник – день рождения её матери ФИО8 №2 В эти дни она своему несовершеннолетнему сыну не предлагала и не наливала спиртное, он не находился с ними за одним столом.

Во время празднования дня рождения её матери с 17 по 19 февраля 2017 года в доме был накрыт стол, на котором стояли спиртные напитки – водка, вино и пиво. Её сын за общим столом с ними не находился, если ему было нужно что-нибудь из еды, он брал со стола то, что хотел, и уходил в свою комнату к компьютеру. Она не видела, чтобы её сын брал со стола спиртное. Ранее бывало, что её несовершеннолетний сын приходил с улицы с запахом спиртного. Первый раз в феврале 2017 года её сын был доставлен сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения из дома по <адрес>, где они проживают. Во второй раз её сына доставили в состоянии алкогольного опьянения из дома его отца по <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников по делу в судебном заседании в связи с наличием противоречий в показаниях были оглашены показания подсудимой ФИО7 данные ею на стадии предварительного следствия.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса подозреваемой ФИО7 от 14.04.2017 года (т.д.1, л.д.95-99) следует, что она была допрошена с участием защитника, до начала допроса ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 ч. 4 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена о том, что при согласии дать показания её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний.

Подозреваемая ФИО7 пояснила, что она с сожителем ФИО8 №4 проживает в доме по <адрес>, с ними проживает её сын от предыдущего брака ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У сына сложный характер, он считает себя взрослым и что ему можно всё.

31 декабря 2016 года она с сожителем и сыном находились дома, собирались встречать Новый год. Вечером к сыну пришли двое его друзей. По просьбе сына она согласилась, чтобы его друзья остались у них в гостях. Она дала согласие на это, так как не хотела, чтобы её сын где-то ходил на улице. Она пригласила сына и его друзей сесть за стол и встретить Новый год. Она накрыла стол, поставила на стол спиртное – шампанское, вино, водку и пиво. Сын спросил у неё разрешения выпить вместе с его друзьями пива и она разрешила, так как опасалась, что в случае её отказа сын может уйти на улицу и неизвестно, какое спиртное он сможет там выпить. Пиво было налито в бокалы примерно по 200-250 граммов, её сын и его друзья выпили по бокалу пива. Когда пробили куранты, её сожитель разлил шампанское, в том числе с её разрешения налил бокал шампанского её сыну, который выпил шампанское наравне с ними. Больше её сын в её присутствии спиртное не употреблял.

17.02.2017 года к ним в гости приехала её мать, которая оставалась у них до 19.02.2017 года. В эти дни они в своем доме употребляли спиртное, её сожитель и мать пили водку, а она пила вино. 17-го и 18-го февраля она видела, что её сын ФИО9 №1 пил пиво, примерно 1 или 2 бокала. Она сыну спиртное не наливала, кто ему наливал пиво, она не знает, но сын и сам мог налить себе спиртного. Она за сыном сильно не смотрела, они все сидели за столом, на котором стояло спиртное, сын сам свободно мог его себе налить. Она пыталась разговаривать с сыном, но он говорил, что немного выпьет и всё. Сын всегда ей говорил, что он взрослый и может делать всё, что хочет.

18-го и 19-го февраля 2017 года её сына возили в МБУЗ ЦГБ г. Мыски на освидетельствование, в результате в его организме был обнаружен алкоголь, после этого её сына поставили на учет к врачу-наркологу.

Протокол допроса подписан самой подозреваемой и её защитником без замечаний и дополнений.

Из протокола допроса обвиняемой ФИО7 от 23 мая 2017 года (т.д.1, л.д.113-118) следует, что она была допрошена с участием защитника, перед началом допроса ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена о том, что при согласии дать показания её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний.

Обвиняемая ФИО7 вину в совершении преступления признала частично и пояснила, что 31 декабря 2016 года она со своим сожителем и несовершеннолетним сыном находились дома и собирались отмечать встречу Нового года. Вечером к сыну пришли двое его друзей и сын попросил её разрешения на то, чтобы его друзья посидели у них в гостях и встретили Новый год, она разрешила, так как не хотела, чтобы сын ходил где-то по улице. Она накрыла стол, на который поставила спиртное – водку, вино, шампанское и пиво. Её сын и его друзья также сели за стол. Сын попросил разрешить ему и его друзьям выпить пива, она не возражала, так как решила, что лучше её сын дома при ней выпьет немного пива, чем в случае запрета он уйдет на улицу и неизвестно, какое спиртное он сможет там выпить. Её сын и его друзья выпили по бокалу пива. После наступления Нового года её сожитель разлил по бокалам шампанское, они все выпили по бокалу шампанского, её сын также наравне с ними с её разрешения выпил бокал шампанского.

17.02.2017 года к ним в гости приехала её мать, которая оставалась у них в доме до 19.02.2017 года. В эти дни они в доме употребляли спиртное, её сожитель и мать пили водку, а она пила вино. 17 и 18 февраля 2017 года она видела, что её сын ФИО9 №1 пил пиво, примерно 1-2 бокала, но кто наливал ему пиво, она не знает. Сын и сам мог налить себе спиртного, она за ним сильно не смотрела, так как они все сидели за одним столом, на котором стояло спиртное, которое её сын свободно мог сам налить себе. Она пыталась поговорить с сыном, но он ей ответил, что немного выпьет и всё. В эти дни её несовершеннолетний сын употреблял спиртное, она это видела и не запрещала ему употреблять спиртное, он пил в их присутствии. Она понимает, что разрешив сыну употреблять спиртное, она совершила преступление.

18-го и 19-го февраля 2017 года её сына возили в МБУЗ ЦГБ г. Мыски на освидетельствование, в результате в его организме был обнаружен алкоголь, после этого её сына поставили на учет к врачу-наркологу.

Она признает свою вину в том, что разрешила сыну употреблять спиртное в ночь с 31.12.2016 года на 01.01.2017 года, но не признает того, что разрешала сыну употреблять спиртное в период с 17-го по 19-ое февраля 2017 года. Спиртное сыну она не покупала, разрешения на его употребление на давала и не видела, как сын употреблял спиртное. За то, что её сын 17.го и 18-го февраля 2017 года был выявлен в состоянии алкогольного опьянения, комиссия по делам несовершеннолетних привлекла её к административной ответственности в виде штрафа в сумме 4.000 рублей. На заседание КДН она не ходила, так как ей было стыдно, поскольку она работает в администрации города, решение КДН она не оспаривала и наложенный штраф оплатила.

Протокол допроса обвиняемой ФИО7 подписан ей самой и её защитником без замечаний и дополнений.

Из протокола допроса обвиняемой ФИО7 от 21 июня 2017 года (т.д.1, л.д.159-162) следует, что она была допрошена с участием защитника, перед началом допроса ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена о том, что при согласии дать показания её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний.

При допросе обвиняемая ФИО7 дала показания, аналогичные показаниям, данным ею в ходе предыдущего допроса. Кроме того, дополнила, что в настоящее время в их доме никто спиртное не употребляет. В то время, когда её несовершеннолетний сын выпивал с ними спиртное, у неё с сыном возникали проблемы в связи с началом у него переходного возраста, она не хотела терять контакт с сыном, поэтому на Новый год разрешила сыну и его друзьям в её присутствии выпить пиво и шампанское, хотя понимала, что это неправильно. Однако она считала, что будет лучше, если её сын выпьет при ней пиво, чем он будет пить неизвестно что и неизвестно где и с кем, поскольку она понимала, что сын с друзьями пойдут на улицу. Кроме того, она хотела показать сыну, что относится к нему как ко взрослому человеку и надеялась, что сын это оценит, таким образом она хотела наладить контакт с сыном.

Она подтвердила, что в новогоднюю ночь её сын употреблял спиртное вместе с ней и с её согласия, разрешения. Также подтвердила, что в те дни, когда они отмечали день рождения её матери, с её разрешения её сожитель покупал пиво её сыну, деньги на это давала она. Потом она разрешала своему сыну распивать это пиво в её присутствии, вместе с ними, когда они все сидели за столом и выпивали. Она видела, что её сын пьёт спиртное, но не запрещала ему этого.

Также она не оспаривала тот факт, что в её присутствии её сын ФИО9 №1 пил пиво в магазине «Любимый», уже не спрашивая у неё на это разрешения. Она понимает, что она и её сожитель своим поведением, когда в присутствии её несовершеннолетнего сына они распивали спиртное, провоцировали ребенка на употребление спиртного, таким своим поведением они могли побудить у него желание употреблять спиртное. Она понимает, что отсутствие запрета с её стороны распивать пиво, молчание во время распития её сыном спиртного было расценено им как её разрешение на это. Своими действиями она создала такую ситуацию, когда её несовершеннолетний сын был вовлечен в распитие спиртного. Она никогда не предлагала сыну выпивать с ними и не уговаривала его на это, однако она разрешала покупать сыну спиртное и распивать его, показывая своим поведением сыну, что не видит ничего страшного в распитии им спиртного.

Протокол допроса подписан обвиняемой ФИО7 после личного прочтения и её защитником без каких-либо замечаний и дополнений.

Кроме частичного признания подсудимой ФИО7 своей вины в совершении преступления её вина в совершении преступления в ходе судебного разбирательства полностью доказана совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 №1, свидетельскими показаниями и исследованными письменными доказательствами.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО9 №1 в судебном заседании был допрошен в присутствии законного представителя педагога ФИО5 и отказался от дачи показаний, в связи с чем по ходатайству представителя государственного обвинении в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Согласно данным протокола допроса несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 №1 от 19 мая 2017 года (т.д.1, л.д.32-34), он был допрошен в присутствии законного представителя ФИО5 и педагога ФИО4

При допросе несовершеннолетний потерпевший ФИО9 №1 пояснил, что в ночь с 31.12.2016 года на 01.01.2017 года, а также 17-го, 18-го и 19-го февраля 2017 года он употреблял спиртное дома в присутствии родителей, по более подробно говорить об этом он отказался в связи с тем, что по данному уголовному делу подозревается его мама.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она работает в МБОУ СОШ №, с сентября 2016 года она является классным руководителем № класса, в котором обучается ФИО9 №1 Он проживает с матерью и отчимом, родители мальчика в разводе. С начала учебного года ФИО9 №1 стал сбегать с уроков, на её вопросы он не отвечал. Она звонила матери ребенка по этому поводу, но та отвечала, что не может справиться с сыном. ФИО9 №1 предоставлен сам себе, бродяжничает, выпивает, состоит на всех возможных учётах, все его друзья пьют и курят.

ФИО8 ФИО1 в суде пояснила, что она работает старшим инспектором ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Мыски. Подсудимую ФИО7 и её несовершеннолетнего сына ФИО9 №1 она знает по роду своей профессиональной деятельности. Эта семья была взята их подразделением на контроль длительное время тому назад. 18 февраля 2017 года в дежурную часть Отдела МВД России по г. Мыски поступил сигнал о том, что в доме по <адрес> происходит скандал. Через несколько минут от сотрудников полиции поступило сообщение о том, что по указанному адресу находятся взрослые в состоянии алкогольного опьянения, с ними находятся дети. Для выяснения ситуации она выехала по указанному адресу. Когда она вошла в дом, то увидела подсудимую, её сожителя и мать, а также несовершеннолетнего ФИО9 №1, которые все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В комнате был накрыт стол. На улице им встретился отец несовершеннолетнего ФИО9 №1, который пояснил, что скандал начался потому, что он увидел, что его сын распивал спиртное. Подсудимая ФИО7 и её несовершеннолетний сын были направлены на медицинское освидетельствование, в результате которого было подтверждено, что несовершеннолетний ФИО9 №1 находился в алкогольном опьянении. Его мать отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не отрицала, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимая подтвердила, что действительно её сын выпил пива и она не видит в этом ничего плохого, сказала : «Пусть лучше сын выпьет дома, чем на улице». Ею был составлен протокол об административном правонарушении. Когда она дождалась составления акта медицинского освидетельствования на несовершеннолетнего и возвращалась на работу в Отдел полиции, она увидела, как из магазина «Любимый» выходили подсудимая ФИО7, её сожитель и несовершеннолетний сын ФИО9 №1, в руках которого была бутылка с пивом. Узнав от коллег, что 19 февраля 2017 года несовершеннолетний ФИО9 №1 снова находился в пьяном состоянии, она сходила в магазин «Любимый», где просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой было видно, как несовершеннолетний ФИО9 №1 сам выбирал себе алкоголь. Кроме того, со слов подсудимой и её несовершеннолетнего сына ей стало известно, что в новогоднюю ночь несовершеннолетний ФИО9 №1 употреблял алкоголь с разрешения матери ФИО7

По ходатайству участвующего в деле прокурора с согласия остальных участников по делу в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные ею на предварительном следствии.

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 от 19 мая 2017 года (т.д.1, л.д.73-76) следует, что она давала показания, аналогичные данным в судебном заседании. Кроме того, поясняла, что ранее подсудимая ФИО7 привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, с ней проводились беседы о необходимости надлежащего воспитания ребенка. Когда 18 февраля 2017 года она приехала в дом к подсудимой по <адрес>, то там находились она сама и её сожитель, оба были в сильной степени алкогольного опьянения. Там же находился несовершеннолетний ребенок подсудимой ФИО9 №1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения – он шатался, с трудом стоял на ногах, его речь была неразборчива, взгляд затуманен. Она приняла решение о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подсудимой ФИО7 и её несовершеннолетнего сына ФИО9 №1 На её вопросы подсудимая подтвердила, что действительно её сын ФИО9 №1 вместе с ними распивал спиртное, а именно – пиво, которое ребенку купил её сожитель с её разрешения, пиво её сын пил также с её разрешения. Сожитель и сын ФИО7. это подтвердили.

20 февраля 2017 года от коллег ей стало известно, что 19.02.2017 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что в доме по адресу : <адрес> находится несовершеннолетний ребенок в состоянии алкогольного опьянения. При проверке сигнала в указанном доме находился несовершеннолетний ФИО9 №1 с видимыми признаками алкогольного опьянения, который пояснил, что спиртное он употреблял в доме своей матери по <адрес>, то же самое подтвердил присутствовавший там отец ФИО9 №1 Несовершеннолетний был направлен на медицинское освидетельствование, результаты которого подтвердили его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердила правильность своих показаний, оглашенных судом.

ФИО8 ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она работает инспектором ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Мыски. Подсудимую и её несовершеннолетнего ребенка она знает по роду своей профессиональной деятельности, несовершеннолетний ФИО9 №1 состоит у них на учете. 19 февраля 2017 года поступил сигнал о том, что в доме по <адрес> находится несовершеннолетний ребенок в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, она установила, что в данном доме проживает ФИО8 №3 со своими детьми. Там же находился его старший сын ФИО9 №1, по внешнему виду которого было видно, что он пьян. Она приняла меры по направлению несовершеннолетнего ФИО9 №1 на медицинское освидетельствование, по результатам которого было подтверждено, что ФИО9 №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. При беседе с подсудимой ФИО7 последняя сказала, что пусть лучше ребенок пьет дома, чем на улице. Такая же ситуация была на Новый год в ночь с 31.12.2016 года на 01.01.2017 года, когда несовершеннолетний ФИО9 №1 вместе со своим другом с разрешения своей матери выпивал спиртное.

По ходатайству участвующего в деле прокурора с согласия остальных участников по делу в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею на предварительном следствии.

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от 19 мая 2017 года (т.д.1, л.д.69-72) следует, что она давала показания, аналогичные данным в судебном заседании. Кроме того, поясняла, что 19 февраля 2017 года ей был передан сигнал, поступивший в дежурную часть, о том, что в доме по адресу : <адрес> находится ребенок в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, она выяснила, что там проживает ФИО8 №3 со своими малолетними детьми, там же находился его старший сын несовершеннолетний ФИО9 №1, по внешнему виду которого было видно, что он пьян. В ходе проведенной ею проверки сам несовершеннолетний ФИО9 №1 и его отец ФИО8 №3 пояснили, что несовершеннолетний употреблял спиртное в доме свой матери, подсудимой по делу, в доме по <адрес>. При этом несовершеннолетний ФИО9 №1 пояснил, что мать не запрещала ему употреблять спиртное. Она направила несовершеннолетнего ФИО9 №1 для прохождения медицинского освидетельствования, которое подтвердило его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе проведенной проверки ею было установлено, что в период с 17-го по 19-ое февраля 2017 года в гостях у подсудимой и её сожителя была мать подсудимой ФИО8 №2, в течение указанного времени они употребляли спиртные напитки, вместе с ними распивал спиртное и несовершеннолетний сын подсудимой ФИО9 №1, который подтвердил, что пить пиво ему разрешала мама, спиртное ему покупали мама и отчим. Факт распития спиртного ребенком втайне от матери исключен, так как на протяжении трех дней они все вместе находились в одном доме, где был накрыт стол, на котором находилась закуска и спиртное. Единственное, что подсудимая запрещала своему несовершеннолетнему сыну ФИО9 №1, это употреблять крепкие спиртные напитки, а пиво употреблять разрешала. В ходе беседы подсудимая говорила, что ничего страшного в том, что её несовершеннолетний сын пьёт пиво, она не видит.

В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердила правильность своих показаний, оглашенных судом.

ФИО8 ФИО8 №3 в судебном заседании пояснил, что подсудимая ФИО7 является его бывшей женой, а несовершеннолетний ФИО9 №1 является их совместным ребенком и старшим сыном, который после развода остался проживать с матерью. В феврале 2017 года, точную дату он не помнит, ему позвонила подсудимая и попросила побеседовать с сыном, который её не слушался. Когда он пришел домой к подсудимой, то там находились она сама, её сожитель и мать, а также несовершеннолетний сын ФИО9 №1 Он стал разговаривать с сыном по поводу его поведения, подсудимая предложила ему употребить с ними спиртное и он согласился, они сидели за столом и выпивали. Он заметил, как сын ФИО9 №1 взял со стола стопку с водкой и направился в свою комнату. Он заругался на сына, отобрал у него стопку и вылил из неё водку. Он сказал об этом подсудимой, но та ответила, что не заметила этого. Потом он отвлекся от сына, опьянел и не знает, выпивал ли в дальнейшем их сын спиртное. В новогоднюю ночь с 31.12.2016 года на 01.01.2017 года он находился дома и отмечал праздник. Около 02.00 часов к нему пришел сын ФИО9 №1, у которого, как он заметил, «блестели» глаза. Сын находился в состоянии алкогольного опьянения и он отправил его домой. Также был случай, когда 19 февраля 2017 года сын пришел к нему в гости и находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого к нему домой приехали сотрудники полиции, его с сыном доставили в отдел по делам несовершеннолетних, затем сына увезли на медицинское освидетельствование и в его организме был обнаружен алкоголь.

ФИО8 ФИО8 №2 в судебном заседании пояснила, что подсудимая ФИО7 является её дочерью, а потерпевший ФИО9 №1 – внуком. В тот день она приехала к дочери в гости, решила отметить у них свой день рождения, который был 14.02.2017 года. О совершенном её дочерью преступлении ей ничего неизвестно. Её дочь выпивает не часто, только по праздникам. При сыне её дочь спиртное не употребляет и ему не разрешает выпивать, она часто ругает сына, бывало, что ходила и искала его на улице. Когда она была у дочери в гостях, спиртное употребляли она, её дочь и её супруг ФИО8 №4. Внук находился в школе.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников по делу в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8 №2, данные ею на предварительном следствии.

Согласно данным протокола допроса свидетеля ФИО8 №2 от 10.04.2017 года (т.д.1, л.д.46-49), 17.02.2017 года она приехала в гости к своей дочери ФИО7 и они стали отмечать её прошедший 14.02.2017 года день рождения. Они сидели за столом втроем – она, её дочь и её сожитель, распивали спиртное, внук ФИО9 №1 был в школе. Потом внук пришел из школы и находился в своей комнате за компьютером. Периодически внук заходил на кухню, где они распивали спиртное, видел их, слышал их разговоры, но спиртное употреблять ему дочь не предлагала. Когда через некоторое время сожитель дочери собрался пойти в магазин за спиртным, внук попросился пойти с ним. Через некоторое время они возвратились и принесли спиртное – водку, вино и пиво. В этот момент её внук сказал её дочери, что купил себе пиво, а она спокойно ответила ему, чтобы он пил только пиво. Внук сел с ними за стол, разлил им водку и вино, а себе из пластиковой бутылки налил в кружку разливного пива, после чего стал употреблять спиртное вместе с ними. Наливал ли внук себе водку или вино, она не обращала внимания. После выпитого пива внук опьянел. На следующий день внук не пошел в школу, так как болел с похмелья. Кто-то сходил в магазин и принес спиртное – водку, вино и пиво. Её дочь накрыла на стол, достала рюмки и кружки, они сели за стол, внук также сидел с ними за столом. Она с сожителем дочери пили водку, дочь пила вино, а внук наливал себе пиво и пил вместе с ними. Её дочь не запрещала своему сыну пить пиво, так как это слабоалкогольный напиток и пиво купили специально для него. После распития спиртного они все, включая её внука, опьянели. Затем в дом к её дочери пришел её бывший муж ФИО8 №3, он о чем-то говорил с её дочерью, а затем сел с ними за стол и тоже стал употреблять спиртное, внук в это время спал. Затем в дом приехали сотрудники полиции, которые забрали с собой её дочь, её сожителя, бывшего мужа и сына ФИО9 №1 Около 23.00 часов дочь с сожителем и сыном вернулись домой, с собой они принесли спиртное – водку, вино и пиво. Дочь рассказала ей, что её сыну провели медицинское освидетельствование, которое показало, что он пьяный. 19 февраля 2017 года, когда они проснулись, её дочь и её сожитель вновь стали употреблять спиртное, она не пила, так как собиралась уезжать домой, она видела, как внук взял пиво и ушел в свою комнату. Её дочь это видела и ничего не говорила сыну. Пиво её дочь покупала специально для сына. Через некоторое время внук сказал, что он выпил пиво, но не всё, ему уже плохо от пива, и поставил пиво к ним на стол. Затем внук ушел из дома, через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что внука вместе с его отцом забрали для проведения медицинского освидетельствования, так как по внешнему виду внука было видно, что он употреблял спиртное.

В судебном заседании свидетель ФИО8 №2 подтвердила правильность своих показаний, которые были оглашены в суде.

Несовершеннолетний свидетель ФИО8 №1, допрошенный в присутствии своего законного представителя и педагога, в судебном заседании пояснил, что он знаком с потерпевшим ФИО9 №1, между ними нормальные взаимоотношения. Ему известно, что ФИО9 №1 проживает с матерью и отчимом. 31 декабря 2016 года они с ФИО3 пришли в гости к ФИО9 №1, спиртного с собой у них не было. Мать ФИО9 №1 предложила им остаться у них в доме и вместе с ними встретить Новый год, на что они согласились. За столом он, ФИО3 и ФИО9 №1 выпили по бокалу шампанского и по стакану пива. Подсудимая видела, как её сын пьёт шампанское и пиво.

ФИО8 ФИО8 №4 пояснил в судебном заседании, что подсудимая является его супругой, они вместе проживают в доме по <адрес>, у них имеется малолетний ребенок. Также с ними проживает несовершеннолетний сын его жены от предыдущего брака ФИО9 №1. Никто ФИО9 №1 не спаивал. 31 декабря 2016 года они дома отмечали Новый год. За столом ФИО9 №1 и двое его друзей выпили по стакану пива и по бокалу шампанского. Его супруга была недовольна тем, что её сын выпивает спиртное. ФИО9 №1 спрашивал у матери разрешения выпить пиво, подсудимая не возражала. Когда ФИО9 №1 выпивал шампанское, его жена также не была против. 17 февраля 2017 года к ним в гости приехала мать его жены ФИО8 №2 и предложила им отметить её день рождения. Она дала ему денег и он сходил в магазин, где купил водки и закуски. ФИО9 №1 в это время был в школе, а они сидели и выпивали. Потом он еще сходил за спиртным, ФИО9 №1 уже пришел со школы домой, они сидели за столом, общались и выпивали. Он не видел, чтобы сын его супруги в этот день выпивал спиртное. На следующий день он видел начатую бутылку с пивом на компьютерном столе ФИО9 №1 и забрал у него эту бутылку. Потом он уснул и проснулся от скандала, увидел, что в их доме находится бывший муж его жены ФИО8 №3, которые ругались между собой. Потом ФИО8 №3 ушел и через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которые обнаружили, что ФИО9 №1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех остальных участников по делу в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО8 №5 от 19 мая 2017 года (т.д.1, л.д.65-68), которая пояснила, что 19.02.2017 года она находилась на суточном дежурстве в МБУЗ ЦГБ г. Мыски. В 12 часов инспектора ОУУП и ПДН привезли на освидетельствование на предмет алкогольного опьянения ФИО9 №1, который рассказал, что употреблял алкоголь в семье с родителями. При обследовании она установила, что мышление у подростка замедленное, его речь и походка были нарушены, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при первоначальной пробе составило 0,50 мг/л, второе исследование, проведенное через 15-20 минут, показало результат 0,46 мг/л. Таким образом, у ФИО9 №1 было установлено состояние алкогольного опьянения. При обследовании ФИО9 №1 на предмет зависимости от спиртных напитков ею было принято решение о постановке его на наркологический учёт.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех остальных участников по делу в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО8 №6 от 19 мая 2017 года (т.д.1, л.д.92-93), которая пояснила, что она работает в магазине «Любимый» контролером-кассиром. 18.02.2017 года она находилась на рабочем месте с 08.00 часов до 23.00 часов. 21.02.2017 года к ней обратилась инспектор ПДН с вопросом, помнит ли она, как 18.02.2017 года в период с 22.00 часов до 23.00 часов в винно-водочном отделе магазина «Любимый» приобретала спиртные напитки компания из трёх человек – женщины, мужчины и несовершеннолетнего мальчика. Они вместе с инспектором просмотрели видеозапись с видеокамеры, которая установлена в винно-водочном отделе. При просмотре видеозаписи она вспомнила, что 18.02.2017 года около 22.30 часов в винно-водочный отдел магазина «Любимый» заходили женщина 35-40 лет, мужчина и несовершеннолетний мальчик. На видеозаписи она узнала их по одежде и поведению. Женщина, мужчина и мальчик прошли к витрине с алкогольными напитками, по их внешнему виду было заметно, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. Эти люди вместе выбирали спиртное, мальчик тоже брал с витрины спиртное и показывал женщине, как будто советовался с ней. Эти люди приобрели одну бутылку водки, одну бутылку вина, мальчик взял одну бутылку пива ёмкостью 1,5 литра, ещё одну банку пива взял мужчина. За приобретенные спиртные напитки рассчитывалась женщина.

Показания допрошенных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия подсудимой ФИО7 и свидетелей последовательны и непротиворечивы, не обнаруживают их заинтересованности в исходе дела, согласуются между собой и с другими добытыми по делу доказательствами, а потому оцениваются судом как достоверные.

Вина подсудимой ФИО7 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Согласно данным рапорта об обнаружении преступления от 19.02.2017 года (т.д.1, л.д.12), при проверке адреса : <адрес>, был выявлен несовершеннолетний ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения, который пояснил, что употреблял спиртное дома с родителями.

Из данных акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 19.02.2017 года (т.д.1, л.д.13) следует, что у несовершеннолетнего ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19 февраля 2017 года в 12.21 часов было установлено состояние опьянения.

Данными протокола осмотра места происшествия от 19.02.2017 года (т.д.1, л.д.14-18) подтверждается, что при осмотре с участием понятых дома по адресу : <адрес> обнаружено, что на стоящем в помещении столе расположена разделочная доска, на которой находятся нарезанные куски колбасы, стеклянные рюмка и кружка, а также стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью.

Как следует из данных рапорта от 10 марта 2017 года (т.д.1, л.д.19), была получена информация о том, что ФИО10, проживающая по адресу : <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 01.01.2017 года вовлекала в употребление алкогольных напитков своего несовершеннолетнего сына ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем довела его до состояния алкогольного опьянения.

Из данных акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 103 от 18.02.2017 года (т.д.1, л.д.26) следует, что у несовершеннолетнего ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18 февраля 2017 года в 22.25 часов было установлено состояние опьянения.

Согласно данным постановления № 8 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мысковского городского округа о назначении административного наказания от 15 марта 2017 года (т.д.1, л.д.27), ФИО10 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.10 ч. 2 КоАП РФ (вовлечение в употребление алкогольных напитков своего несовершеннолетнего сына ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4.000 рублей.

Данными справки от 14.03.2017 года (т.д.1, л.д.36) подтверждается, что ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на профилактический учёт.

Согласно данным протокола выемки от 19.05.2017 года (т.д.1, л.д.79-80), следователем с участием понятых у свидетеля ФИО1 был изъят компакт-диск с файлами видеозаписи с надписью «Любимый» 18.03.17»

Как следует из данных протокола осмотра предметов (документов) от 19 мая 2017 года (т.д.1, л.д.81-90), с участием понятых и свидетеля ФИО1 был произведен осмотр компакт-диска с видеофайлами, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО1 На осмотренном видео имеется изображение входа в отдел по продажам спиртосодержащей продукции магазина «Любимый», видно, как в отдел заходят парень в черной куртке и черной шапке, мужчина в красной куртке и женщина в пестрой светлой куртке. ФИО8 ФИО1 пояснила, что парень в черной куртке – это ФИО9 №1, мужчина в красной куртке – ФИО8 №4, а женщина – это ФИО10, мать ФИО9 №1 Они все направляются к кассе, при этом останавливаются и ФИО9 №1 пальцем руки указывает на стеллаж с бутылками пива, после чего берёт с него одну бутылку пива. Затем они подходят к холодильной витрине, из которой ФИО9 №1 в присутствии матери достает банку с пивом и передает её ФИО8 №4, после чего они подходят к кассе и начинают расплачиваться. Затем ФИО9 №1 в присутствии матери открывает купленную банку с пивом и начинает употреблять из неё пиво.

Материалами дела подтверждается (т.д.1, л.д.215), что подсудимой ФИО10 после вступления в брак была присвоена фамилия супруга – ФИО8 №4.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств и с достаточной полнотой подтверждают виновность подсудимой ФИО6 в совершении ею преступления, которое суд квалифицирует по ст. 151 ч. 2 УК РФ, так как она совершила вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, то есть в систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции, совершенное родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

Вина подсудимой ФИО6 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается установленными в судебном заседании фактами, а именно тем, что она на протяжении непродолжительного периода времени (с 01.01.2017 года по 19.02.2017 года) систематически (не менее трех раз) совершила умышленные действия, направленные на вовлечение своего несовершеннолетнего сына ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в употребление (распитие) алкогольной продукции - шампанского и пива.

Указанные действия подсудимой ФИО6 заключались в том, что с её согласия приобреталось пиво для её несовершеннолетнего сына, она разрешала своему несовершеннолетнему сыну наливать и выпивать за общим столом спиртное – шампанское и пиво, не запрещала ему употреблять алкогольную продукцию, хотя видела это и имела возможность пресечь и не допустить употребление сыном алкогольной продукции, однако вместо этого разрешала ему это делать или молчаливо поощряла действия своего несовершеннолетнего сына.

В результате указанных действий подсудимой ФИО6 несовершеннолетний потерпевший ФИО9 №1 два дня подряд (18 и 19 февраля 2017 года) доставлялся в медицинское учреждение, где у него устанавливалось состояние алкогольного опьянения, в связи с чем он был поставлен на профилактический учёт у врача-нарколога.

При назначении наказания подсудимой ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств.

Материалами уголовного дела подсудимая ФИО6 по месту работы характеризуется с положительной стороны (т.д.1, л.д.109).

Смягчающими наказание подсудимой ФИО6 обстоятельствами суд признаёт частичное признание ею своей вины в совершении преступления и её чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие у подсудимой ФИО6 прежних судимостей, нахождение на иждивении подсудимой четверых несовершеннолетних детей, один из которых родился ДД.ММ.ГГГГ во время рассмотрения настоящего уголовного дела (т.д.1, л.д.103-105, т.д.2, л.д.2), нахождение подсудимой ФИО6 в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком, а также отсутствие по делу материального ущерба и тяжких последствий.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО6 обстоятельств суд по делу не установил.

При назначении подсудимой ФИО6 наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО6, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих её наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО6 наказание, не связанное с лишением свободы, и назначает ей наказание, предусмотренное ст. 151 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд признаёт совокупность установленных по делу смягчающих наказание подсудимой ФИО6. обстоятельств исключительными обстоятельствами, с учётом которых, а также с учетом принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, полагает возможным назначить наказание подсудимой ФИО6 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а именно - назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок ниже низшего предела, чем предусмотрен ст. 151 ч. 2 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимой ФИО6, которая в настоящее время не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении которой находятся четверо несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, суд считает возможным в соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ освободить подсудимую ФИО6 от взыскания процессуальных издержек по оплате за оказание юридической помощи адвокатом, выступающим по назначению.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимая ФИО6 осуждается к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении подсудимой ФИО6 меру пресечения без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденной ФИО6 на период исполнения приговора следующие ограничения :

- не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования Мысковский городской округ Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 132 ч. 6 УПК РФ осужденную ФИО6 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – компакт-диск с файлами видеозаписей за 18.02.2017 г. с камер видеонаблюдения магазина «Любимый» - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через Мысковский городской суд : осужденной ФИО6 – со дня получения ею копии приговора, остальными лицами – со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной ФИО6 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения ею копии приговора или в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих её интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий Пахоруков А.Ю.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 28 декабря 2017 г.