Решение № 12-107/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-107/2020

Дело № 12-107/2020


РЕШЕНИЕ

03 июля 2020 года г.Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Искакова М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 27 апреля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Челябинску Я. № от 27 апреля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в день фиксации правонарушения он за управлением транспортного средства не находился, поскольку не является собственником автомобиля, в соответствии с договором купли-продажи от 16 июня 2019 года автомобиль продан.

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени, месте и дате судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть без его участия (л.д. 1).

Должностное лицо ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явилось, о времени, месте и дате судебного заседания извещалось своевременно и надлежащим образом (л.д. 13).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2020 года в 19:17 часов по адресу: <...> оп. осв. №108-№132, водитель, управляя транспортным средством автомобилем марки НИССАН АЛЬМЕРА, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.2. ПДД РФ двигался со скоростью 91 км/час при разрешенной скорости движения 60 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автодория», имеющего функции фотосъемки, где зафиксировано дата и время совершения правонарушения.

Прибор видеофиксации «Автодория», которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор номера 008-030/008-066, номер сертификата 5875610, прибор прошел поверку, которая действительна по 28 ноября 2020 года.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 2) указано что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи автомобиля марки НИССАН АЛЬМЕРА, государственный регистрационный знак <***>, от 16 июня 2019 года, заключенного между ФИО1 и МАА (л.д. 3-оборот), а также копия заявления в Госавтоинспекцию МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве о прекращении регистрации ТС в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д. 3).

Регистрация договора купли-продажи автомобиля законом не предусмотрена.

Кроме того, позволяет усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в частности, указанный в оспариваемом постановлении адрес регистрации ФИО1: ..., также указанный им в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Каких либо иных доказательств управления транспортным средством ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения суду не представлено.

Таким образом, установлено, что 18 апреля 2020 года ФИО1 за управлением транспортного средства не находился, в г. Челябинске отсутствовал.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 транспортным средством 18 апреля 2020 года не управлял, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 27 апреля 2020 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Челябинску Я., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суд в течение десяти суток, через Металлургический районный суд г. Челябинска со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ф. Искакова

Подлинный документ находится в

материалах административного дела

№.

УИД 74RS0№-51