Решение № 2-1566/2018 2-1566/2018 ~ М-346/2018 М-346/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1566/2018

Дело № 2-1566/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Олива» о взыскании средней заработной платы за время нахождения в отпуске, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением (с последующими уточнениями) к ООО «Олива» о взыскании средней заработной платы за время нахождения в отпуске, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19022,20 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., расходов за оказание юридических услуг в размере 8 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Олива» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому она была принята на работу в ООО «Олива» на должность кухонного работника в помещение кафе «Пышка». В соответствии с трудовым договором, заключенным между сторонами, ей был установлен должностной оклад в размере 7 000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. она была уволена из ООО «Олива» по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника. За весь период трудовой деятельности ей не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в полном объеме. Ежегодно ей предоставлялся отпуск в количестве 14 дней, вместо, предусмотренных 28 дней. Денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была.

Определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 08 июня 2018г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Олива» в части взыскания средней заработной платы за время нахождения в отпуске, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, и компенсации морального вреда в связи с невыплатой средней заработной платы за время нахождения в отпуске за период времени с 01 марта 2012 года по 31 мая 2017г. включительно было прекращено в связи с отказом от иска в данной части истцом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в части взыскания компенсации морального вреда в связи с тем, что денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска за 2017г. в размере 5 316,78 руб. ей была выплачена только после подачи иска в суд, а также просила взыскать понесенные ею расходы в связи с составлением и подачей иска в суд.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Олива» ФИО2 исковые требования не признала, в то же время полагала, что компенсация морального вреда и понесенные истцом расходы в связи с обращением в суд в случае удовлетворения судом данных требований, подлежат взысканию в разумных пределах, пояснив, что действительно денежная компенсация за неиспользованный частично в 2017г. отпуск за расчетный период с 01.06.2017г. по 24.11.2017г. в размере 5316,78 руб. истице была выплачена только 22 февраля 2018г.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено в судебном заседании, истец 01 марта 2012 года была принята на работу в ООО «Олива» на должность кухонного работника, о чем был издан соответствующий приказ, а также оформлен трудовой договор.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 была уволена с работы по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника.

Как усматривается из материалов дела, 22.02.2018г. истице была перечислена на банковскую карту денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 2017г. (расчетный период с 01.06.2017г. по 24.11.2017г.) в размере 5 316,78 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, учитывая незаконность действий ответчика, выразившихся в невыплате истцу денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает возможным, исходя из требований разумности и справедливости, удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истицей были понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 8000 руб. (изучение представленных заказчиком документов для составления проекта документа, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документа, внесение изменения в проект документа, составление окончательного варианта документа), что следует из договора об оказании юридических услуг № ДД.ММ.ГГГГ заключенного истицей с ООО «Юни-Вал» и квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.01.2018г.

При принятии решения о взыскании судебных расходов судом принимается во внимание объем юридической помощи, оказанной ООО «Юни-Вал» истцу, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Олива» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Суд также учитывает, что заключая соглашение об оказании юридической помощи, стороны договора вправе были определить самостоятельно, исходя из свободы договора, ту сумму вознаграждения для представителя, которая их устраивала, и которая, на их взгляд, соответствовала предоставляемым юридическим услугам и материальной возможности заказчика услуг.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В связи с чем, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олива» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олива» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста руб.) руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента вынесения мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018г.

Судья: Цыганкова И.М.