Приговор № 1-64/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-64/2021

Дело №1-64/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое 30 марта 2021 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя Федорова Д.Ю.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Григорьева О.Б. и Денисовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Смолкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

ФИО2, <....> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2020 года, в утреннее время, точное время не установлено, но не позднее 10 часов 59 минут, находясь по адресу проживания: ..., у ФИО1 совместно со своей сожительницей ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, с целью дальнейшего личного потребления. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 совместно с ФИО2 осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства, действуя умышленно, 10 декабря 2020 года, в утреннее время, точное время не установлено, но не позднее 10 часов 59 минут, находясь по указанному адресу, ФИО1 через сеть «Интернет» в приложении «Телеграмм», установленном на принадлежащем ему мобильном телефоне, заказал наркотическое средство на сумму 2500 рублей, за которое ФИО2 на принадлежащем ей мобильном телефоне через приложение «Сбербанк Онлайн» произвела оплату посредством перечисления денежных средств на предоставленный в приложении «Телеграмм» номер банковской карты. После оплаты наркотического средства, 10 декабря 2020 года в период с 10 часов 59 минут до 11 часов 15 минут, на мобильный телефон ФИО1 в приложении «Телеграмм» от неустановленного лица под ником «Петр Холодный» пришло уведомление о месте нахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством, а также местонахождением бонуса с наркотическим средством, прилагаемого к заказу, находящиеся около дерева на участке местности, расположенном между пятиэтажным домом №9 на ул. Дзержинского г. Бологое Тверской области и зданием Бологовского колледжа, а также у металлического гаража, расположенном на участке местности в районе дома №30 на ул. 1-ая Локомотивная г. Бологое Тверской области. В продолжении осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1 совместно с ФИО2, осведомленные о местах нахождения тайников – «закладок» с наркотическими средствами, 11 января 2020 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, проследовали к указанным местам, где обнаружили два свертка, в которых находилось кристаллическое вещество, частично в виде комков неправильной геометрической формы, бело-бежевого цвета. Осознавая, что в обнаруженных ими свертках находится наркотическое средство, ФИО1, рядом с которым находилась ФИО2, взял данные свертки, которые передал ФИО2, чтобы последняя убрала их к себе в кошелек. Тем самым ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели наркотическое средство для последующего совместного личного потребления, без цели сбыта, и до момента изъятия незаконно хранили при себе.

11 декабря 2020 года в 16 часов 50 минут в магазине «Градусы», расположенном по адресу: Тверская область, г. Бологое, Заводской м-он, д. 6, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», сотрудниками полиции ЛО МВД России на ст. Бологое по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, ФИО1 и ФИО2 были задержаны и доставлены в административное здание ЛО МВД России на ст. Бологое, расположенного по адресу: <...>, где в кабинете №101 у ФИО2 в ходе проведения личного досмотра 11 декабря 2020 года в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 47 минут в левом кармане, надетом на ней пальто, обнаружены и изъяты два свертка из полимерных материалов, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое ФИО1 и ФИО2 приобрели и хранили для личного потребления.

Согласно справки об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО №270/ИС от 12.12.2020 и заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО №734/ЭС от 26.12.2020, обнаруженные и изъятые у ФИО2 при проведении личного досмотра 11.12.2020 вещества, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона–1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон), массой №1 – 0,77 граммов и №2 – 0,85 граммов, общей массой 1,62 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с учетом изменений, утвержденных Постановлениями Правительства РФ №882 от 30.10.2010), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым 10.12.2020 примерно в 10 часов, находясь по адресу проживания: ..., он и ФИО2 решили приобрести наркотическое средство – «соль». С этой целью он через свой мобильный телефон в приложении «Телеграмм», установленном у него в мобильном телефоне, открыл чат с пользователем «Петр Холодный», так как ему было известно, что через данного пользователя можно приобрести наркотические средства, после чего выбрал интересующий его наркотик «соль», который был записан как «КРБ» в расшифровке «кристалл белый», и написал «Скинь номер карты». После чего пользователь «Петр Холодный» уточнил город, где он желает приобрести наркотик, на что он ответил г. Бологое. Через несколько минут ему в приложении «Телеграмм» от «Петр Холодный» пришло сообщение с номером банковской карты. После чего ФИО2 со своего мобильного телефона, через приложение «Сбербанк Онлайн» произвела оплату в сумме 2500 рублей на банковскую карту, указанную в сообщении от «Петр Холодный», а сам чек по телефону переслала ему. Затем он чек об оплате переслал в «Телеграмме» пользователю «Петр Холодный». Спустя некоторое время ему на телефон от пользователя «Петр Холодный» в приложении «Телеграмм» пришло сообщение с адресом и координатами «закладки» с наркотиком, а также фото самого места «закладки». На координатах было указано место «закладки», а именно участок местности, расположенный между пятиэтажным домом №9 на ул. Дзержинского г.Бологое и зданием Бологовского колледжа, а точнее возле дерева. А вторая «закладка», которая шла бонусом, находилась на участке местности, расположенном в районе дома №30 на ул. 1-я Локомотивная г. Бологое у металлического гаража. На следующий день, то есть 11.12.2020 примерно около 16 часов приехал его отец и забрал детей, чтобы отвезти на выходные к свекрови ФИО2 После чего, с целью проследования к местам «закладок» наркотиков, он позвонил таксисту по имени Юрий. Когда тот приехал, он с ФИО2 сели в машину и проследовали к Бологовскому колледжу. Приехав на место, он и ФИО2 вышли из машины и проследовали к месту «закладки», таксист остался в машине. Сначала они проследовали к месту «закладки», расположенной под деревом на участке местности возле пятиэтажного дома №9 на ул. Дзержинского г. Бологое и зданием Бологовского колледжа, где он у основания дерева в земле нашел сверток, обмотанный изолентой сине-желтого цвета и забрал его себе. После они проследовали ко второму месту «закладки», которая им шла бонусом, расположенном в районе дома №30 на ул. 1-я Локомотивная г. Бологое, где у металлического гаража в правом углу железных ворот был ими обнаружен сверток, обмотанный изолентой красного цвета, который был примагничен к воротам при помощи магнита. Он размотал изоленту на двух свертках и увидел, что внутри находятся пакетики с порошкообразным веществом белого цвета. На тот момент он понимал, что это наркотик – «соль». Затем эти два свертка с наркотиком он передал ФИО2 и сказал, чтобы она убрала их в свой кошелек. После чего ФИО2 наркотик убрала в кошелек, который положила в карман пальто. Они вернулись обратно в такси, которое их ожидало, и поехали к дому в Заводской микрорайон, где они вышли из машины и пошли в магазин «Градусы», а такси уехало. Зайдя в этот магазин, они были задержаны сотрудниками полиции и сопровождены в ЛО МВД России на ст. Бологое. В отделе полиции при личном досмотре ФИО2 у нее обнаружили и изъяли наркотик, который был ими приобретен через «закладку» в г. Бологое для личного потребления, при указанных выше обстоятельствах. Он осознавал, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен Законом. (т.1 л.д.159-162, 173-176)

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ и являются идентичными показаниям ФИО1, данными им на предварительном следствии. (т.1 л.д.124-127, 136-139)

Вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Л.К.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ЛО МВД России на ст. Бологое. В ходе отработки оперативной информации, полученной в отношении ФИО1 и ФИО2, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, им совместно с начальником ОУР Ф.С.Ю. и о/у ГКОН И.А.А. 11.12.2020 с 16 часов 20 минут велось наблюдение за участком территории возле дома №6 в Заводском микрорайоне г. Бологое, где проживают ФИО3 и ФИО2. Наблюдением установлено, что 11.12.2020 в 16 часов 50 минут к дому №6 в Заводском микрорайоне г. Бологое подъехал автомобиль-такси марки «Ода» темного цвета, номера которого были загрязнены и не читаемы, из которого вышли ФИО3 с ФИО2 и прошли в магазин «Градусы», расположенный в доме №6 Заводского микрорайона, а такси сразу уехало. Они незамедлительно проследовали в магазин, где ФИО3 и ФИО2 были задержаны и под контролем сотрудников полиции сопровождены в ЛО МВД России на ст. Бологое, где в присутствии понятых проведены их личные досмотры. В ходе досмотра ФИО2 был обнаружен один сверток из полимерного материала желто-зеленого цвета с порошкообразным веществом белого цвета и один пакетик с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, которые были изъяты и направлены на исследование в ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО. Согласно полученной справки об исследовании, изъятое у ФИО2 вещество являлось наркотическим средством – производным от N-метилэфедрон, называемого как «соль». При досмотре ФИО3 наркотических средств обнаружено не было. Также во время досмотров у ФИО3 и ФИО2 были изъяты их мобильные телефоны. В ходе работы было установлено, что обнаруженное наркотическое средство у ФИО2 было приобретено ею совместно с ФИО3 для личного потребления. В тот же день ФИО3 с ФИО2 дали признательные показания и сообщили, что изъятый наркотик они приобрели совместно для личного потребления, который заказали в приложении «Телеграмм» на сумму 2500 рублей у ника под именем «Петр Холодный», и когда их задержали сотрудники полиции, они только возвращались с мест «закладок», где забрали данные наркотики. (т.1 л.д.104-106)

Показаниями свидетелей И.А.А. (т.1 л.д.110-112) и Ф.С.Ю. (т.1 л.д.113-115), данными на предварительном следствии и оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, которые являются идентичными показаниям свидетеля Л.К.А.

Показаниями свидетеля К.А.В., данными на предварительном следствии и оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она является оперуполномоченным ОУР ЛО МВД России на ст. Бологое. 11.12.2020 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств в ЛО МВД России на ст. Бологое были доставлены ФИО2 и ФИО1 Ею в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 47 минут в кабинете №101 административного здания ЛО МВД России на ст. Бологое в присутствии понятых был проведен досмотр ФИО2 Перед началом досмотра присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, на что ФИО2 заявила, что при ней находятся запрещенные вещества, и указала на левый карман своего пальто. В ходе досмотра из левого кармана пальто темно-синего цвета, надетом на ФИО2, был изъят кошелек синего цвета, внутри которого был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с желто-зелеными полосками, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета и пакетик с комплиментарной застежкой, внутри которого также находилось порошкообразное вещество белого цвета. Изъятые свертки были упакованы в бумажный конверт, опечатан, заверен подписями участвующих лиц и снабжен пояснительной надписью. Также в ходе досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят ее мобильный телефон марки «Хонор». По поводу обнаруженных свертков с веществами ФИО2 пояснила, что в них находится наркотик «соль», который принадлежит ей и который она приобрела на сумму 2500 рублей через приложение «Телеграмм» в виде «закладки», которую забрала возле здания Бологовского колледжа в г. Бологое. (т.1 л.д.107-109)

Кроме того, письменными доказательствами вины подсудимых являются:

Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» о/у ГКОН ЛО МВД России на ст. Бологое И.А.А. от 11.12.2020, из которого следует, что им совместно с начальником ОУР ЛО МВД России на ст. Бологое Ф.С.Ю., в соответствии с п.6 ч.1 ст.6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 55 минут 11.12.2020 проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за ФИО2 и ФИО1, в ходе которого установлено, что в 16 часов 50 минут ФИО1 вместе с ФИО2 приехали на такси марки «Ода» темного цвета, номера которого были забрызганы грязью и не читаемы, к дому расположенному по адресу: <...>, после чего они пошли в магазин «Градусы», расположенный по указанному адресу, а водитель такси уехал в неизвестном им направлении. Находясь в магазине, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ЛО МВД России на ст.Бологое, где в 17 часов 55 минут при проведении личного досмотра ФИО2 в присутствии двух представителей от общественности у нее были обнаружены и изъяты сверток из полимерного материала с желто-зелеными полосками, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета и пакет с комплиментарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан. Также в ходе досмотра ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «ХОНОР». (т.1 л.д.8)

Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» начальника ОУР ЛО МВД России на ст. Бологое Ф.С.Ю. от 11.12.2020, который по содержанию является идентичным, составленным о/у ГКОН ЛО МВД России на ст.Бологое И.А.А. (т.1 л.д.9)Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ст. о/у ОУР ЛО МВД России на ст. Бологое Л.К.А. от 11.12.2020, согласно которому 11.12.2020 в 16 часов 50 минут в Заводском микрорайоне г. Бологое возле д. 6 были задержаны и доставлены в ЛО МВД России на ст. Бологое ФИО1 и ФИО2, где были произведены их личные досмотры. В ходе досмотра ФИО2, проводимого в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 47 минут у неё был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с желто-зелеными полосками, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета и пакет с комплиментарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан. Также в ходе досмотра ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «ХОНОР». В ходе досмотра ФИО1, проводимого в период с 18 часов 25 минут до 19 часов 10 минут, ничего запрещенного не обнаружено, был изъят мобильный телефон марки «Самсунг». (т.1 л.д.10)

Акт проведения досмотра ФИО1 с фототаблицей, согласно которого 11.12.2020 в период с 18 часов 25 минут до 19 часов 10 минут был произведен личный досмотр ФИО1, у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung». (т.1 л.д.18-22)

Акт проведения досмотра ФИО2 с фототаблицей, из которого следует, что 11.12.2020 в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 47 минут был произведен личный досмотр ФИО2, у которой в левом кармане пальто темно-синего цвета, надетом на ней, обнаружен кошелек синего цвета, внутри которого находились – сверток из полимерного материала с желто-зелеными полосками, внутри с порошкообразным веществом белого цвета и пакетик с комплиментарной застежкой, внутри с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженные свертки были изъяты и упакованы в бумажный конверт. Также в ходе досмотра у ФИО2 был изъят ее мобильный телефон марки «Хонор». По поводу обнаруженных свертков с веществами ФИО2 пояснила, что в них находится наркотик «соль». Этот наркотик принадлежит ей, приобрела его за 2500 рублей через приложение «Телеграмм» в виде «закладки», которую забрала возле здания Бологовского колледжа в г. Бологое. (т.1 л.д.11-14, 15-17)

Справка об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО №270/ИС от 12.12.2020, согласно которой представленные вещества, изъятые в ходе досмотра у ФИО2 11.12.2020, являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон), массой №1 – 0,77 гр., №2 – 0,85 гр. На производство исследования израсходовано вещества №1 – 0,03 гр., №2 – 0,06 гр. (т.1 л.д.35-36)

Заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО №734/ЭС от 26.12.2020, согласно которого вещества, обнаруженные и изъятые у ФИО2 при проведении личного досмотра 11.12.2020, являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон), массой №1 – 0,74 гр., №2 – 0,79 гр. На производство экспертизы израсходовано вещества №1 – 0,05 гр., №2 – 0,04 гр. (т.1 л.д.43-45)

Протоколы осмотра предметов, согласно которым были осмотрены: 1) сейф-пакет МВД России №00004203 из прозрачного бесцветного полимерного материала, на котором имеется пояснительная надпись: «К заключению эксперта №734/ЭС от 26.12.2020 г.» Пакет повреждений не имеет, целостность пакета не нарушена, содержимое пакета не вскрывалось;

2) сейф-пакет МВД России №00004229 из прозрачного бесцветного полимерного материала, на котором имеется пояснительная надпись: «Пакет №2. К справке №270/ИС от 12.12.2020 г.» Пакет повреждений не имеет, целостность пакета не нарушена, содержимое пакета не вскрывалось;

3) мобильный телефон марки «Samsung», изъятый у ФИО1 11.12.2020 в ходе личного досмотра и мобильный телефон марки «Honor», изъятый у ФИО2 11.12.2020 в ходе личного досмотра. В мобильном телефоне марки «Samsung» обнаружены фотографии за 11.12.2020, на которых запечатлены ладонь руки с двумя свертками, а также фотография за 10.12.2020 с чеком «Сбербанк онлайн» на сумму 2500 рублей от 10.12.2020, время операции 10:59:42, номер счет отправителя и получателя. В мобильном телефоне марки «Honor» обнаружена фотография с аналогичным чеком «Сбербанк онлайн». (т.1 л.д.85-86, 90-93)

Постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым запечатанные сейф-пакеты МВД России №№00004203, 00004229, а также мобильные телефоны марки «Samsung Galaxy A5» с SIM-картой оператора «Теле2» и марки «Honor HRY-LX1» с SIM-картой оператора «Теле2» признаны вещественными доказательства мо делу. (т.1 л.д.87, 94)

Заключение комиссии экспертов №121, согласно которому ФИО2 в настоящее время каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого она подозревается, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала; во время совершения общественно опасного деяния, в отношении которого она подозревается, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе на момент совершения общественно опасного деяния, в отношении которого она подозревается, ориентированность в окружающей обстановке, судебно - следственной ситуации (ответ на вопросы №№1, 2, 3, 4). По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (ответ на вопрос №5). Хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает (ответ на вопрос №7). По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (ответ на вопрос №6). (т.1 л.д.52-53)

Заключение комиссии экспертов №120, согласно которому ФИО1 в настоящее время каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения общественно опасного деяния, в отношении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе на момент совершения общественно опасного деяния, в отношении которого он подозревается, ориентированность в окружающей обстановке, судебно - следственной ситуации (ответ на вопросы №№1, 2, 3, 4). Хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает (ответ на вопрос №7). По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (ответ на вопрос №6). В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №5). (т.1 л.д.59-60)

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии требованиями УПК РФ и не находит оснований подвергать их сомнению, так как они логичны, последовательны, объективно дополняют и подтверждают друг друга, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых.

Давая оценку экспертным заключениям, положенным в основу приговора, суд находит их полными и мотивированными. Приведенные в приговоре выводы экспертных заключений сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированными специалистами, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется. Не оспариваются выводы экспертов ни подсудимыми, ни их защитниками.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается как их собственными показаниями, так и показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, положенными в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимых в инкриминируемом преступлении свидетелями судом не установлено.

Из материалов дела следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совместно через «закладку» приобрели наркотические средства для личного потребления.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО2, совершая противоправное деяние, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желали их наступления.

При таких обстоятельствах совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление подлежит квалификации по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств, ввиду недопустимости, протоколы явки с повинной ФИО2 от 11.12.2020 (т.1 л.д.23-24) и ФИО1 от 13.01.2021 г. (т.1 л.д.166) по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. №55 «О судебном приговоре», следует, что в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл.16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из протокола явки с повинной ФИО4, несмотря на присутствие защитника при ее получении, тем не менее, ему не были разъяснены остальные права, предусмотренные ч.1.1. ст.144 УПК РФ, а ФИО2 право не свидетельствовать против самой себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ. Кроме того, из явки с повинной ФИО2 следует, что последняя, при её получении должностным лицом ЛОВД, от услуг защитника отказалась, однако в явке отсутствуют сведения, каким образом ей реально была обеспечена возможность реализации этого права.

Однако, исключение явок с повинной ФИО4 и ФИО2 из числа доказательств, не влечет за собой их исключение из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым и подлежит учету как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что не ухудшает положение подсудимых.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на выплату вознаграждения адвокату Григорьеву О.Б., осуществлявшего защиту подсудимого ФИО4 в размере 4500 рублей и адвокату Денисовой Н.В. за защиту ФИО2 на предварительном следствии в размере 4250 рублей, учитывая материальное положение и семейные обстоятельства подсудимых, суд на основании чч.1, 6 ст.132 УПК РФ полагает взыскать с каждого в размере 2500 рублей на счет федерального бюджета РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО4 и ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что они совершили умышленное деяние, относящееся к тяжким преступлениям, которое было направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 с ФИО2, является в соответствии со ст.63 ч.1 п.«в» УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку установленные судом обстоятельства содеянного свидетельствуют о совместном, согласованном и целенаправленном характере их действий, направленных на приобретение наркотических средств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств, подлежащих доказыванию (п.«и» ч.1), признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2), наличие малолетних детей (ч.1 п. «г»), а также у ФИО2 беременности. (ч.2).

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимых. ФИО1 и ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства ОВД характеризуются нейтрально, кроме того, в 2020 году ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимых, состояние здоровья, семейные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимым ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ними, применяет ст.73 УК РФ. Обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и свидетельствовать о возможности назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденных обязанности в период испытательного срока не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22 до 6 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, не менять постоянного (временного) места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сейф-пакеты МВД России №00004203 (квитанция №012109) и №00004229 (квитанция №015197), хранящиеся в ЛО МВД России на ст.Бологое – уничтожить; мобильные телефоны марки «Samsung Galaxy A5» с SIM-картой оператора «Теле2» и марки «Honor HRY-LX1» с SIM-картой оператора «Теле2», хранящиеся, соответственно, у ФИО1 и ФИО2 – оставить у последних.

Взыскать с каждого из осужденных ФИО1 и ФИО2 процессуальные издержки в пользу федерального бюджета РФ в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, выразившиеся в выплате вознаграждения защитникам, соответственно, Григорьеву О.Б. и Денисовой Н.В. за защиту интересов подсудимых на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин

Дело №1-64/2021