Приговор № 1-239/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-239/2019

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чистоозерного района Новосибирской области: Анцибор Г.,

подсудимого: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <......>, судимого:

- <дата><......> районным судом <......> области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением <......> районного суда <......> области от <дата> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбывает (с учетом времени следования к месту отбывания наказания) с <дата>;

защитника - адвоката Ершова А.,

при секретаре: Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище (2 преступления), а также тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Преступление № 1

<дата> около 05 часов ФИО1, имея умысел на кражу имущества принадлежащего ФИО2, пришел к летней кухне, расположенной на усадьбе дома № по <адрес>, где через незапертые на запорное устройство входные двери, незаконно проник в летнюю кухню, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений похитил бензопилу марки <......> стоимостью <......> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на сумму <......> рублей.

Преступление № 2

<дата> около 23 часов ФИО1, имея умысел на кражу имущества принадлежащего ФИО2, пришел к гаражу, расположенному на усадьбе дома № по <адрес>, при помощи металлической трубы вырвал скобу с замком на входной двери гаража, незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил скутер марки <......> стоимостью <......> рублей, принадлежащий ФИО2 похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на сумму <......> рублей, который для него является значительным.

Преступление № 3

<дата> около 04 часов ФИО1, имея умысел на кражу имущества принадлежащего ФИО2, пришел к летней кухне, расположенной на усадьбе дома № по <адрес>, где через незапертые на запорное устройство входные двери, незаконно проник в летнюю кухню, откуда тайно из корыстных побуждений похитил бензопилу марки <......> стоимостью <......> рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на сумму <......> рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Ершов А. также поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Анцибор Г., не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, за каждое из которых наказание не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по второму преступлению по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по третьему преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по каждому преступлению, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у <......> с диагнозом: <......>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает все данные о личности подсудимого, характер совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, не будут являться достаточными для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с этим применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1 не назначать.

Учитывая, что по настоящему приговору ФИО1 назначается условное наказание, приговор <......> районного суда <......> области от <дата> (с учетом постановления от <дата>) подлежит самостоятельному исполнению.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства: скутер и две бензопилы - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату Борцову В., участвующему в ходе предварительного расследования по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (первое преступление) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (третье преступление) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <......> районного суда <......> области от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: скутер и две бензопилы - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: л.п. Максимейко А.А.