Приговор № 1-132/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-132/2024

Уголовное дело №

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Ш, при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора А, подсудимого А и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Коллегии адвокатов <адрес> «Династия» Б, представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Армения, гражданина <адрес> ( вид на жительство в РФ) имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

А виновен в незаконных хранении в целях сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 234 УК РФ, при следующих обстоятельствах: В неустановленное дознанием время но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у А возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическим средствами или психотропными веществами, а именно на незаконное хранение жидкости содержащей в своем составе объёмную долю этилового спирта (метанола), в размере <данные изъяты> для последующего незаконного сбыта под видом незамерзающей стеклоомывающей жидкости. Во исполнение своего преступного умысла, достоверно зная, что на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении использовании метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом», метиловый спирт является ядовитым веществом и запрещен при производстве и реализации стеклоомывающих жидкостей, в целях извлечения материальной выгоды, в период с ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленное дознанием месте, посредством сети Интернет, незаконно приобрёл у неустановленного в ходе дознания лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство 4000 канистр, объёмом 5 литров каждая, с жидкостью под видом незамерзающей стеклоомывающей марки «<данные изъяты>. жидкость стеклоомывающая низкозамерзающая», которая в своем составе в качестве основных компонентов содержит воду и метиловый спирт (метанол) и поместил их на территорию складского помещения, расположенного на участке местности с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить ее в целях сбыта, до момента проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по <адрес><адрес>, то есть до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого указанная жидкость, содержащаяся в 4000 канистр была изъята.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ жидкость, находящаяся в канистрах с надписью на этикетке «<данные изъяты>. жидкость стекломывающая низкозамерзающая», содержит в качестве основных компонентов воду и метиловый спирт (<данные изъяты>), что не соответствует данным о составе указанном на этикетке. Объемная доля метилового спирта (метанола) составляет №

Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении использовании метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» запрещены «производство и реализация стекло омывающих жидкостей, содержащих метанол».

Подсудимым А при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого А в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимый А в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого А – адвокат Б, ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке А разъяснены.

Государственный обвинитель, не возражал против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного А обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, а именно в незаконном хранении в целях сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения составообразующий квалифицирующий признак «приобретение», поскольку не установлено место такого приобретения, что не ухудшает положение подсудимого и не требует исследования доказательства, поскольку суд не вправе расширить предъявленного подсудимому обвинение.

При назначении наказания подсудимому А суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе его малолетних детей.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности А, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Учитывая, что А совершил преступление небольшой тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ, полагая, что наказание в виде обязательных работ достаточно для исправления А и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья А, данные о личности, при этом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, судом не применяются, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, которое наиболее строгим не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к А положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: 2104 бутылки с незамерзающей жидкостью – находящиеся на хранении в УМВД России по <адрес>. – уничижить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учёбы бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше 4-х часов в день. В случае злостного уклонения от отбывания данного вида наказания, они могут быть заменены на иной, более строгий вид наказания.

Меру пресечения А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: № бутылки с незамерзающей жидкостью – находящиеся на хранении в УМВД России по <адрес>. – уничижить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова