Приговор № 1-664/2023 1-89/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-664/2023

№1-89/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 06 февраля 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Королева Московской области Нехорошева А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Земских Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 01 февраля 2022 года Королевским городским судом Московской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17.11.2023 в период с 18 часов 50 минут по 19 часов 03 минуты, находясь в помещении тамбура магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> А, увидел на упаковочном столе принадлежащую незнакомой ему ФИО5 и забытую ранее последней по собственной невнимательности женскую сумку, в которой находились: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 20s» объемом памяти 32 ГБ с картой памяти Sandisk Uitra Micro SD/XC Class, объемом памяти 128 ГБ и с двумя сим-картами оператора сотовой связи “Билайн”, футляр с очками в оправе фирмы-производителя «Рolice» (линзы с антибликовым покрытием корейского производства с диоптриями «+1» на оба глаза с коэффициентом преломления «1.6», кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, банковская карта ПАО “Сбербанк”, банковская карта ПАО “ВТБ”, карта “Тройка”; две книги; паспорт гражданина РФ <...> выданный 05.08.2016 ТП № МО УФМС по <адрес> в городском округе Орехово-Зуево на имя ФИО5 в обложке; бланк СНИЛС <***> на имя ФИО5; бланк полиса обязательного медицинского страхования 01 04 9867570 на имя ФИО5, ключ, которую он (ФИО1) решил похитить в тайне от окружающих. Руководствуясь возникшим у него вышеуказанным преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 17.11.2023 примерно в 19 часов 03 минут, находясь возле упаковочного стола в помещении тамбура магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес> А, не желая предпринимать мер, направленных на возврат найденной вещи собственнику, желая противоправно и безвозмездно обратить найденное имущество в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, тайно похитил путем свободного доступа имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: женскую сумку, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в которой находились: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 20s» объемом памяти 32 ГБ, стоимостью 4050 рублей, с картой памяти Sandisk Uitra Micro SD/XC Class, объемом памяти 128 ГБ, стоимостью 917 рублей и с двумя сим-картами оператора сотовой связи “Билайн”, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, очки в оправе фирмы-производителя «Рolice» (линзы с антибликовым покрытием корейского производства с диоптриями «+1» на оба глаза с коэффициентом преломления «1.6» стоимостью 2000 рублей, в футляре, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, банковская карта ПАО “Сбербанк”, банковская карта ПАО “ВТБ”, карта “Тройка”, не представляющие материальной ценности для потерпевшей; паспорт гражданина РФ <...> выданный 05.08.2016 ТП № МО УФМС по <адрес> в городском округе Орехово-Зуево на имя ФИО5 в обложке, не представляющей материальной ценности для потерпевшей; бланк СНИЛС № на имя ФИО5; полис обязательного медицинского страхования 01 04 9867570 на имя ФИО5; две книжки, ключ, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на общую сумму 8967 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, и в последствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8967 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Земских Г.А. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Нехорошев А.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 01 февраля 2022 года, с учетом его отношения к содеянному, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Багровым преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Багровым деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Королевского городского суда Московской области от 01 февраля 2022 года.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

Судья Т.А. Колесникова