Приговор № 1-264/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-264/2017

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ангарск 29 марта 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Галина И.В., при секретаре Хертуевой С.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение и ордер №300 от 21.03.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ... Украинской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, детей не имеющего, неофициально трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

** около 12 часов 15 минут ФИО1 находился по адресу: ... в районе химической свалки, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, ФИО1 взял с собой мешок из полимерного материала белого цвета и ** в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 15 минут, направился ..., где в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 15 минут, незаконно, умышленно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления, путем срывания и сбора фрагментов дикорастущего растения конопля, содержащего наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану), количество которой в пересчете на сухой вес составило 196,08 грамма. После чего ФИО1 поместил незаконно приобретенные фрагменты дикорастущего растения конопля, содержащего наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану), количество которой в пересчете на сухой вес составило 196,08 грамма, в принесенный с собой мешок из полимерного материала белого цвета, тем самым умышленно, незаконно стал хранить при себе без цели сбыта, с целью личного употребления дикорастущее растение конопля, содержащее наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану), количество которой в пересчете на сухой вес составило 196,08 грамма, находясь около .... Однако ** около 13 часов 15 минут, ФИО1 был задержан около ... сотрудниками охраны и его преступные действия были пресечены, а указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере, массой в пересчете на сухой вес 196,08 грамма, изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником ОНК УМВД России по городу Ангарску в период времени с 15 часов 17 минут до 15 часов 32 минут ** в служебном кабинете ....

Подсудимый ФИО1 с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, осознает.

Государственный обвинитель не возражала против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от **, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а так же и иным болезненным расстройством психики не страдает и ранее не страдал. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 58-61). Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное обстановке, суд не находит оснований для сомнений в его психическом здоровье и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность ФИО1, ранее несудимого, к административной ответственности не привлекался (л.д.100-101), не состоящего на учете у врача-нарколога (л.д. 105, 107-108), участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), официально нетрудоустроенного, холостого, детей не имеющего, установленные обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы с учетом ограничений предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать. При этом суд, учитывая данные о личности подсудимого, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося удовлетворительно, приходит к выводу, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначив наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, проходить в ней периодическую регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: полимерный мешок белого цвета в опечатанном виде, содержащий растительную массу коричневого цвета, прозрачный полимерный пакет с ватным тампоном со смывами с рук ФИО1, прозрачный полимерный пакет с контрольным ватным тампоном, хранящиеся на склад УМВД России по ... – уничтожить, материалы до следственной проверки – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Галин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>