Приговор № 1-525/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-525/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 16 октября 2017 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Байкало – Ангарского транспортного прокурора Восточно - Сибирской транспортной прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Черепановой Т.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 525/2017 в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в .... края, гражданина РФ, имеющего среднее специального, не военнообязанного в связи со снятием с воинского учета, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка **/**/****., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

- **/**/**** ~~~ районным судом .... по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей,

находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 18 часов 00 минут **/**/****, у ФИО2, находящегося на борту маломерного судна №, пришвартованного к береговой линии ...., напротив гостиницы - кафе «~~~», по адресу: ...., имевшего в соответствии с удостоверением на право управления маломерными судном АВ № от **/**/**** право управлять маломерным судном бортовой номер №, состоящим на учете ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по ....» согласно судового билета маломерного судна .... от **/**/****, располагающего информацией о том, что вышеуказанное маломерное судно не соответствует требованиям безопасности для перевозки пассажиров, возник преступный умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей за деньги.

**/**/**** около 18 часов 00 минут находящийся на береговой линии ...., напротив гостиницы - кафе «~~~ по адресу: .... ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду в виде денег подошел к проходящим мимо Т., Т., Х., К. и предложил последним осуществить прогулочный рейс по акватории оз. Байкал, в районе .... на маломерном судне бортовой номер №, запросив за свои услуги 4 000 рублей (четыре тысячи рублей). Т., Т., Х., сева О.В. на предложение ФИО2 согласились и поднялись на т маломерного судна бортовой номер №.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, создающих угрозу жизни и здоровью потребителей, находившихся на судне, а именно Т., Т., Х., К., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления вреда их жизни и здоровью, желая оказать услугу по перевозке потребителей, не отвечающую требованиям безопасности для их жизни и здоровья, **/**/**** около 18 часов 00 минут лично управляя маломерным судном № с находящимися на его борту пассажирами, отчалил от места швартовки - береговой линии ...., напротив гостиницы - кафе «~~~», по адресу: .... и направился по акватории оз. Байкал, в сторону населенного пункта «~~~», после чего, совершил разворот и проследовал в обратном направлении, пришвартовавшись в 18 часов 40 минут **/**/**** к береговой линии ...., напротив гостиницы - кафе «~~~», по адресу: ...., чем нарушил ст. 20 Конституции Российской Федерации от **/**/****, согласно которой каждому гарантируется право на жизнь, ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от **/**/**** №, согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни и здоровья.

При этом, ФИО2 осознавал, что оказанная им услуга представляет реальную опасность для жизни и здоровья потребителей, поскольку маломерное водное судно бортовой номер ~~~ не подготовлено к плаванию так, чтобы оно удовлетворяло требованиям обеспечения безопасности судоходства, установленным Законодательством РФ в области внутреннего водного транспорта ввиду того, что: в нарушение ст. 5 КВВТ РФ, а также постановления Правительства РФ от 06.03.2012 N 193 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров", "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов", "Положением о лицензировании деятельности по осуществлению буксировок морским транспортом (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" у него отсутствовала лицензия на перевозку пассажиров водным транспортом, в связи с этим следует сделать вывод о том, что техническое состояние судна, так и уровень подготовки судоводителя не отвечал требованиям действующего законодательства РФ и при возникновении нештатной ситуации могли привести к раскоординированным действиям и не принятию необходимых мер для обеспечения безопасности пассажиров, находившихся на борту судна 26.07.2017 года; в нарушение п.1.5.5 руководства по квалификации и освидетельствованию маломерных судов Р.044-2016, издание 1 утвержденное приказом Российского Речного Регистра № 74 -п от 21.10.2016, введено в действие с 24.10.2016 в документах на водное судно бортовой номер № по состоянию на 26.07.2017 отсутствовала запись о том, что маломерное судно является годным для перевозки пассажиров, в связи с чем оснований полагать, что судно находилось в технически исправном состоянии и было пригодно для использования при перевозке пассажиров, не имеется; в нарушение п.п. 1.4.1-1.4.22, 2.2.1 руководства по квалификации и освидетельствованию маломерных судов Р.044-2016, издание 1 утвержденное приказом Российского Речного Регистра № 74 - п от 21.10.2016, введено в действие с 24.10.2016 на судне не произведено техническое освидетельствование и классификация маломерного судна бортовой номер №, не проведены соответствующие исследования на прочность элементов корпуса, его остойчивость и непотопляемость, что создавало опасность для жизни и здоровья пассажиров, в том числе и при оказании услуг по перевозке пассажиров 26.07.2017 и ставило их жизни под угрозу, так как при штормовых условиях судно могло перевернуться и затонуть; в нарушение требований п.п. 1.3.1-1.3.13 руководства по квалификации и освидетельствованию маломерных судов Р.044-2016, издание 1 утвержденное приказом Российского Речного Регистра № 74 -п от 21.10.2016, введено в действие с 24.10.2016 класс водного судна бортовой номер № не подтвержден, что исключает возможность эксплуатации судна в коммерческих целях в разряде бассейна озера Байкал, поскольку отсутствуют объективные данные, подтверждающие возможность безопасной эксплуатации указанного судна, целостности и годности его узлов и механизмов, что создавало опасность для жизни и здоровья пассажиров, в том числе и при оказании услуг по перевозке пассажиров 26.07.2017. Пассажировместимость, определенная в соответствии судовым билетом, выданным при постановке судна на регистрационный учет в реестре маломерных судов ФКУ «Центр Гимс МЧС России по Иркутской области» не подтверждена в соответствии с требованиями Р.044-2016. Судно по своим техническим характеристикам и конструктивным особенностям является проектом катер «Т-63» и относится к типу озерного буксира, предназначенным для работы на лесосплаве и буксировки несамоходных судов на озёрах и водохранилищах. Класс - «О». Пассажировместимость, определенная заводом изготовителем - 12 человек включая экипаж. Классификационное свидетельство Российского Речного Регистра на водное судно бортовой номер № не получало. В соответствии с п. 4 приказа Минтранса России от 30.05.2016 N 138 "Об утверждении перечней водных бассейнов в зависимости от их разряда" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.06.2016 N 42577) озеро Байкал относится к разряду бассейна «М» -море. Таким образом, класс судна в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 623 (ред. от 30.04.2015) "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта" должен соответствовать разряду эксплуатируемого бассейна или эксплуатироваться в соответствии с установленными ограничениями, установленными надзорным органом. Таким образом, эксплуатация судна при неподтверждённой классовости и отсутствии пройденного освидетельствования являлась опасной для жизни пассажиров, и при возникновении неблагоприятных погодных условий не было никаких гарантий, что судно могло безопасно доставить пассажиров до берега. В нарушение п.2.1.3, 2.1.4 руководства по квалификации и освидетельствованию маломерных судов Р.044-2016, издание 1 утвержденное приказом Российского Речного Регистра № 74 -п от 21.10.2016, введено в действие с 24.10.2016, ограждение палубы и леерное ограждение, на которые имели доступ пассажиры, не соответствовали предъявляемым требованиям, так как должны быть выполнены в виде глухого фальшборта или леерного ограждения высотой не менее 1100 мм и защитными сетками с ячейками не более 100 мм. Отсутствие надлежащего леерного ограждения могло привести к выпадению пассажиров судна при его раскачивании. В нарушение п.5.6.24., 5.6.26 части 2 Правил классификации и постройки судов на иллюминаторах в лобовых переборках первого яруса судна отсутствовали штормовые крышки. а на одном из иллюминаторов имелось повреждение стекла (трещина), что создавало опасность для жизни и здоровья пассажиров, в том числе и при оказании услуг по перевозке пассажиров 26.07.2017, а именно при попадании судна в шторм могло произойти растрескивание стекла иллюминатора, что не исключало попадание воды внутрь судна и его затопление. В нарушение п.п. 10.1.2-10.2.11 руководства по квалификации и освидетельствованию маломерных судов Р.044-2016, издание 1 утвержденное приказом Российского Речного Регистра № 74 -п от 21.10.2016, введено в действие с 24.10.2016 судно не было укомплектовано спасательными плотами на количество 100% людей, обеспечиваемых спасательными плотами и в случае попадания судна в транспортное происшествие, создавало опасность для жизни и здоровья пассажиров, в том числе и при оказании услуг по перевозке 26.07.2017, а именно исключало возможность спасения людей при попадании судна в транспортное происшествие. В нарушение требований, предъявляемых п.п. 10.2.6, 10.2.7, 10.2.8, 10.2.9,10.2.10 руководства по квалификации и освидетельствованию маломерных судов Р.044-2016, издание 1 утвержденное приказом Российского Речного Регистра № 74 -п от 21.10.2016, введено в действие с 24.10.2016 количество спасательные кругов и жилетов на судне не соответствовало предъявляемым требованиям Российского Речного Регистра, кроме того, имеющиеся жилеты не соответствовали требованиям Российского Речного Регистра, что создавало угрозу безопасности жизни или здоровья пассажиров, в том числе и при оказании услуг по перевозке 26.07.2017, а именно данный факт исключал возможность спасения людей при попадании судна в транспортное происшествие. В нарушение п. 56 приказа Минтранса РФ от 24.12.2002 N 158 (ред. от 22.04.2003) "Об утверждении Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 04.01.2003 N 4091) судно не было снабжено металлическими ящиками с песком и совковыми лопатами (совками), комплектами пожарного инструмента (топор пожарный, лом пожарный, багор пожарный) с размещением на штатных металлических щитах в легкодоступных местах, пожарными ведрами на открытых палубах в суппортах, окрашенными в красный цвет с надписью "пожарные" и снабженными линем достаточной длины, а также покрывалами для тушения пламени, что исключало возможность оперативного тушения открытого пламени (пожара на судне) и могло привести к гибели людей. В нарушение п. 10.4.1 руководства по квалификации и освидетельствованию маломерных судов Р.044-2016, издание 1 утвержденное приказом Российского Речного Регистра № 74 -п от 21.10.2016, введено в действие с 24.10.2016 судно не было снабжено необходимым количеством средств пожаротушения, а именно: отсутствовало необходимое количество огнетушителей, а также покрывало. Что создавало угрозу безопасности жизни и здоровью пассажиров при оказании услуг 26.07.2017. Данный факт исключал возможность оперативного тушения открытого пламени (пожара на судне) и могло привести к гибели людей. В нарушение п. 10.5 руководства по квалификации и освидетельствованию маломерных судов Р.044-2016, издание 1 утвержденное приказом Российского Речного Регистра № 74 -п от 21.10.2016, введено в действие с 24.10.2016 состав радиооборудования, находившийся на судне не соответствовал требованиям, отсутствовала преднавигационная проверка средств радиосвязи и навигации (отсутствует акт преднавигационной проверки оборудовании). В нарушение ст. ст. 27, 30 КВВТ РФ судоводитель ФИО2, не имел диплома капитана- механика 1 группы судов, дающего право на осуществление коммерческих перевозок, как следствие не проходил аттестацию по указанной должности, лишь прошел обучение по управлению маломерным судном (мотолодка, катер) и получил удостоверение на право управления вышеуказанными водными судами, что свидетельствует о его недостаточной квалификации по управлению водным судном бортовой номер № при перевозке пассажиров, в том числе 26.07.2017. В нарушение ст. 14 КВВТ РФ на судне бортовой номер № отсутствовали судовые документы.

Далее, **/**/****, после 18 часов 40 минут, ФИО2, находясь на борту маломерного водного судна №, пришвартованном у береговой линии ...., напротив гостиницы - кафе «~~~ по адресу: ...., получил от Т., по ранее состоявшейся устной договоренности, за оказанную услугу по водной прогулке, денежные средства в сумме 4 000 рублей, одной купюрой, номиналом 5 000 рублей №, передав последней сдачу денежной одной купюрой, номиналом 1 000 рублей №, тем самым довел до конца свой преступный умысел, направленный на оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей Т., Т., Х., К.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Черепанова Т.И., ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - заместитель Байкало – Ангарского транспортного прокурора Восточно- Сибирской транспортной прокуратуры ФИО1 также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( т. 2 л.д. 170, 173, 175). Суд полагает, что преступление ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с требованиями части 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО2 полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, регистрацию (т. 2 л.д. 166), по месту жительства и месту работы характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 184). Подсудимый ФИО2 ранее судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по .... ( т. 2 л.д. 168).

Определяя вид наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы и лишения свободы на определенный срок. С учетом личности и материального положения подсудимого, который не трудоустроен, имеет несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу:

- денежные купюры: номиналом 5 000 рублей №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского СО на транспорте ВССУт СК России, расположенного о адресу: .... «а» - по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с требованиям п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу, подлежат конфискации путем изъятия и обращения в собственность государства,

- акт проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» на 3 листах, акт осмотра автомобиля перед проведением оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» на 1 листе, акт досмотра лица и вручения денежных средств перед проведением оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» на 2 листах, копия денежной купюры, номиналом 5 000 рублей № на 1 листе, акт досмотра лица после проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» на 1 листе, заявление на 1 листе, копия денежной купюры, номиналом 1 000 рублей № на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – оставить по месту хранения,

- водное судно №, переданное на ответственное хранение ФИО2– по вступлению приговора в законную силу – оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 160 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- денежные купюры: номиналом 5 000 рублей №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского СО на транспорте ВССУт СК России, расположенного о адресу: .... «а» - по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с требованиям п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу, подлежат конфискации путем изъятия и обращения в собственность государства,

- акт проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» на 3 листах, акт осмотра автомобиля перед проведением оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» на 1 листе, акт досмотра лица и вручения денежных средств перед проведением оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» на 2 листах, копия денежной купюры, номиналом 5 000 рублей № на 1 листе, акт досмотра лица после проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» на 1 листе, заявление на 1 листе, копия денежной купюры, номиналом 1 000 рублей № на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – оставить по месту хранения,

- водное судно №, переданное на ответственное хранение ФИО2– по вступлению приговора в законную силу – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Мушникова