Решение № 12-64/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-64/2020

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 20 февраля 2020 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в <адрес>, на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 22.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Е от 22.12.2019 № 18810042180004126159 ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 руб. за нарушение п. 5.15.6 Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился с жалобой. Просит постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Е отменить, признать Х нарушившим п. 10.1 Правил дорожного движения.

Жалоба мотивирована тем, что 10 декабря 2019 года в 15 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем Митсубиси Аутлендер с государственным регистрационным знаком №, двигался по крайней левой полосе со скоростью 10-20 км/ч по ул. ФИО3 в направлении пр. Металлургов г. Новокузнецка. При подъезде к перекрестку ул. ФИО3 – пр. Металлургов начал перестраиваться в крайнюю правую полосу движения, соблюдая требования временного дорожного знака, предписывающего сужение дороги, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. 22 декабря 2019 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Е в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Однако, инспектором ДПС при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения, которые привели к необоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения. Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, его автомобиль располагается на расстоянии 5,7 м от правого края проезжей части, что говорит о том, что он двигался по своей полосе. Удар от автомобиля Тойота Корона г/н № пришелся в заднее колесо его автомобиля под углом 45-90 градусов, что также подтверждает, что он двигался прямолинейно, дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, в то время как водитель автомобиля Тойота Корона г/н № ФИО2 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что при составлении схемы места совершения административного правонарушения был с ней согласен.

Потерпевший Ч суду пояснил, что является собственником автомобиля Митсубиси Аутлендер г/н №, в момент ДТП автомобилем управлял его сын – ФИО1 Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Тойота Корона г/н № Х

Потерпевший Х в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 10.02.2020 пояснил, что с доводами жалобы не согласен, так как 10 декабря 2019 г., управляя автомобилем Тойота Корона г/н №, следовал по ул. ФИО3 в сторону ул. Спартака г. Новокузнецка по своей полосе движения. Чудиновский не выполнил требования дорожного знака, заблаговременно не перестроился в свою полосу движения, в результате чего создал помеху и произошло столкновение.

Водитель П в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Водитель Ш в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель потерпевшего О в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель потерпевшего О в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 не соблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ предписывающий знак 5.15.6 - «конец полосы», указывает на конец участка средней полосы на трехполосной дороге, предназначенного для движения в данном направлении.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2019 года в 15 час. 40 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Аутлендер г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля Тойота Корона г/н №, под управлением Х, автомобиля Форд Транзит г/н №, под управлением П, автомобиля Форд Фокус г/н №, под управлением Ш

22 декабря 2019 года в отношении ФИО1 вынесено постановление, согласно которому он признан виновным в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения, требований знака 5.15.6 ПДД и в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что местом ДТП является ул. ФИО3 г. Новокузнецка у дома №21А. столкновение автомобилей Митсубиси Аутлендер г/н № и Тойота Корона г/н № произошло на расстоянии 5,7 м от правого края проезжей части по направлению движения Митсубиси Аутлендер, при этом ширина проезжей части составляет 10 м. Столкновение автомобиля Тойота Корона г/н № и Форд Фокус г/н № произошло в 0,6 м от правого края проезжей части на полосе по ходу движения автомобиля Форд Фокус г/н №. Столкновение автомобилей Митсубиси Аутлендер г/н № и Форд Транзит г/н № произошло в 2,4 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобилей. ДТП произошло в зоне действия знаков 5.15.6, 4.1.1.

Схема, составлена инспектором ДПС, подписана участниками ДТП без замечаний.

Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, у автомобиля Митсубиси Аутлендер г/н № повреждено заднее левое колесо, заднее правое крыло, задний бампер, задний правый фонарь. Автомобиль Тойота Корона г/н № имеет повреждения переднего левого колеса, переднего бампера, капота. У автомобиля Форд Транзит г/н № имеется повреждение левого угла платформы. Автомобиль Форд Фокус г/н № поврежден передний бампер, переднее левое крыло.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Е Как следует из представленной видеозаписи с видеорегистратора автомобиля Митсубиси Аутлендер г/н №, что водитель ФИО1 движется во втором ряду ул. ФИО3 со стороны ул. Спартака в направлении пр. Металлургов г. Новокузнецка, в зоне действия знака 5.15.6 «Конец полосы», предписывающий конец участка полосы, предназначенного для движения в данном направлении, не принял мер к перестроению на полосу попутного направления, продолжил движение в прямом направлении, создав вторую полосу движения при ее отсутствии в силу требований знака 5.15.6. В результате чего автомобиль Тойота Корона г/н №, следовавший во встречном направлении по ул. ФИО3 совершает столкновение с автомобилем Митсубиси Аутлендер г/н №.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривалось, что на видеозаписи зафиксировано движение автомобиля Митсубиси Аутлендер г/н №, под его управлением, 10.12.2019 в 15 часов 40 минут по ул. ФИО3, 21А в г. Новокузнецке.

Также, не оспаривалось, что по факту события, произошедшего 10.12.2019 в 15 часов 40 минут, в отношении ФИО1 старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Е был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 Кодексом РФ об АП, в котором указано на нарушение ФИО1 п. 1.3 ПДД. Рассмотрев указанный протокол, старший инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Е признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об АП.

В материалы дела представлены фотоснимки, произведенные после ДТП, из которых также следует, что автомобили после столкновения расположены в соответствии с их указаниями на схеме: автомобиль Митсубиси Аутлендер г/н № находится на встречной полосе движения, автомобиль Тойота Корона г/н № расположен горизонтально проезжей части дороги, автомобиль Форд Транзит г/н № и Форд Фокус г/н № находятся на крайней правой полосе по ходу движения автомобилей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 42 АР 231386 от 22.12.2019, согласно которому ФИО1 10.12.2019 в 15 час. 40 мин. в нарушение п. 1.3 ПДД не выполнил требование дорожного знака 5.15.6 ПДД.

-постановлением 18810042180004126159 по делу об административном правонарушении от 22.12.2019, согласно которому обстоятельства, изложенные в протоколе, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности;

- письменными объяснениями ФИО1 от 10.12.2019, согласно которым он управлял автомобилем Митсубиси Аутлендер г/н №, двигаясь по ул. ФИО3 в направлении пр. Металлургов по второй полосе движения в трех метрах от правого края проезжей части, автомобиль Тойота Корона двигалась ему навстречу, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем, от удара его автомобиль совершил столкновение с автомобилем Форд Транзит г/н №, находящимся в крайней правой полосе движения. Пытался перестроиться в крайнюю правую полосу, но поскольку был плотный поток автомобилей, его никто не пропустил.

- письменными объяснениями Х от 10.12.2019, из которых следует, что 10.12.2019 в 15 час. 40 мин. управляя автомобилем Тойота Корона г/н № двигался по ул. ФИО3 г. Новокузнецка, со стороны пр. Курако в направлении ул. Спартака г. Новокузнецка со скоростью 30-40 км/ч во второй полосе движения. После проезда перекрестка ул. ФИО3 – пр. Металлургов автомобиль Митсубиси Аутлендер г/н № двигался по его полосе движения, в то время как он руководствовался дорожными знаками. Увидев автомобиль Митсубиси Аутлендер г/н №, притормозил, чтобы дать возможность данному автомобилю перестроиться в соседнюю полосу движения, однако задняя часть автомобиля так и осталась на его полосе движения, в результате чего он совершил столкновение в заднее левое колесо автомобиля Митсубиси Аутлендер г/н №, после чего его автомобиль развернуло и он совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус г/н 044КЕ142.

- письменными объяснениями П от 10.12.2019, согласно которым, 10.12.2019 управляя автомобилем Форд Транзит г/н №, двигался по крайней правой полосе по ул. ФИО3 в направлении пр. Металлургов г. Новокузнецка, подъезжая к светофору, услышал удар, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что автомобиль Митсубиси Аутлендер г/н №, который двигался по второй полосе движения, располагается под углом относительно края проезжей части. Автомобиль Тойота Корона г/н № совершил столкновение в переднюю левую часть автомобиля Форд Фокус г/н №.

- письменными объяснениями Ш от 10.12.2019, из которых следует, что 10.12.2019 он, управляя автомобилем Форд Фокус г/н №, двигался по ул. ФИО3 в направлении пр. Металлургов г. Новокузнецка в крайней правой полосе движения со скоростью 5-10 км/ч, стал участником ДТП, а именно, автомобиль Тойота Корона г/н №, двигающийся во встречном направлении и совершил столкновение в заднюю часть автомобиля Митсубиси Аутлендер г/н №, который двигался в попутном направлении. От удара автомобиль Тойота Корона г/н № отбросило на его автомобиль.

- схемой места совершения административного правонарушения от 10.12.2019, из которой следует, что проезжая часть шириной 10 метров, предназначенная для движения в двух направлениях, находится в зоне действия дорожных знаков 5.15.6 «Конец полосы», 4.1.1 «Движение прямо», 1.25 «Дорожные работы», 5.19.1 «Пешеходный переход», 3.18.1 «Поворот направо запрещен». Проезжая часть имеет три полосы движения, две полосы в направлении ул. Спартака, одну полосу в направлении пр. Металлургов. К проезжей части слева примыкает снежный накат шириной 1,3 м., далее за снежным накатом – обочина, справа снежный накат шириной 0,4 м, далее за снежным накатом – обочина. На проезжей части отсутствуют линии продольной разметки. Автомобиль Митсубиси Аутлендер г/н № двигался по второй полосе движения со стороны ул. Спартака в направлении пр. Металлургов, автомобиль Тойота Корона г/н № двигался по второй полосе ул. ФИО3 со стороны пр. Металлургов в направлении ул. Спартака. Автомобили Форд Транзит г/н № и Форд Фокус г/н № двигались по крайней правой полосе движения со стороны ул. Спартака в направлении пр. Металлургов.

- приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материала ДТП от 10.12.2019, в котором зафиксированы повреждения автомобилей;

- видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного, в автомобиле Митсубиси Аутлендер г/н №, на которой подтверждено наличие дорожного знака 5.15.6 "Конец полосы".

- видеозаписью, установленной на уличном объекте;

- фотоснимками.

Из схемы организации дорожного движения на участке дороги по ул. ФИО3, 21А следует, что проезжая часть шириной 12 метров и имеет четыре полосы движения. Однако, как следует из ответа на запрос Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка, что на представленном проекте организации дорожного движения отсутствуют дорожные знаки, установленные в связи с проведением реконструкции пр. Металлургов. Кроме того, учитывая, что ДТП произошло 10 декабря 2019 г., т. е. в зимнее время, на участке дороги имеется снежный накат. Поэтому при оценке доводов жалобы следует руководствоваться схемой с места ДТП, составленной инспектором ОГИБДД Е, подписанной без замечаний всеми участниками дорожно-транспортного происшествия.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, судья соглашается с выводами должностного лица, что 10.12.2019 в 15 час. 40 мин. на ул. ФИО3, 21А в г. Новокузнецке имело место нарушение п. 1.3 ПДД водителем ФИО1, управляющим автомобилем Митсубиси Аутлендер г/н №, поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.

Дорожный знак 5.15.6 ПДД информирует водителей о конце участка средней полосы на трехполосной дороге, предназначенного для движения в данном направлении. Данный знак является знаком особых предписаний, который применяют согласно п. 5.6.20 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" для обозначения конца полосы, предназначенной для движения в данном направлении, устанавливают у начала переходной линии разметки и при отсутствии дорожной разметки его действие начинается сразу же от места его установки.

Между тем, как следует из представленных материалов дела, в том числе пояснений самого ФИО1, водителей ФИО2, ФИО4, Подольского, в нарушение требований указанного знака дорожного движения Чудиновский не перестроился из левой полосы в правую полосу движения, т. е. фактически следовал по полосе встречного движения, что и послужило причиной столкновения.

Позиция ФИО1 о том, что водитель Х нарушил правила дорожного движения не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу требований Кодекса РФ об АП в рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, какая-либо правовая оценка действиям водителя ФИО2 дана быть не может.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в жалобе не приведено, в суд не представлено и не имеется в материалах дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 разъяснены. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.16 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, судом не установлено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, вынесено инспектором ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Таким образом, оценивая указанные обстоятельства в их совокупности суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП. Наказание ему назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810042180004126159 от 22 декабря 2019 года, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Е, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: О. Н. Данилова