Приговор № 1-151/2025 1-23/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-151/2025

УИД 42RS0024-01-2025-001581-65 (Дело № 1-23/2026)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 19 марта 2026 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Карпова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рудякова А.В.,

потерпевшего В. и его представителя Г.,

при секретаре Матуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 54 минуты ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В., вооружившись деревянной битой, удерживая двумя руками, применяя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес данной битой, стоящему напротив него В., один удар в <данные изъяты> От данного удара В. упал на асфальт на спину, при этом ударившись <данные изъяты>. После чего ФИО1, в продолжение своих противоправных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью В., удерживая обеими руками деревянную биту, применяя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес данной битой, полусидящему в этот момент на асфальте В. удар <данные изъяты>, от которого В. упал на асфальт на спину, при этом ударившись <данные изъяты>, чем причинил В. телесные повреждения, согласно заключений эксперта: <данные изъяты> расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут у подъезда дома по <адрес> у него с В. произошел словесный конфликт, в ходе которого он из автомобиля достал деревянную биту и держа ее двумя руками, справа налево нанес ей В. одни удар в <данные изъяты>. В. не удержался на ногах, упал на асфальт спиной, ударился <данные изъяты> об асфальт. После падения В. стал подниматься. Он тут же, держа двумя руками деревянную биту, нанес по траектории слева направо, еще один удар В., в <данные изъяты>. После этого к нему подошел Д., забрал биту и выкинул ее в сторону. В это время В. был в сознании, Д. помог ему подняться, а Е. проводил В. до дома. В этот день употреблял спиртное (т.1 л.д. 44-47, 176-177).

В ходе следственного эксперимента, ФИО1 продемонстрировал, в том числе с использованием манекена, свои действия направленные на причинение вреда здоровью В., показал как нанес ему один удар по траектории движения справа налево по отношению к манекену, двумя руками деревянной палкой (битой) в <данные изъяты>, В. упал на асфальт, … поднял манекен и облокотил его в положении полусидя, … взял двумя руками деревянную палку (биту), замахнулся ею на расстоянии 1 метра от находящегося к нему лицом манекена и нанёс деревянной палкой (битой) один удар по траектории движения слева-направо по отношению к манекену, по <данные изъяты> … после второго нанесенного им удара деревянной палкой (битой) по лицу В. справа, В. упал на асфальт, ударившись <данные изъяты> об асфальт... (т. 1 л.д. 98-102).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился дома по <адрес>. Позвонил ФИО1, предложил спуститься к подъезду, чтобы поговорить. Вышел на улицу, увидел ФИО1, Е. и Д.. В ходе разговора почувствовал удар сзади деревянной битой в <данные изъяты>, после чего упал. После полученной травмы <данные изъяты>

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что В. ее <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находилась с ним дома по <адрес>. В ночное время В. позвонил ФИО1, попросил выйти на улицу, супруг ушел. Минут через 35-40 Е. завел В. домой, он был весь в крови, был разбит лоб, разбито под глазом. Обстоятельства произошедшего известны от <данные изъяты> потерпевшего - А.. В. сказал, что его ударил <данные изъяты> битой ФИО1. В. жаловался на <данные изъяты>. В связи с травмой 2-3 месяца пил обезболивающее, т.к. <данные изъяты>.

Свидетели Е. и Д., в ходе предварительного следствия показывали, что видели как ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут у подъезда <адрес> между ФИО1 и В. происходил конфликт, в это время в руках у ФИО1 находилась бита, затем услышали звук схожий с ударом. После чего увидели, что В. держится <данные изъяты> и пытается встать с асфальта. Затем ФИО1 нанес В. удар битой удар <данные изъяты>. От второго удара В. упал на асфальт, ударившись <данные изъяты>. После этого они завели В. домой (т.1 л.д. 35-38, 39-42, 154-156, 160-162).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 18-19, 20-26), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок местности, расположенный у подъезда дома № 10 по ул. <данные изъяты>, как место совершения преступления. В ходе осмотра изъята деревянная бита.

Сведениями, изложенными в карте вызова скорой медицинской помощи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 54 мин. по адресу <адрес>, В. вызвана скорая медицинская помощь в связи с полученной травмой <данные изъяты> (т. 1 л.д. 58).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия деревянная бита, а также карта вызова скорой медицинской помощи следователем осмотрены (т. 1 л.д. 84-85), указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 86).

Характер и последовательность действий подсудимого ФИО1, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подтверждается также заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым В. причинена <данные изъяты>

Данная <данные изъяты> образовалась ДД.ММ.ГГГГ от не менее 2-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вышеописанные повреждения расположены ассиметрично относительно сагиттальной плоскости, т.е. повреждения, расположенные на одной из половин тела не аналогичны таковым на противоположной.

Морфологические особенности вышеописанных повреждений позволяют определить точки приложения травмирующей силы, которыми являются <данные изъяты>.

Возможность причинения данной <данные изъяты> при обстоятельствах указанных в следственном эксперименте «...подозреваемый ФИО1 расположил манекен в положении стоя лицом к себе на расстоянии 1м … он нанес ему один удар по траектории движения справа налево по отношению к манекену, двумя руками деревянной палкой (битой) в <данные изъяты>, В. упал на асфальт, … поднял манекен и облокотил его в положении полусидя, … взял двумя руками деревянную палку (биту), замахнулся ею на расстоянии 1 метра от находящегося к нему лицом манекена и нанёс деревянной палкой (битой) один удар по траектории движения слева-направо по отношению к манекену, по <данные изъяты> после второго нанесенного им удара деревянной палкой (битой) по <данные изъяты> В. справа, В. упал на асфальт, ударившись <данные изъяты> об асфальт...», не исключается, так как области травмирования и локализация повреждений, входящих в состав имевшейся <данные изъяты> травмы совпадают (т.1 л.д. 91-93, 112-116, 117-122).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

Показания допрошенных лиц о механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, наряду с заключениями судебно-медицинских экспертиз, позволяют суду идентифицировать изъятую в ходе осмотра места происшествия деревянную биту, как орудие преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует установленные в суде обстоятельства совершения преступления, прежде всего, избранное орудие преступления – деревянная бита, а также способ совершения преступления, связанный с нанесением двух ударов деревянной битой в область расположения жизненно-важных органов – <данные изъяты> потерпевшего.

Установленный показаниями подсудимого, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз факт умышленного причинения ФИО1 потерпевшему деревянной битой тяжкого вреда здоровью, свидетельствует об обоснованности квалификации действий ФИО1 с квалифицирующим признаком «применение предмета, используемого в качестве оружия».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных и исчерпывающих показаний о своей причастности к совершенному преступлению, в том числе при даче объяснений сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела, оказание посильной помощи <данные изъяты>, добровольное возмещение затрат на лечение потерпевшего, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением (200000 рублей), мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказание, принесение ему извинений, впервые привлечение к уголовной ответственности, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижение принципа справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного преступления, а также мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что принцип справедливости и цели, установленные ст. 6 и ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы Ивойлову суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшего В., о компенсации морального вреда, является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, исходя из наступившего вреда, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, перенесенных в результате преступления, длительности лечения, а также с учетом имущественного положения подсудимого, принципа разумности и справедливости, в размере 300000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- карту вызова скорой медицинской помощи, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- деревянную биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Прокопьевский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 300000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов