Приговор № 1-151/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-151/2025Дело № 1-151/2025 (12502320023000032) УИД 42RS0025-01-2025-001021-43 Именем Российской Федерации пгт. Промышленная 28 ноября 2025 года Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Заднепровской Н.Н., при секретаре Шведовой С.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Бармина Н.А., подсудимого ФИО8, защитника адвоката Кузнецовой Е.А., а также, ранее с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО8, <.....>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, <.....> около 08 часов 55 минут ФИО8, <.....><.....>., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории помещения склада №........ ООО «<.....>», расположенного по адресу: <.....>, трудоустроенного на основании договора гражданско-правового характера №........ от <.....> на выполнение работ по скашиванию травы на территории зернотока «<.....>», нефтехозяйства выполняя не свои профессиональные обязанности, не имея удостоверение тракториста – машиниста (тракториста), по устному указанию исполняющей обязанности заведующей зернотоком, на основании приказа №........ от <.....> по личному составу «О возложении исполнения обязанностей», ФИО1 Н.И., управляя телескопическим погрузчиком DIECI AGRI STAR 37.7 с №........ принадлежащего на праве собственности ООО «<.....>», действуя неосторожно, достоверно зная, что производит работы на погрузчике, который является источником повышенной опасности, действуя небрежно, пренебрегая правилами предосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1 Н.И., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил маневр – движение погрузчика задним ходом на территории помещения склада №........ ООО «<.....>», расположенного по адресу: <.....>, которая не относится к дороге, чем нарушил: - п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. В результате нарушения вышеуказанных правил, ФИО8, при движении задним ходом не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в безопасности маневра и не удостоверился, что не помешает другим участникам при организации движения транспортного средства, совершил по неосторожности наезд колесами телескопического погрузчика DIECI AGRI STAR 37.7 с №........ на ФИО1, <.....><.....>, в результате чего потерпевшей были причинены острая физическая боль и следующие телесные повреждения: <.....> тела: <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> Вышеуказанная <.....><.....> тела <.....>, образовалась одновременно незадолго до наступления смерти от воздействий твердыми тупыми предметами, не исключается частями движущегося транспортного средства, состоит в причинной связи с наступлением смерти, является опасной для жизни и, согласно п.п. 6.1.10, 6.1.23 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью. От полученной <.....><.....> тела, сопровождавшейся <.....>, осложнившейся развитием <.....><.....>, ФИО1 Н.И. скончался на месте происшествия <.....> на территории помещения склада №........ ООО «<.....>», расположенного по адресу: <.....>. В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьи 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания обвиняемого ФИО8, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которых в организации ООО «<.....>» он работал около 20 лет, со дня его образования, и в 2019 году <.....>. Работал на разных тракторах, на больших и маленьких. В данный момент он работает по найму временно в ООО «<.....>» разнорабочим, по временному договору, который действует с <.....> по <.....>. <.....> был его первый рабочий день. После выхода на пенсию он периодически устраивался по найму в ООО «Гарант» на временные подсобные работы. В его обязанности входит оказание мелкого ремонта по зданиям, расположенным на территории складов ООО «<.....>», расположенным по адресу: <.....>, уборка территории и прочие хозяйственные работы. Когда он вышел на пенсию, у него истек срок водительского удостоверения и он не стал его продлевать, так как больше не собирался работать трактористом. Как именно он трудоустроен точно сказать не может, то есть какими документами он трудоустроен, так как в них не разбирается. В каких инструктажах он расписывался, он уже точно не помнит, знает, что один из инструктажей был за технику безопасности на рабочем месте. Его рабочее время с 8:00 до 17:00 часов, но если работы больше, то рабочее время могло увеличиваться. Работает без выходных, если есть необходимость выполнить работу срочно. На территории ООО «<.....>», расположенной по адресу: <.....> расположен склад №......... В ООО «<.....>» работает заведующая нефтехозяйством и временно исполняющая обязанности кладовщика ФИО1. У него были с ней хорошие отношения, они ладили, никаких конфликтов не было. <.....> в вечернее время он находился дома, пил пиво после работы выпил почти две литровые бутылки и затем лег спать около 22.00 часов. <.....> он проснулся, собрался на работу, выпил кофе, не завтракал, спиртное не употреблял, на работе он спиртное не употребляет. <.....> он на работу пришел к 08:00 часам, ФИО1 Н.И. пришла позже на несколько минут. Он сидел на лавке, возле весовой у ворот и курил. Около 08.30 часов приехал Камаз с грузом, который проехал к складу №......... ФИО1 Н.И. подошла к нему и попросила его сесть за руль погрузчика, находящегося на территории и помочь с разгрузкой груза из кузова Камаза, так как он всю жизнь отработал трактористом, несмотря на то, что он не был трудоустроен в качестве тракториста, он согласился, так как у него с ФИО1 Н.И. были хорошие отношения и он не мог ей отказать. Он не думал, что может что-то произойти плохое, так как он хорошо знает технику и общий стаж тракториста у него около 40 лет. Он знал и как работает данный погрузчик, так как он работал на нем когда был трактористом в ООО «<.....>». Он сел за руль данного погрузчика с разрешения ФИО1 Н.И., так как та распределяла работу на территории складских помещений, больше он ни у кого разрешения не спрашивал, никого в известность не ставил. В отсутствие кладовщика, он подчиняется лицу, исполняющему его обязанности, это была ФИО1 Н.И. Он пошел к погрузчику, это телескопический погрузчик DIECI AGRI STAR 37/7 с №........», тот стоял недалеко от помещения склада №........, сел в кабину погрузчика, проверил его техническое состояние, зеркала, как настроены. Все было в порядке, трактор был исправен. Он завел его и поехал к Камазу с удобрениями, который стоял напротив склада №........, подъехал, загрузил в ковш коробки из кузова Камаза, поехал к складу, ворота склады были открыты, ФИО1 Н.И. их уже открыла, он убедился в безопасности маневра, он заехал в помещение склада, та махнула ему рукой в левую сторону от заезда на склад, он понял, что нужно складировать там. Он снова убедился в безопасности маневра, подъехал к стене, грузчики из ковша выгрузили коробки, подали ему знак, что все выгрузили, ФИО1 Н.И. в это время считала канистры у противоположной стены, переставляла их. Он выехал из склада, снова загрузился у Камаза, заехал в помещение склада, перед каждым маневром он убеждался в его безопасности, в отсутствии людей рядом. Грузчики выгрузили коробки из ковша, он посмотрел по зеркалам, ФИО1 Н.И. стояла около стены противоположной воротам склада, возле канистр, это было безопасное место для нее, он стал сдавать назад, проехал задним ходом мимо ворот и остановился, чтобы повернуться. В это время он видел, что ФИО1 Н.И. стоит справа от погрузчика на расстоянии около 3 метров, чуть дальше относительно напротив дверки погрузчика. ФИО1 Н.И. стояла лицом к входу. Он не обратил внимание куда та смотрела и не видел, что та делает, вывернул руль влево и поехал, он почувствовал что погрузчик что-то переехал, он был возле ворот и услышал крики, сразу остановился, он вышел из погрузчика, и увидел, что ФИО1 Н.И. лежит на полу, на <.....>, ноги у нее были в крови и изуродованы, он понял, что он ее переехал на погрузчике. Он был потрясен случившимся, не мог в это поверить, он не знает каким образом, он на нее наехал на погрузчике, как это все произошло, так как перед тем как выкрутить руль и поехать он убедился в безопасности маневра. Времени было около 08.55 часов, точно он не знает, так как на часы не смотрел. Признаков жизни та не подавала, кто-то вызвал скорую помощь, по приезду констатировали смерть. Телескопический погрузчик дизельный, работает достаточно громко, чуть громче Камаза, поэтому что происходит снаружи кабины слышно плохо оборудован автоматическими звуковыми сигналами, при движении назад тот начинает автоматически пищать. Обзорность телескопического погрузчика очень ограничена, так как тот по своей конструкции сделан так, что стрела расположена справа от кабины и поэтому, его правая сторона имеет плохой обзор только по зеркалам, это проблема таких погрузчиков, это их мертвая зона (слепая зона). Так как ФИО1 Н.И. находилась справой стороны, то он не мог отслеживать ее передвижение, так как та видела, что он осуществляет движение, та должна была остановится и подождать когда он проедет, он не смог бы заметить если бы та решила обойти погрузчик сзади, вероятно та не дождалась момента когда он уедет из склада и пошла к коробкам которые стояли справа от входа в склад у стены, он фактически не мог это увидеть. Понимает, что управлял источником повышенной опасности - телескопическим погрузчиком. Понимает, что он не должен был управлять данным транспортным средством, а так же, что он должен был соблюдать правила безопасности при управлении телескопическим погрузчиком. Быть более внимательным и предусмотрительным при управлении телескопическим погрузчиком и тогда бы этого возможно было избежать. Но он не знает, как ФИО1 Н.И. вышла из безопасной зоны, он не знает в какой момент та оказалась совсем рядом с погрузчиком и вообще куда та шла и что делала. Он допускает, что та пошла к своим бумагам, не дождавшись, чтобы он отъехал, стала обходить погрузчик сзади и попала в слепую зону. Он понимает, что в следствии его неосторожных действий наступила смерть ФИО1 Н.И., он очень сожалеет об этом и раскаивается, он не желал этого, так как та была его хорошим другом, в результате случившегося он потерял близкого человека, которого знает около 25 лет. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.52-57 т.2). В судебном заседании ФИО8 полностью подтвердил показания, данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого. В прениях и последнем слове подсудимый пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, просит у потерпевшего прощение. Суд считает показания обвиняемого ФИО8, данные им при производстве предварительного расследования достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются совокупностью представленных по уголовному делу доказательств, исследованных в судебном заседании. Показания ФИО8 при производстве предварительного расследования получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО8 в присутствии защитника, после допроса он был ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него либо защитника не поступало. Суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу. Показания обвиняемого ФИО8 об обстоятельствах причинения смерти по неосторожности, в которых признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат представленным в материалах уголовного дела и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника. До начала допросов ФИО8 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО8 у суда не имеется. Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, представленными государственным обвинением. Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который полностью подтвердил показания, данные им при производстве предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями части второй статьи 11 УПК РФ, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.4 ст.281 УПК РФ, согласно которых ФИО1 Н.И. <.....>. ФИО1 была трудолюбивой, чистоплотной, любила детей, внуков, у них с ней были очень хорошие взаимоотношения. Та была исполнительной. Плохого о ней ничего не сможет сказать. К алкоголю относилась отрицательно, на здоровье никогда не жаловалась. Та всегда была бодрой, вставала она рано, управлялась по хозяйству, затем шла на работу. Ему причинен моральный вред смертью супруги ФИО1 Н.И., для него это очень большая потеря. ФИО1 работала в ООО «<.....>» заведующей нефтебазой, с момента его основания. ФИО8 ему знаком, знает его давно, он с ним никогда не общался, близких отношений с ним не поддерживал, охарактеризовать его никак не может. У ФИО1 Н.И. с ФИО8 были рабочие отношения, ему неизвестно кем работал ФИО8 <.....> в ООО «<.....>». <.....> ФИО1 Н.И. встала как обычно, около 06.00 часов, приготовила ему термос, управилась по хозяйству и около 08.00 часов ушла на работу, точного времени не помнит. Он собирался на свою работу. <.....> около 09.43 часов ему позвонили и сообщили, что ФИО1 ФИО1 трактор, он сразу выехал к ней на работу. Ему известно со слов работников ООО «<.....>», что тракторист ФИО8 на тракторе сдавал назад и ФИО1 ее на складе. Он не знает, были ли конфликты между ФИО1 Н.И. и ФИО8, та никогда на ФИО8 не жаловалась. Ему неизвестно, при каких обстоятельствах ФИО8 <.....> управлял телескопическим погрузчиком DIECI AGRI STAR 37/7 с №........» на территории складских помещений ООО «<.....>». ФИО8 приходил к нему с целью извинится за случившееся, он не стал с ним разговаривать. Ему разъяснено, что он может заявить гражданский иск, в настоящее время заявлять его не желает. Он желает, чтобы была проведена досудебная проверка в полном объеме и в результате нее было принято решение о наказании виновного лица (л.д.30-33 т.1) Дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который полностью подтвердил показания, данные им при производстве предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями части второй статьи 11 УПК РФ, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.4 ст.281 УПК РФ, согласно которых ему известно, что к уголовной ответственности будут привлекать ФИО8, так как тот не проявил внимание и предусмотрительности, когда управлял телескопическим погрузчика DIECI AGRI STAR 37/7, в результате чего совершил наезд на ФИО1 Н.И., что в дальнейшем привело к ее смерти. По данному поводу может сказать, что ФИО8 должен был внимательно управлять транспортным средством, смотреть по сторонам, когда двигался на транспортном средстве, должен был соблюдать технику безопасности, но этого не сделал в результате чего и произошел наезд на ФИО1 Н.И. Неосторожность, невнимательность и поспешность ФИО8, выразившаяся в том, что во время движения задним ходом тот не убедился в отсутствии людей по пути следования, привело к нарушению требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, что привело к смертельному травмированию ФИО1 Н.И. ФИО8 своим преступлением причинил ему моральный вред, так как он сильно переживает по поводу смерти своей жены, между ними были хороши отношения. Также он полностью уверен, что ФИО8 причинил смерть ФИО1 Н.И. именно по неосторожности. Ранее между ФИО8 и ФИО1 Н.И. не было никаких конфликтных ситуаций. Он не желает, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением сторон, а так же не желает, чтобы ФИО8 был назначен судебный штраф. Он желает, чтобы ФИО8 понес наказание по всей строгости закона и ответил за совершенное им преступление, примеряться он с ним не желает (л.д.39-41 т.2). В судебном заседании потерпевший просил подсудимому назначить наказание на усмотрение суда, о чем представил письменное заявление (л.д. 190 т.2). Подсудимый свои извинения приносил, но он его не простил. Гражданский иск в уголовном процессе заявлять не желает (л.д. 187 обр.стор. т.2). Показаниями свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе судебного следствия, согласно которых он работает в должности технического инспектора труда Федерации профсоюзных организаций Кузбасса. В период с <.....>-<.....> он состояла в комиссии по расследовании несчастного случая на производстве со смертельным исходом, которое произошло <.....> около 08:55 часов, в помещении склада №........ расположенного на территории складских помещений ООО «<.....>», по адресу: <.....>, ФИО8 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя телескопическим погрузчиком DIECI AGRI STAR 37/7 с №........ при движении задним ходом, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на ФИО1, <.....> в результате полученных травм ФИО1 Н.И. скончалась на месте. <.....> ФИО1 Н.И. пришла на работу к 8:00. Также пришли рабочие, работающие на зернотоке «<.....>»: ФИО2 - машинист ЗОМ, Свидетель №11 - подсобный рабочий, ФИО3 - подсобный рабочий, ФИО4 - машинист ЗОМ. ФИО8 - выполнял работы в ООО «<.....>» по договору ГПХ №........ от <.....> по скашиванию травы на территории зертнотока «<.....>», нефтехозяйства. На основании приказа ООО «<.....>» №........ от <.....> на заведующую нефтебазой Н.И. ФИО1 было возложено исполнение обязанностей заведующей зернотоком с и.о. кладовщика ФИО7 на период ее временной нетрудоспособности. Согласно должностной инструкции заведующего зернотоком ФИО1 Н.И. должна организовывать работу в соответствии с главной задачей - обеспечить бесперебойную работу зернотока. В ее непосредственном подчинении находятся все рабочие зернотока. Со слов гл. агронома Свидетель №13, утром <.....> тот дал устное распоряжение Н.И. ФИО1 отпустить гербициды со склада для обеспечения работы опрыскивателей в поле для защиты полевых работ, а также принять гербициды, которые остались с предыдущего дня и загрузить другие для дальнейшей работы. После чего Свидетель №13 уехал на объезд полей. Со слов ФИО5, ФИО1 Н.И., чтобы ускорить процесс погрузочно-разгрузочных работ грузчиком и вручную не переносить тяжелые коробки с машины в склад, а затем в приехавшие с полей машины, попросила его помочь с разгрузкой и погрузкой гербицидов в качестве тракториста, используя телескопический погрузчик DIECI AGRI STAR 37/7. ФИО8 пояснил ФИО1 Н.И., что у него нет водительского удостоверения, так как закончился срок действия. Со слов ФИО8 ФИО1 Н.И. ответила, что та знает об этом, а также то, что ФИО8 раньше работал трактористом и имеет опыт управления телескопическим погрузчиком. Со слов ФИО8, ФИО1 Н.И. показала рукой откуда (с улицы) и куда (в склад) нужно перевезти коробки, и сделать это нужно срочно. А так как коробки тяжелые и разгружать вручную это тяжело и долго, а ждать, когда найдет тракториста и отправят его, займет много времени. Со слов ФИО8, тот согласился, осмотрел погрузчик, все ли исправно и сел за руль. Подъехал к Камазу, прибывшему для разгрузки гербицидов в склад. Подсобные рабочие Свидетель №12, Свидетель №11 совместно с ФИО8 погрузили коробки из кузова автомобиля Камаз в ковш погрузчика и далее ФИО8 поехал на склад №........, где его разгрузили. После разгрузки ФИО8, управляя погрузчиком, задним ходом выехал на территорию зернотока для дальнейшей загрузки коробок из кузова автомобиля Камаз и перевоза их в склад. Тот сделал два таких рейса. Между 2-м и 3-м рейсом при движении задним ходом из склада №........ на погрузку к автомобилю Камаз произошел наезд на ФИО1 Н.И. Со слов ФИО8, тот, находясь в кабине погрузчика, посмотрел по зеркалам и никого не увидел. С его же слов, тот решил, что ФИО1 Н.И. уже вышла из склада, и начал движение задним ходом. Проехав незначительное расстояние, со слов ФИО8, тот услышал крики и решил, что наехал на мешок, переключился на движение вперед. Проехав около 2-х метров, тот увидел, что к нему бегут грузчики и машут руками. Тогда тот остановил погрузчик, спустился на пол и увидел, что придавил ФИО1 Н.И. Подсобный рабочий Свидетель №12 незамедлительно вызвал скорую медицинскую помощь, водитель КАМАЗа Свидетель №14 оповестил зам. директора производства Свидетель №5 о случившемся. Приехавшие врачи скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО1 Н.И. Также врачами скорой медицинской помощи был взят анализ крови на алкоголь у ФИО8 Позже приехали сотрудники полиции. Затем приехал спец. транспорт и увез тело ФИО1 Н.И. Согласно Акта №........ медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <.....>, выданного ГБУЗ КО «Промышленновской районной больницей», у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения (обнаружен алкоголь в количестве 0,544 мг/л). ФИО8 нарушил правила ПДД, во время движения ТС задним ходом не убедился в отсутствии людей по пути следования, что привело к нарушению требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, что привело к смертельному травмированию ФИО1 Н.И. Показаниями свидетеля Свидетель №10, данные ею в ходе судебного следствия, согласно которых в период с 4 июля по <.....> она состояла в комиссии по расследованию несчастного случая, которое произошло 3 июля около 8.55 часов в помещении склада №........, расположенного на территории складских помещений ООО <.....>. В этот день ФИО1 Н.И. пришла на работу к 8 часам. Также пришли рабочие, которые работали на зернотоке «<.....>». ФИО1 Н.И. в этот день выполняла работы, исполняла обязанности кладовщика на период временной нетрудоспособности кладовщика <.....>. В обязанности ФИО1 Н.И. в этот день входило, в том числе, организовать загрузку разгрузку гербицидов - удобрений. Агрономом была устно поставлена задача разгрузить гербициды. Пришла в этот день машина и ФИО1 попросила Акимченко, который в этот день, работая по договору ГПХ от <.....>, в ООО «<.....>» по скашиванию травы, прибыл также на работу. С его слов ФИО1 попросила того помочь в разгрузке прибывших гербицидов, так как разгрузку надо было совершать с грузового автомобиля, и чтобы рабочим было удобно это делать, она попросила Акимченко использовать находящийся на этом складе телескопический погрузчик. На котором ранее, как поняла, со слов рабочих ООО «<.....>» Акимченко управлял этим погрузчиком, знал, как им пользоваться. Он предупредил ФИО1, что у него закончился срок действия водительского удостоверения. На что она ему ответила, что ничего страшного, что он все время им управлял, попросила помочь, потому что ребятам будет сложно. Акимченко с целью помочь сел за руль этого погрузчика, начали разгрузку. Как она помнит, два раза Акимченко успел от машины на склад съездить и уже в последний раз он должен был вернуться к грузовой машине, чтобы загрузиться. Начал сдавать назад, чтобы развернуться и поехать к этой грузовой машине. Предварительно посмотрел в зеркала заднего вида, однако он пострадавшую не увидел. Не увидел и уже он услышал, когда рабочие замахали руками, он подумал что наехал на какой-то мешок с удобрениями. И проехал, еще раз вперед. Два раза это произошло. Остановился. Вышел, увидел что он придавил нечаянно ФИО1. В акте все изложили. Акт установленный формы, как пострадавшим на производстве, оформлен, был составлен, сдан фонд. В лицах нарушивших требования охраны труда был указан Свидетель №5, руководитель ФИО1. Ненадлежащую организацию погрузочно-разгрузочных работ. Со слов Свидетель №5 тот сказал, что к нему ФИО1 не обращалась с просьбой что не было водителя на данном погрузчике, которым управлял Акимченко, в этот день не вышел другой водитель. Поэтому она прибегла к помощи Акимченко. Она с Акимченко знала, что у того нет водительского удостоверения. Однако просьбу эту предъявила. Он в этой просьбе не отказал. Свидетель №5 им сказал, что к нему не обращались с этой просьбой. Если бы она обратилась к нему, он бы дал водителя с другого какого-то объекта, который приехал, чтобы ему это все разгрузить. Поэтому в лицах, нарушивших требования охраны труда был указан Свидетель №5 и Акимченко, как управляющий транспортом. Соответственно, транспорт повышенной опасности. Грузчики, подсобные рабочие разговора не слышали, но они видели, что ФИО1 разговаривала с подсудимым. Суть разговора неизвестна. У них других материалов нет. Кто-то из подсобных рабочих вызывал скорую помощь, зафиксировали смерть потерпевшей. Акимченко проводилось медицинское свидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат положительный, результат точно не помнит. Комиссия установила нарушения по несчастному случаю у Свидетель №5, в недостаточной организации. Нарушение у Свидетель №5 по обеспечению безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования и осуществлении технологических процессов, а также эксплуатацию при применении в производстве инструментов сырья и материалов. Он нарушил часть своих должностных обязанностей. Ну и Акимченко, при движении транспортного средства задним ходом, не убедился в безопасности маневра. Причинно-следственную связь при работе комиссии по несчастному случаю не устанавливают. Задача комиссии определить нарушение требования охраны труда на данном предприятии. То есть причинно-следственную связь не определяют. Всё изложено в Акте, считает, что объективно. Дополняет родственникам потерпевшей, что как раз на вопросы, что ФИО1 Н.И. нигде не указали, ни в лицах нарушивших, потому что человека нет, опросить объективно ее нельзя. Задача комиссия по расследованию несчастного случая разобраться в несчастном случае, именно на производстве, чтобы сделать выводы и прописать мероприятия, чтобы исключить в дальнейшем такие же случаи на этом предприятии и на других предприятиях. Поэтому тут их задача не винить кого-то, а исключить в дальнейшем такие случаи. Показаниями свидетеля Свидетель №5 данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинения в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которых в должности заместителя директора по производственной части ООО «<.....>» он работает около 15 лет. В его обязанности входит контроль производства и внутренней работы организации, и взаимодействие с иными организациями и учреждениями. ООО «<.....>» занимается растениеводством, производством зерна. Механик у них отсутствует, его работу выполняет главный инженер И. В.С., выписывает путевые листы. Территория складских помещений ООО «<.....>» расположена по адресу: <.....><.....>, окружена забором, вход осуществляется через КПП-весовую, где в ночное время дежурит сторож, а в дневное кладовщик. Свободный доступ на территорию отсутствуют. На территории расположены складские помещения, а также сушилка для зерновых культур, на данной территории видеонаблюдение отсутствует. На территории ООО «<.....>», по адресу: <.....> расположен склад №........, а также сельскохозяйственная техника, которая эксплуатируется на складской территории, за пределы данной территории не выезжает. Находится также телескопический погрузчик DIECI AGRI STAR 37/7 с №........, черно-желтого цвета, тот стоит недалеко от помещения склада №......... С апреля 2025 года тракторист не работает, поэтому на данном погрузчике никто не ездит, тот не эксплуатируется. Погрузчик в исправном состоянии, проходил технический осмотр в 2025 году. Телескопический погрузчик дизельный, работает достаточно громко, чуть громче Камаза. Что происходит снаружи кабины слышно плохо оборудован автоматическими звуковыми сигналами, при движении назад тот начинает автоматически пищать. С 2013 года в ООО «Гарант» в должности начальника нефтебазы работала ФИО1, та была уже на пенсии, но работать продолжала. С апреля 2025 в связи с отсутствием кладовщика та исполняла его обязанности, занималась приемом, учетом, распределением и выдачей материального обеспечения. Несла за это полную материальную ответственность, следила за выполнением работы на территории складских помещений ООО «<.....>», определяла фронт работы для рабочих. На данной территории работала сама, сушильщик, подсобный рабочий, грузчики, фактически те подчинялись ФИО1 Н.И. В их организации работал с <.....> ФИО8, в должности подсобного рабочего по найму на период времени с <.....> по <.....>. Ранее тот работал в ООО «<.....>» трактористом, но потом в 2019 году ушел на пенсию и нанимался на работу периодически для выполнения подсобных работ. В его обязанности входит уборка территории складских помещений. Рабочий день с 08.00 часов до 17.00 часов, при необходимости выполнения срочных работ рабочий день может быть и дольше. Его рабочее место расположено в авто-тракторном парке ООО «<.....>» в <.....>. <.....> он приехал на работу около 08.00 часов. Около 09.10 часов ему позвонили со склада и сообщили, что произошло ЧП, травмирована погрузчиком ФИО1 Н.И. кладовщик в помещении склада №......... Он сразу приехал на место. Он прошел в помещение склада №........, погрузчик стоя в воротах склада, ковшом в сторону выезда, за погрузчиком на полу лежала ФИО1 Н.И. на <.....>, лицом вниз, без признаков жизни. ФИО8 был в шоковом состоянии, в сильном <.....>, тот ему пояснил, что <.....> ФИО1 Н.И. подошла к нему и попросила его сесть за руль погрузчика, который на территории и помочь с разгрузкой груза из кузова Камаза, так как тот всю жизнь отработал трактористом, несмотря на то, что не был трудоустроен в качестве тракториста, согласился, так как у него с ФИО1 Н.И. были хорошие отношения и тот не мог ей отказать, не думал, что может что-то произойти плохое, так как хорошо знает технику и общий стаж тракториста у него около 40 лет. Акимченко знал и как работает данный погрузчик, так как работал на нем когда был трактористом в ООО «<.....>». Акимченко сел за руль погрузчика с разрешения ФИО1 Н.И., так как она распределяла работу на территории складских помещений, больше Акимченко ни у кого разрешения не спрашивал, сел за руль погрузчика, и поехал к Камазу с удобрениями, который стоял напротив склада №........, подъехал, загрузил в ковш коробки из кузова Камаза, поехал к складу №........, ворота которого ФИО1 Н.И. уже открыла, заехал в помещение склада, и проехал влево от входа к стене, куда ему указала ФИО1, грузчики из ковша выгрузили коробки. ФИО1 Н.И. в это время считала канистры у противоположной стены, переставляла их. Тот выехал из склада, снова загрузился у Камаза, заехал в помещение склада. Грузчики выгрузили коробки из ковша, тот посмотрел по зеркалам, ФИО1 Н.И. стояла около стены противоположной воротам склада, возле канистр, это было безопасное место для нее, тот стал сдавать назад, проехал задним ходом мимо ворот и остановился чтобы повернуть, в это время тот видел, что ФИО1 Н.И. стоит справа от погрузчика на расстоянии около 3 метров, относительно дверки погрузчика, вывернул руль влево и поехал, почувствовал, что погрузчик что-то переехал, тот был возле ворот и услышал крики, сразу остановился, вышел из погрузчика, и увидел, что ФИО1 Н.И. лежит на полу, на <.....>, ноги у нее были в крови и изуродованы, тот понял, что тот ее переехал на погрузчике. ФИО8 говорил, что не может в это поверить, тот не знает каким образом, тот на нее наехал на погрузчике, как это все произошло, так как перед тем как выкрутить руль и поехать тот убедился в безопасности маневра. Обзорность телескопического погрузчика очень ограничена, так как по своей конструкции сделан так, что стрела расположена справа от кабины и поэтому, его правая сторона имеет плохой обзор только по зеркалам, это проблема таких погрузчиков, это их слепая зона. Так как ФИО1 Н.И. находилась с правой стороны, то ФИО8 не мог отслеживать ее передвижение, так как та видела, что он осуществляет движение, она должна была остановится и подождать когда тот проедет, он не смог бы заметить если бы та решила обойти погрузчик сзади, вероятно она не дождалась момента когда тот уедет из склада и пошла к коробкам которые стояли справа от входа в склад у стены, тот фактически не мог это увидеть. Он спрашивал ФИО8, зачем тот сел за руль погрузчика, ведь он прекрасно знает, что это запрещено, что нужно работать трактористом и получить путевой лист и проработав столько лет трактористом, должен прекрасно понимать ответственность и возможные последствия нарушения правил техники безопасности. ФИО8 ответил, что сел за руль погрузчика, так как не мог отказать в просьбе ФИО1 Н.И., те давно знают друг друга, хорошо общаются, он хотел ей помочь с выгрузкой коробок и складированием их на склад (л.д.62-66 т.1). Дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №5 данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинения в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которых ООО «<.....>» состоит из двух подразделений, один из которых территория складских помещений ООО «<.....>» расположена по адресу: <.....> и ремонтно-технические мастерские, расположенные по адресу: 170 метров в северо-западном направлении от здания №........ по <.....>. Дислокация его места работы расположена в <.....>, на поля и на территорию складских помещений он выезжает периодически с проверками, по возможности. Следит за производственным процессом, посевными и уборочными, у него нет физической возможности присутствовать долгое время на одном объекте, большую часть времени проводит в полях. По утрам проводится планерка по распределению работы, на которой присутствует и.о. механика, инженер, бригадир тракторной бригады, после те распределяют обязанности между своими работниками. ФИО1 Н.И. без проблем могла связываться с ним по телефону, решали вопросы по работе срочные. ФИО1 Н.И. обращалась к нему, если ей была нужна какая-либо техника, он предоставлял, обговаривая время и объем работы и водителя который будет управлять техникой. Все зависело от загруженности техники и работников. <.....> ФИО1 Н.И. не просила погрузчик для разгрузки и погрузки гербицидов. Ранее тоже не просила, данный вопрос не обсуждался. В период с <.....> - <.....> проходила комиссии по расследованию несчастного случая на производстве со смертельным исходом ФИО1 Н.И. Он не может находится постоянно на одном объекте, его основное рабочее место расположено в <.....>, он физически не может следить за работой каждого работника, контролировать что тот делает и каким образом, трудовой договор и должностные обязанности подразумевают исполнение работниками своей работы качественно, без нарушений, те проходят инструктажи, за которые работники расписываются перед допуском к работе. Для безопасности ключи от транспортных средств остаются в транспортном средстве, для экстренного перегона по необходимости. В случае с ФИО1 Н.И. может пояснить, что, та не ставила его в известность, что ей необходим погрузчик, не просила его, не предупреждала, что им воспользуются. Если бы та попросила погрузчик в помощь, он бы ей выделил тракториста и погрузчик, согласовали бы время проведения разгрузки и погрузки. ФИО8 он не давал указания садится за руль погрузчика и выполнять погрузку и разгрузку, тот сделал это по просьбе ФИО1 Н.И., его в известность не ставил. О случившимся он узнал уже после. О том, что ФИО8 уже не работает трактористом, а работает временно разнорабочим, ФИО1 Н.И. было известно. В момент происшествия <.....> в утреннее время он находился на объекте ООО «<.....>» в <.....>, занимался со сварщиком разметкой труб для выполнения строительных работ. Он спрашивал ФИО8, зачем тот сел за руль погрузчика, ведь тот прекрасно знает, что это запрещено, что нужно работать трактористом и получить путевой лист и проработав столько лет трактористом, должен прекрасно понимать ответственность и возможные последствия нарушения правил техники безопасности. ФИО8 ответил, что сел за руль погрузчика, так как не мог отказать в просьбе ФИО1 Н.И., те давно знают друг друга, хорошо общаются, он просто хотел ей помочь с выгрузкой коробок и складированием их на склад. Неосторожность, невнимательность и поспешность ФИО8, выразившаяся в том, что во время движения задним ходом тот не убедился в отсутствии людей по пути следования привело к нарушению требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, что привело к смертельному травмированию ФИО1 Н.И. (л.д.4-7 т.2). Показаниями свидетеля Свидетель №2 данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинения в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которых работает в должности главного инженера в ООО «<.....>» около 17 лет. В его обязанности входит организация работы по обслуживанию транспортных средств, выпуск на линию транспорта. С 2024 года журнал путевых листов отменен, он выдает только путевые листы. В организации есть телескопический погрузчик DIECI AGRI STAR 37/7 с №........, желто-черного цвета, который проходил технический осмотр в 2025 году, был полностью исправен, он располагался на территории складских помещений ООО «<.....>», по адресу: <.....>. До апреля 2025 года на данном погрузчике работал тракторист, потом работать было некому и данный погрузчик стоял без работы. Складская территория огорожена, охраняется, с одним входом, возле входа установлена будка, где располагается в ночное время сторож, а в дневное заведующая нефтебазой ФИО1 Н.И., которая работала в ООО «Гарант» с момента основания организации. Для выполнения разовых работ на территории нанимали ФИО8, с ним договор заключался временный. <.....> он был нанят для покоса травы на складских территориях ООО «<.....>». Ранее ФИО8 до 2019 года работал трактористом, но вышел на пенсию, ему известно, что срок его водительского удостоверения истек, и ФИО8 больше не работал трактористом. Вся техника ООО «Гарант» находится на территории, которую обслуживает, ключи хранятся в транспортном средстве, чтобы в случае чрезвычайной ситуации технику можно было отогнать в безопасное место. ФИО1 Н.И. и ФИО8 знают друг друга давно, у них дружеские хорошие отношения, неприязни между ними не было. <.....> около 09.00 часов, точного времени не помнит, ему позвонил Свидетель №14 и сообщил, что произошло ЧП, что ФИО8 на погрузчике переехал ФИО1 Н.И. на складе. Он приехал на место. ФИО8 ему пояснил, что ФИО1 Н.И. попросила его помочь с разгрузкой гербицидов из кузова Камаза на погрузчике, тот согласился, так как до выхода на пенсию работал на этом погрузчике. Сделал несколько рейсов, стал выезжать со склада не заметил в зеркалах и переехал ФИО1 Н.И., увидел, что та лежит на полу без сознания, стали звать на помощь. Он никаких путевых листов на данный погрузчик никому не выдавал, не подписывал, никому не разрешал ездить на нем, разрешения у него никто не спрашивал. В момент наезда на ФИО1 Н.И. находился на другом объекте ООО «<.....>» (л.д.38-41 т.1). Показаниями свидетеля Свидетель №7, который воспользовался правом статьи 51 Конституции Российской Федерации, полностью подтвердил показания данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.4 ст.281 УПК РФ, согласно которых ФИО8, <.....><.....> его отец. Он знает его всю свою жизнь, у него с ним хорошие отношения, он с ним часто общается. Охарактеризовать его может как доброго и отзывчивого человека, тот всегда помогает, если имеет возможность, не злоупотребляет алкоголем, на работу всегда приходит трезвый. Иногда тот может выпить пива в не рабочее время дома. Отец около 40 лет проработал трактористом, технику знает хорошо, не только хорошо умеет управлять трактором или погрузчиком, но и разбирается в неисправностях, без проблем может починить, устранить неполадки. Более 10 лет он проработал в ООО «<.....>» трактористом, до пенсии 2019 года. Последняя техника на которой отец работал, это телескопический погрузчик DIECI AGRI STAR 37/7 с №......... Данный погрузчик знал отлично. После выхода на пенсию, у его срок водительского удостоверения истек, и он не стал его менять, так как решил больше трактористом не работать. В ООО «<.....>» тот нанимался периодически на выполнение подсобных работ. В начале июля 2025 года Акимченко устроился на выполнение работы по покосу травы на территории складов ООО «<.....>», расположенной в <.....>. <.....> ему стало известно, что в утреннее время его отец, управляя погрузчиком в помещении склада №........, наехал на ФИО1 Н.И., в результате чего та скончалась на месте. Он разговаривал с отцом по данному поводу, тот пояснил ему, что <.....> ФИО1 Н.И. по старой памяти попросила его сесть за руль погрузчика и помочь с разгрузкой гербицидов на склад из Камаза, и тот не смог ей отказать, так как у них были хорошие отношения, те знали друг друга около 25 лет. После второй выгрузки на складе №........, отец стал выезжать на погрузчике, убедился, что никого нет по близости, ФИО1 Н.И. находилась в безопасной зоне, тот не понял как получилось так, что тот наехал на нее на погрузчике, это произошло случайно. ФИО1 Н.И. скончалась на месте. Его отец очень сильно переживает по данному факту, ФИО1 Н.И. была для него другом, можно сказать близким человеком, тот никогда бы не причинил ей вреда, для него это тяжелая потеря близкого человека, тот просто хотел ей помочь по ее просьбе с разгрузкой, тот не желал ей смерти, все произошло случайно. Он знает ФИО1, она много лет проработала вместе с отцом в ООО «<.....>», хорошо знала, что ФИО8 тракторист, хорошо ездит на погрузчике и что при выходе на пенсию тот не стал получать водительское удостоверение по истечению его срока. Между собой у них были уважительные отношения. Он считает, что смерть ФИО1 Н.И. это несчастный случай, его отец не желал ей смерти (л.д.1-3 т.2). Показаниями свидетеля Свидетель №6, данные ею при производстве предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которых в должности начальника юридического отдела администрация Промышленновского муниципального округа работает около года. В ее обязанности входит представление интересов администрации Промышленновского муниципального округа. В период с <.....>-<.....> она состояла в комиссии по расследованию несчастного случая на производстве со смертельным исходом, которое произошло <.....> около 08:55 часов, в помещении склада №........ расположенного на территории складских помещений ООО «<.....>» по адресу: <.....>. ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя телескопическим погрузчиком DIECI AGRI STAR 37/7 с №........ при движении задним ходом, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на ФИО1, <.....> в результате полученных травм ФИО1 Н.И. скончалась на месте. <.....> ФИО1 Н.И. пришла на работу к 8:00 часам. Также пришли рабочие, работающие на зернотоке «<.....>»: ФИО2 - машинист ЗОМ, Свидетель №11 - подсобный рабочий, ФИО3 - подсобный рабочий, ФИО4 - машинист ЗОМ, ФИО8 - выполнял работы в ООО «<.....>» по договору ГПХ №........ от <.....> по скашиванию травы на территории зертнотока «<.....>», нефтехозяйства. На основании приказа ООО <.....> №........ от <.....> на заведующую нефтебазой Н.И. ФИО1 Н.И. было возложено исполнение обязанностей заведующей зернотоком с и.о. кладовщика ФИО7 на период ее временной нетрудоспособности. Согласно должностной инструкции заведующего зернотоком ФИО1 Н.И. должна организовывать работу в соответствии с главной задачей - обеспечить бесперебойную работу зернотока. В ее непосредственном подчинении находятся все рабочие зернотока. Со слов гл. агронома Свидетель №13, утром <.....> тот дал устное распоряжение ФИО1 Н.И. отпустить гербициды со склада для обеспечения работы опрыскивателей в поле для защиты полевых работ, а также принять гербициды, которые остались с предыдущего дня и загрузить другие для дальнейшей работы. После чего Свидетель №13 уехал на объезд полей. Со слов ФИО5 ФИО1 Н.И., чтобы ускорить процесс погрузочно-разгрузочных работ грузчикам и вручную не переносить тяжелые коробки с машины в склад, а затем в приехавшие с полей машины, попросила его помочь с разгрузкой и погрузкой гербицидов в качестве тракториста, используя телескопический погрузчик DIECI AGRI STAR 37/7. ФИО8 пояснил ФИО1 Н.И., что у него нет водительского удостоверения, так как закончился срок его действия. Со слов ФИО8 ФИО1 Н.И. ответила, что она знает об этом, а также то, что ФИО8 раньше работал -трактористом и имеет опыт управления телескопическим погрузчиком. Со слов ФИО8, ФИО1 Н.И. показала рукой откуда (с улицы) и куда (в склад) нужно перевезти коробки, и сделать это нужно срочно. А так как коробки тяжелые и разгружать вручную это тяжело и долго, а ждать, когда найдет тракториста и отправят его, займет много времени. Со слов ФИО8, тот согласился, осмотрел погрузчик, все ли исправно и сел за руль. Подъехал к Камазу, прибывшему для разгрузки гербицидов в склад. Подсобные рабочие Свидетель №12, Свидетель №11 совместно с ФИО8 погрузили коробки из кузова автомобиля Камаз в ковш погрузчика и далее ФИО8 поехал на склад №........, где его разгрузили. После разгрузки И.В. Акимченко, управляя погрузчиком, задним ходом выехал на территорию зернотока для дальнейшей загрузки коробок из кузова автомобиля Камаз и перевоза их в склад. Тот сделал два таких рейса. Между 2-м и 3-м рейсом при движении задним ходом из склада №........ на погрузку к автомобилю Камаз произошел наезд на ФИО1 Н.И. Со слов ФИО8, тот, находясь в кабине погрузчика, посмотрел по зеркалам и никого не увидел. С его же слов, тот решил, что ФИО1 Н.И. уже вышла из склада, и тот начал движение задним ходом. Проехав незначительное расстояние, со слов ФИО8, тот услышал крики и решил, что наехал на мешок, переключился на движение вперед. Проехав около 2-х метров, увидел, что к нему бегут грузчики и машут руками. Тогда тот остановил погрузчик, спустился на пол и увидел, что придавил ФИО1 Н.И. Подсобный рабочий Свидетель №12 незамедлительно вызвал скорую медицинскую помощь, водитель КАМАЗа Свидетель №14 оповестил зам. директора производства Свидетель №5 о случившемся. Приехавшие врачи скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО1 Н.И. Также врачами скорой медицинской помощи был взят анализ крови на алкоголь у ФИО8 Позже приехали сотрудники полиции. Затем приехал спец. транспорт и увез тело ФИО1 Н.И. Согласно Акта №........ медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <.....>, выданного ГБУЗ КО «Промышленновской районной больницей», у И.В. Акимченко установлено состояние алкогольного опьянения (обнаружен алкоголь в количестве 0,544 мг/л. Установлена ответственность за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: Свидетель №5 (заместитель директора по производственным вопросам) в нарушении аб. 1. ч. 3 ст. 214 ТК РФ не обеспечил безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, а также нарушил аб. 11 ч. 3 ст.214 ТК РФ не обеспечил контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты. Согласно должностной инструкции заместителя директора по производству Свидетель №5 нарушил должностные обязанности (положения п.1) не обеспечил деятельность подразделений предприятия, распределять рабочую силу, автотранспорт, тракторы и другие материально-технические ресурсы с целью обеспечения необходимых условий для своевременного выполнения работниками доведенных заданий. ФИО8 (работник по договору ГПХ) нарушил правила ПДД (п. 8.12) Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, а также не убедился в безопасности маневра и не удостоверился, что не помешает другим участникам при организации движения транспортным средством. Заместитель директора Свидетель №5 не был осведомлен ФИО1 Н.И., о том что ей нужен погрузчик для разгрузки, ФИО1 самостоятельно попросила ФИО8 помочь ей с разгрузкой гербицидов, зная что тот не работает трактористом и нанят для выполнения подсобных работ. Свидетель №5 не давал разрешения управлять погрузчиком ФИО8, в момент происшествия находился на другом объекте ООО «<.....>». Неосторожность, невнимательность и поспешность ФИО8, выразившаяся в том, что во время движения задним ходом тот не убедился в отсутствии людей по пути следования, что привело к нарушению требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, что привело к смертельному травмированию ФИО1 Н.И. В ходе расследования данного несчастного случая со смертельным исходом, установлено, что нарушения, допущенные <.....> заместителем директора по производству Свидетель №5, в причинно-следственной связи с причинением смерти ФИО1 Н.И. не состоят. Нарушения, допущенные <.....> ФИО8, состоят в причинно-следственной связи с причинением смерти ФИО1 Н.И., так как тот допустил нарушения требований безопасности при эксплуатации телескопического погрузчика DIECI AGRI STAR 37/7 с №........, не убедился во время движения задним ходом в отсутствии людей и совершил наезд на ФИО1 Н.И., в результате которого та скончалась на месте от полученных травм (л.д.245-249 т.1) Показаниями свидетеля Свидетель №14 данные им в ходе судебного следствия, согласно которых работает в должности водителя в ООО «<.....>» более 10 лет. <.....> находился на работе, на Камазе вместе с ФИО9 привез около 08.30 часов гербициды на склад. ФИО9 припарковал Камаз по указанию ФИО1 Н.И. недалеко от склада №........ и ушел на весовую, он остался в кабине Камаза. ФИО1 Н.И. руководила разгрузкой. В кузове Камаза были рабочие, которые разгружали гербициды в ковш погрузчика. За рулем погрузчика был ФИО8 Тот много лет работал в ООО «<.....>» трактористом. Погрузчик под управлением ФИО8 увозил груз в помещение склада №......... Через несколько рейсов услышал шум, увидел, что люди выходят из склада №........ и кричат, чтобы вызвали скорую помощь. Стало известно от рабочих, что ФИО8 насмерть переехал ФИО1 Н.И. на погрузчике. Как это произошло, он не видел. О произошедшем сообщил главному инженеру. ФИО8 по характеру тихий и безобидный, конфликтов у него не было. Акимченко спокойный человек, сколько он его знает. Никогда не ругался, не шумел, не кричал. Конфликтов с ним не было. Потерпевшая ФИО1 Н.И. женщина взрослая, тихая и спокойная, приветливая, разговорчивая. Были ли между ФИО1 и Акимченко конфликты, он не знает. Показаниями свидетеля Свидетель №12 данные им в ходе судебного следствия, согласно которых работает в ООО «<.....>» мастером ЗСК, по необходимости помогает с разгрузкой и погрузкой. <.....> находился на работе, в утреннее время участвовал в разгрузке гербицидов из кузова Камаза в помещение склада №........, времени было около 08.30 часов. ФИО1 Н.И. работала заведующей нефтебазой и временно исполняла обязанности кладовщика, руководила разгрузкой гербицидов. В ковш погрузчика загружали гербициды и погрузчик увозил их на склад №......... За рулем погрузчика был ФИО8, знает, что тот ранее работал трактористом в ООО «<.....>», поэтому не придал значения, что тот управляет погрузчиком. Погрузчик сделал несколько рейсов, точного их количества не помнит. Затем, когда погрузчик под управлением ФИО8 загруженный заехал в помещение склада №........, через несколько минут услышал крики из склада, слов не разобрал, позже узнал, что ФИО10 на погрузчике ФИО1 ФИО1 Н.И. случайно, сразу позвонили в 112. Сам на склад не заходил и не смотрел, что там. Позже приехала скорая помощь и констатировала смерть ФИО1 Н.И. С ФИО8 и ФИО1 Н.И. общался только по работе, близких отношений не поддерживал, обоих может охарактеризовать положительно. Со стороны между собой они были дружные, хорошо общались. С ФИО8 после произошедшего не разговаривал и не видел его. Лично он его не видел, когда он туда подъехал. Он сам был на КамАЗе, вылез из кабины, залез в кузов. Он к Акимченко лично не подходил. ФИО1 показывала парням, которые грузят, что надо загрузить и что надо выгрузить и куда перевезти. Она была ответственная. На погрузчике, когда он сдаёт задним ходом идет звуковой сигнал. Зеркала все стоят. Акимченко простой обычный человек тихий, спокойный, не агрессивный. За ним никогда не было замечено агрессии. Он не знает, кем ранее работал Акимченко, видел что работал грузчиком. На <.....> Акимченко грузил погрузчиком. Он не знает в какой должности работает Акимченко. В этот день первый рейс нагрузили коробки. Он уехал, выгрузил их. И вот за вторым рейсом, когда поехал это всё произошло. Склад был №......... На склад не заходил, так как из склада вывозят, он забирает и уезжает. Между Акимченко и потерпевшей были дружеские отношения. Было ли у Акимченко водительское удостоверение, он не знает. Показаниями свидетеля Свидетель №9, данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых работает в должности государственного инспектора труда в Кемеровской области-Кузбассе. В период с <.....>-<.....> он состоял в комиссии по расследовании несчастного случая на производстве со смертельным исходом, которое произошло <.....> около 08:55 часов, в помещении склада №........ расположенного на территории складских помещений ООО «Гарант» по адресу: <.....>. ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя телескопическим погрузчиком DIECI AGRI STAR 37/7 с №........, при движении назад, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на ФИО1, <.....> в результате полученных травм ФИО1 Н.И. скончалась на месте. <.....> ФИО1 Н.И. пришла на работу к 8:00 часам. Также пришли рабочие, работающие на зернотоке «<.....> ФИО2 - машинист ЗОМ, Свидетель №11 - подсобный рабочий, ФИО3 - подсобный рабочий, ФИО4 - машинист ЗОМ, ФИО8 - выполнял работы в ООО «<.....>» по договору ГПХ №........ от <.....> по скашиванию травы на территории зертнотока «<.....>», нефтехозяйства. На основании приказа ООО «<.....> №........ от <.....> на заведующую нефтебазой ФИО1 Н.И. было возложено исполнение обязанностей заведующей зернотоком с и.о. кладовщика ФИО7 на период ее временной нетрудоспособности. Согласно должностной инструкции заведующего зернотоком ФИО1 Н.И. должна организовывать работу в соответствии с главной задачей - обеспечить бесперебойную работу зернотока. В ее непосредственном подчинении находятся все рабочие зернотока. Со слов гл. агронома Свидетель №13, утром <.....> тот дал устное распоряжение ФИО1 Н.И. отпустить гербициды со склада для обеспечения работы опрыскивателей в поле для защиты полевых работ, а также принять гербициды, которые остались с предыдущего дня и загрузить другие для дальнейшей работы. После чего Свидетель №13 уехал на объезд полей. Со слов ФИО5, ФИО1 Н.И., чтобы ускорить процесс погрузочно-разгрузочных работ грузчикам и вручную не переносить тяжелые коробки с машины в склад, а затем в приехавшие с полей машины, попросила Акимченко помочь с разгрузкой и погрузкой гербицидов в качестве тракториста, используя телескопический погрузчик DIECI AGRI STAR 37/7. ФИО8 пояснил ФИО1 Н.И., что у него нет водительского удостоверения, так как закончился срок его действия. Со слов ФИО8 ФИО1 Н.И. ответила, что та знает об этом, а также то, что ФИО8 раньше работал трактористом и имеет опыт управления телескопическим погрузчиком. Со слов ФИО8, ФИО1 Н.И. показала рукой откуда (с улицы) и куда (в склад) нужно перевезти коробки, и сделать это нужно срочно. А так как коробки тяжелые и разгружать вручную это тяжело и долго, а ждать, когда найдет тракториста и отправят его, займет много времени. Со слов ФИО8, тот согласился, осмотрел погрузчик, все ли исправно и сел за руль. Подъехал к Камазу, прибывшему для разгрузки гербицидов в склад. Подсобные рабочие Свидетель №12, Свидетель №11 совместно с ФИО8 погрузили коробки из кузова автомобиля Камаз в ковш погрузчика и далее ФИО8 поехал на склад №........, где его разгрузили. После разгрузки ФИО8, управляя погрузчиком, задним ходом выехал на территорию зернотока для дальнейшей загрузки коробок из кузова автомобиля Камаз и перевоза их в склад. Тот сделал два таких рейса. Между 2-м и 3-м рейсом при движении задним ходом из склада №........ на погрузку к автомобилю Камаз произошел наезд на ФИО1 Н.И. Со слов ФИО8, тот, находясь в кабине погрузчика, посмотрел по зеркалам и никого не увидел. С его же слов, тот решил, что ФИО1 Н.И. уже вышла из склада, и тот начал движение задним ходом. Проехав незначительное расстояние, со слов ФИО8, тот услышал крики и решил, что наехал на мешок, переключился на движение вперед. Проехав около 2-х метров, увидел, что к нему бегут грузчики и машут руками. Остановил погрузчик, спустился и увидел, что придавил ФИО1 Н.И. Подсобный рабочий Свидетель №12 незамедлительно вызвал скорую медицинскую помощь, водитель КАМАЗа Свидетель №14 оповестил зам. директора производства Свидетель №5 о случившемся. Приехавшие врачи скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО1 Н.И. Также врачами скорой медицинской помощи был взят анализ крови на алкоголь у ФИО8 Позже приехали сотрудники полиции. Затем приехал спец. транспорт и увез тело ФИО1 Н.И. Согласно Акта №........ медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <.....>, выданного ГБУЗ КО «Промышленновской районной больницей», у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения (обнаружен алкоголь в количестве 0,544 мг/л. Установлена ответственность за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: Свидетель №5 (заместитель директора по производственным вопросам) в нарушении аб. 1. ч. 3 ст. 214 ТК РФ не обеспечил безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, а также нарушил аб. 11 ч. 3 ст.214 ТК РФ не обеспечил контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты. Согласно должностной инструкции заместителя директора по производству Свидетель №5 нарушил должностные обязанности (положения п.1) не обеспечил деятельность подразделений предприятия, распределять рабочую силу, автотранспорт, тракторы и другие материально - технические ресурсы с целью обеспечения необходимых условий для своевременного выполнения работниками доведенных заданий. ФИО8 (работник по договору ГПХ) нарушил правила ПДД (п. 8.12) Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, а также не убедился в безопасности маневра и не удостоверился, что не помешает другим участникам при организации движения транспортным средством. Заместитель директора Свидетель №5 не был осведомлен ФИО1 Н.И., о том что ей нужен погрузчик для разгрузки, ФИО1 самостоятельно попросила ФИО8 помочь ей с разгрузкой гербицидов, зная что тот не работает трактористом и нанят для выполнения подсобных работ. Свидетель №5 не давал разрешения управлять погрузчиком ФИО8, в момент происшествия находился на другом объекте ООО «<.....>» и физически не мог осуществлять контроль за исполнением работ на складе. Неосторожность, невнимательность и поспешность ФИО8, выразившаяся в том, что во время движения задним ходом тот не убедился в отсутствии людей по пути следования, что привело к нарушению требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, что привело к смертельному травмированию ФИО1 Н.И. В ходе расследования данного несчастного случая со смертельным исходом, установлено, что нарушения допущенные <.....> заместителем директора по производству Свидетель №5 в причинно-следственной связи с причинением смерти ФИО1 Н.И. не состоят. Нарушения допущенные <.....> ФИО8 в причинно-следственной связи с причинением смерти ФИО1 Н.И. состоят, так как тот допустил нарушения требований безопасности при эксплуатации телескопического погрузчика DIECI AGRI STAR 37/7 с №........ не убедился во время движения задним ходом в отсутствии людей и совершил наезд на ФИО1 Н.И., в результате которого та скончалась на месте от полученных травм (л.д.13-17 т.2). Показаниями свидетеля ФИО11 данные им в ходе судебного следствия, согласно которых он работает в ООО «№........», в тот день пришел в 8 часов утра. На Камазе разгружали химию. Трое были в кузове КамАЗа. А остальные в склад пошли. В складе загружали в ковш. В складе разгружали другие рабочие. Что в складе происходило, он не видел. ФИО1 Н.И. была заведующей. В тот день она заправляла машину, еще и химию принимала. Она дала указание разгружать. За рулем погрузчика был ФИО8. Он на погрузчике работал. Какая должность была у ФИО1 он не знает. Акимченко ранее работал на погрузчике, когда его просили. А так нет. Акимченко сделал две ходки. На третьей он должен был поехать со склада. Выехал и поехал. Со склада не вернулся. Что дальше произошло не видел, он вообще в склад не заходил, потому что с КАМАЗа вышел и в вагончик к себе пошёл. А КАМАЗ стоял вообще в одной стороне, склад в другой стороне. У других рабочих, что произошло в складе, он не спрашивал. ФИО12 трактором. ФИО1. ФИО1 Акимченко. Это известно от ФИО13 и ФИО14. В ООО «<.....>» работает официально второй год, был только сезон. Зимой он на бирже стоит. В этот день с Акимченко лично не общался. В каком состоянии тот был, не знает. Акимченко нормальный, дружелюбный. При нем между Акимченко и ФИО1 конфликтов не было. События произошли примерно в 9 утра. Складские помещения находятся на территории поселка <.....>. Разгружали химию, гербициды. Склад пятый. Разгружали гербициды по указанию ФИО1. Ранее Акимченко работал так же подсобным рабочим как и он. Когда он пришел, Акимченко уже работал. Четыре-пять сезонов. Организация называется ООО Гарант, ранее «Спутник» называлась. Когда погрузчик заехал на склад, он услышал, что что-то происходит через минут десять, услышал, что мужики крикнули «ФИО1». Событие он не видел, так как КАМАЗ стоял на улице, а склад расположен в другой стороне. Акимченко нормальный мужик, ни с кем не ругался, ни ссорился, знает его лет пять. ФИО1 хороший человек. Между Акимченко и ФИО1 были нормальные, рабочие отношения, не спорили и не ссорились. Показаниями свидетеля Свидетель №13, данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинения, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых работает в должности главного агронома ООО «Гарант» около года. <.....> находился на рабочем месте, расположенном на технической базе ООО «Гарант» в д. Пор-Искитим, утром провел планерку, на которой также присутствовала ФИО1 Н.И., она работала заведующей нефтебазы и исполняла обязанности кладовщика на складах ООО «<.....>» в <.....>. Дал ей распоряжение принять и разгрузить гербициды для последующей выдачи для обработки полей. Процессом погрузки и разгрузки руководила ФИО1 Н.И. лично. Она уехала в <.....> на территорию складских помещений ООО «<.....>», он уехал на поля. О том, что ей нужен погрузчик для разгрузки она ничего не говорила, технику выделить ей не просила и не спрашивала, о том, что собиралась использовать погрузчик под управлением ФИО8 не говорила, в известность не ставила, разрешение не спрашивала. ФИО8 и ФИО1 Н.И. знает давно, с ними общался по работе, близких отношений не поддерживал, со стороны между собой у них были хорошие, дружеские отношения. ФИО8 может охарактеризовать как исполнительного и безотказного человека. В июле 2025 года ФИО8 приняли на работу временно разнорабочим. Он ему не звонил, разрешение на управление погрузчиком не спрашивал. <.....> около 11.00 часов ему сообщили, что ФИО1 Н.И. травмировали погрузчиком на складе, позже узнал, что она скончалась на месте (л.д.29-32 т.1). Показаниями свидетеля Свидетель №3 данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которых работает в ООО «<.....>» в должности мастера сушильного комплекса около 20 лет, в случае необходимости принимает участие в разгрузке или погрузке <.....> около 08.00 часов приступил к работе, чуть позже на работу приехала кладовщица ФИО1 Н.И., одновременно с ним пришел на работу ФИО8, тот сидел на территории на лавке возле будки весовщика курил, он пошел к себе на сушилку. Около 08.30 часов приехал Камаз и он пошел к помещению склада №........, чтобы разгружать, одновременно с ним к помещению склада №........ пришла ФИО1 Н.И., открыла ворота склада, он прошел в склад до конца в левую сторону, в это время ФИО8 на погрузчике заехал в помещение склада, в ковше у него были коробки с гербицидами, проехал к левому дальнему углу от входа и он стал разгружать гербициды на пол. Таким образом, ФИО8 сделал два рейса. В это время ФИО1 Н.И. стояла в противоположной стороне у стены. После разгрузки ФИО8 стал сдавать назад задним ходом к выходу из склада, ФИО1 Н.И. уже находилась около середины склада у стены, считала канистры. Он не видел как ФИО8 наехал на ФИО1 Н.И., он только видел, что ФИО8 на погрузчике сдал назад, немного проехал задним ходом и развернулся, стал выезжать в ворота. Он увидел, что ФИО1 Н.И. лежит на полу, он закричал сразу Акимченко, чтобы тот остановился, подбежал к ФИО1 Н.И. и увидел, что ее переехал погрузчик, она лежала, без сознания, вызвали скорую помощь. Приехали медики и констатировали ее смерть. Сам момент наезда он не видел. Когда он видел последний раз ФИО1 Н.И. живой, она была в обычном настроении, ни на что не жаловалась, ничего подозрительного за ней не заметил. Он не удивился, когда увидел ФИО8 за рулем погрузчика, близко с ним никогда не общался, но ему было известно, что тот много лет работал трактористом в ООО «<.....>», потом уволился, причина ему не известна, так как его жизнью никогда не интересовался, посчитал, что тот снова устроился трактористом. Всей работой на территории складских помещений руководила ФИО1 Н.И., говорила кому и что сделать, следила за выполнением работы (л.д.42-45 т.1). Показаниями свидетеля Свидетель №1 данные ею при производстве предварительного расследования, с согласия сторон, оглашенные по ходатайству государственного обвинения в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых работает в должности специалиста по охране труда в ООО «<.....>» около 1,5 года. Занимается направлением охраны труда, ведет документацию, печатает и обрабатывает путевые листы, рабочее место расположено по адресу: <.....>. По ГЛАНАСу отслеживает движение транспорта, чтобы на компьютере появился объект движения, водитель должен включить ГЛАНАС на транспортном средстве. С апреля 2025 года в ООО «Гарант» отсутствует тракторист на погрузчике на территории ООО «<.....>» расположенного в <.....>, данный погрузчик давно стоял без работы и не эксплуатировался и <.....> ГЛАНАС на нем был выключен. <.....> около 09.00 часов ей позвонили и сообщили, что на территории склада ЧП, нужно срочно приехать. Приехала и узнала, что ФИО8 на погрузчике переехал кладовщицу ФИО1 Н.И., которая работала в ООО «<.....>» много лет заведующей нефтехозяйством, исполняет обязанности кладовщика. Инструктаж по технике безопасности она проходила в апреле 2025 года по должности кладовщика, в январе 2025 года она проходила инструктаж по технике безопасности по должности заведующей нефтехозяйством. Она работала на объекте ООО «<.....>» расположенном на территории складов, у нее хранились ключи от всех складских помещений. Она занималась приемом и распределением материальных ценностей по складам и их выдачей. В ООО «<.....>» ежедневно медика проходят только водители, подсобные рабочие и заведующие складом и нефтехозяйством не проходят. ФИО1 Н.И. ответственный сотрудник, алкоголь никогда не употребляла, даже на корпоративах, ФИО8 она знает давно, у них хорошие отношения, неприязни между ними нет. ФИО8 <.....> был временно принят на работу по гражданскому договору, для выполнения подсобных работ на территории складов ООО «<.....>», в его обязанности не входила разгрузка, погрузка, транспортировка грузов. На месте ФИО8 пояснил, что ФИО1 Н.И. попросила его на погрузчике помочь с выгрузкой гербицидов на склад №......... Он сделал несколько рейсов и находясь внутри склада №........ стал выезжать, не заметил ФИО1 Н.И. и случайно наехал на нее. ФИО1 Н.И. следила за порядком на территории складских помещений ООО «<.....>», осуществляла пропуск техники и людей на данную территорию и следила за выполнением работ (л.д.34-37 т.1). Показаниями свидетеля Свидетель №4 данные им при производстве предварительного расследования, с согласия сторон, оглашенные по ходатайству государственного обвинения в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых работает в ООО «<.....>» водителем Камаза, осуществляет перевозку грузов принадлежащих ООО «<.....>». <.....> он на территорию складских помещений в <.....> привез гербициды, его на территорию запустила ФИО1 Н.И., указала ему, чтобы он ехал к складу №........ и по указанному месту припарковался, времени было около 08.30 часов, ушел в помещение на весовую, на лавке около весовой сидел ФИО8 курил. Он с ним не общается, не разговаривает. О том, как будет проходить разгрузка ему никто ничего не говорил, он и не спрашивал, этим не занимался сам. Он не обращал внимание, где находился погрузчик до разгрузки. Около 09.00 часов услышал крик, вышел на улицу, пошел к складу №........, один из рабочих сообщил ему, что ФИО8 на погрузчике случайно переехал кладовщицу в помещении склада. Заходить на склад не стал, видел только, что погрузчик стоял в воротах склада №......... Как произошло происшествие не видел (л.д.46-49 т.1). Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами -заключением эксперта №........ от <.....>, согласно которого на основании судебно-медицинской экспертизы трупа гр. ФИО1, <.....>., результатов лабораторных экспертиз и в соответствии с поставленными вопросами эксперт приходит к следующим выводам: <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> Вышеуказанная <.....><.....> тела <.....>, образовалась одновременно незадолго до наступления смерти (<.....> в <.....><.....> и <.....>) от воздействий твердыми тупыми предметами, не исключается частями движущегося транспортного средства, состоит в причинной связи с наступлением смерти, является опасной для жизни и согласно п.п. 6.1.10, 6.1.23 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Так как при экспертизе трупа обнаружены <.....><.....>, то они сопровождались наружным <.....>, оценить объем которого не представляется возможным. С имеющейся <.....><.....> потерпевшая могла жить и совершать самостоятельные активные действия в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами - десятками минут. Возможность образования имеющихся повреждений при падении из положения стоя (с высоты собственного роста), учитывая их множественность и различную локализацию, исключается. При экспертизе трупа из <.....> выявлены: <.....> (л.д.64-75 т.2). - протоколами следственных действий и иных документов: - протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций, схемой от <.....> помещения склада №........ расположенного на территории складских помещений ООО <.....>», по адресу: <.....><.....> с участием ФИО8 В ходе следственного действия изъят телескопический погрузчик DIECI AGRI STAR 37/7 с №........ ПТС на погрузчик DIECI AGRI STAR 37.7, <.....> №........, <.....> о прохождении ТО, страховой <.....> №......... Осмотрен труп ФИО1 Н.И. (л.д.4-16 т.1), - протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстраций от <.....>, объектом осмотра являются: - телескопический погрузчик DIECI AGRI STAR 37/7 с №........, изъятый в ходе осмотра места происшествия <.....>, состоит из кабины оператора, двигателя, ковша, колеса в количестве 4 штук. Кузов погрузчика комбинированного черно-желтого цвета, с левой и правой стороны на кузове имеются буквы черного цвета «DIECI». №........ имеется. Ковш выполнен из металла черного цвета. Внешних повреждений погрузчик не имеет, приподнят от земли, расположен перед кабиной оператора. В салоне имеется одно водительское кресло, общий порядок не нарушен. После осмотра телескопический погрузчик опечатан печатью Промышленновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбасса (л.д.72-76 т. 1), - протоколом выемки от <.....> у свидетеля ФИО6 журнала контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии; договора ГПХ на выполнение работ №........, трудового договора №........, трудового договора №........, приказа №........, должностной инструкции главного инженера, должностной инструкции заведующего автотракторным парком, журнала регистрации инструктажа на рабочем месте (л.д.67-71 т. 1), - протоколом осмотра документов с таблицей иллюстраций от <.....>, согласно которого 1). Объектом осмотра является: - полиэтиленовый пакет, в который упакованы: ПТС на погрузчик DIECI AGRI STAR 37.7, свидетельство №........, свидетельство о прохождении ТО, страховой полис №........, изъятые в ходе осмотра места происшествия <.....>, который вскрывается и извлекаются: - журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «<.....>», формат листов А4, альбомной ориентации, начало ведения журнала <.....>. Имеется следующая информация, <.....> ФИО1 Н.И., <.....>., должность заведующая нефтехозяйством, прошла повторный инструктаж, инструктирующий ФИО7, в графе инструктируемого и графе стажировку прошел (подпись рабочего) имеются подписи ФИО1 Н.И.; <.....> ФИО1 Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прошла целевой инструктаж, инструктирующий ФИО7, в графе инструктируемого и графе стажировку прошел (подпись рабочего) имеются подписи ФИО1 Н.И.; <.....> ФИО8, <.....> должность разнорабочий, прошел целевой инструктаж, инструктирующий ФИО7, в графе инструктируемого и графе стажировку прошел (подпись рабочего) имеются подписи ФИО8; <.....> ФИО8, <.....>., должность разнорабочий, прошел целевой первичный инструктаж, инструктирующий ФИО7, в графе инструктируемого и графе стажировку прошел (подпись рабочего) имеются подписи ФИО8; - журнал контроля технического состояния при выпуске и возвращения автомобилей с линии «<.....>» период ведения с июнь 2021- июль 2025, формат листов А4, альбомной ориентации. Имеется следующая информация по порядковым номером 111: телескопический погрузчик DIECI с №........ последний раз эксплуатировался <.....> время выезда 08.00, отметка исправен, время возвращения 17.00 отметка исправен; - трудовой договор №........ от 09.01.2023г., выполнен на 1 листе формата А4. Содержит следующую информацию: между Обществом с ограниченной ответственностью «<.....>» (работодатель) и работником ФИО1, заключен трудовой договор о принятии на работу в качестве заведующей нефтехозяйством, так же указана информация и подтверждающая подписью, что <.....> ФИО1 Н.И. получила экземпляр трудового договора, ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка. К трудовому договору прилагается должностная инструкция заведующей нефтехозяйством, выполнена на 2 листах формата А4. Содержит следующую информацию подтверждающуюся подписью: ФИО1 Н.И. с инструкцией ознакомлена; также прилагается приказ №........ от <.....> по личному составу «О возложении исполнения обязанностей», выполненный на 1 листе формата А4. Содержит следующую информацию: с <.....> на ФИО1 Н.И. возложены исполнения обязанностей заведующей зернотоком с и.о. кладовщика по совмещению, без освобождения от основной работы, основание производственная необходимость. Так же указана информация подтверждающая подписью, что <.....> ФИО1 Н.И. с приказом ознакомлена; - договор ГПХ на выполнения работ №........ от <.....> - выполнен на 1 листе формата А4. Содержит следующую информацию: между <.....>» (заказчик) и исполнителем ФИО8, заключен договор, на основании которого ФИО8 обязуется выполнить следующие работы: скашивание травы на территории з\т «<.....>», нефтехозяйства, так же указана информация и подтверждающая подписью, что <.....> ФИО8 получил экземпляр договора, срок действия договора с <.....> по <.....>; - трудовой договор №........ от <.....>., выполнен на 1 листе формата А4. Содержит следующую информацию: между Обществом с ограниченной ответственностью <.....>» (работодатель) и работником Свидетель №2, заключен трудовой договор о принятии на работу в качестве главного инженера, так же указана информация и подтверждающая подписью, что <.....> И. В.С. получил экземпляр трудового договора, ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка; - должностная инструкция главного инженера, выполнена на 3 листах формата А4. Содержит следующую информацию подтверждающуюся подписью: И. В.С. с инструкцией ознакомлен; - должностная инструкция на заведующего автотракторным парком, выполнена на 3 листах формата А4. Содержит следующую информацию подтверждающуюся подписью: И. В.С. с инструкцией ознакомлен; - №........ от <.....> по личному составу «О возложении исполнения обязанностей», выполненный на 1 листе формата А4. Содержит следующую информацию: с <.....> на Свидетель №2 возложены исполнения обязанностей заведующего автотракторным парком. Так же указана информация подтверждающая подписью, что <.....> ФИО1 Н.И. с приказом ознакомлен и согласен. После осмотра вышеуказанные документы, помещаются в первоначальную упаковку, снабжается пояснительными бирками, подписями участвующих лиц, оттиском печати Промышленновского МСО СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбасс. 2) Объектом осмотра является полиэтиленовый пакет, в который упакованы: журнал контроля технического состояния при выпуске и возвращения автомобилей с линии; договор ГПХ на выполнение работ №........, трудовой договор №........, трудовой договор №........, приказ №........, должностная инструкция главного инженера, должностная инструкция на заведующего автотракторным парком, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, изъятые в ходе выемки от <.....> у свидетеля Свидетель №5, который вскрывается и извлекаются: - ПТС на телескопический погрузчик DIECI AGRI STAR 37.7, паспорт самоходной машины и других видов техники №........, выполнен на гербовой бумаге, формата А4 на 1 листе, альбомной ориентации, содержит следующую информацию: наименование и марка машины: погрузчик телескопический DIECI AGRI STAR 37.7, год выпуска 2021, заводской № машины (рамы) №........, цвет комбинированный желтый черный, вид движения колесный, дата выдачи паспорта <.....> собственник ООО «<.....>», №........, №......... - свидетельство №........ о регистрации самоходной машины и других видов техники, категория С, на погрузчик телескопический, государственный №........ тип 3 код 42, №........, собственник ООО «<.....>», год выпуска 2021, заводской №........, цвет комбинированный желтый черный, выполнено на гербовой бумаге в виде заламинированной карточки. - свидетельство о прохождении ТО: свидетельство о прохождении технического осмотра №........, погрузчик телескопический, марка машины: погрузчик телескопический DIECI AGRI STAR 37.7, год выпуска 2021, заводской №........, окончание срока действия свидетельства 2025 год. - страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №........, выполненный на 1 листе формата А4. Содержит следующую информацию: выдан АО СК «<.....>» на телескопический погрузчик DIECI AGRI STAR 37.7, собственнику ООО «<.....>», №........, срок страхования с <.....> по <.....>. После осмотра вышеуказанные документы, помещаются в первоначальную упаковку, снабжается пояснительными бирками, подписями участвующих лиц, оттиском печати Промышленновского МСО СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбасс (л.д.79-95 т. 1), - протоколом осмотра документов с таблицей иллюстраций от <.....>, согласно которого объектом осмотра являются: материал расследования несчастного случая на производстве произошедшего в ООО «<.....>» <.....> поступившего из прокуратуры Промышленновского района в Промышленновский межрайонный следственный отдел <.....>: - сопроводительное письмо из Прокуратуры Промышленновского района Кемеровской области Кузбасса, исходящий №........ от <.....>, дата регистрации <.....>, выполнен на одном листе белой бумаги формата А4, подписан заместителем прокурора И.И. Шипулиным, - сопроводительное письмо от председателя комиссии: государственного инспектора труда в Кемеровской области Свидетель №9, исходящий №........ от <.....>, выполнен на одном листе белой бумаги формата А4, подписан Свидетель №9, - извещение о несчастном случае на производстве со смертельным исходом <.....>, выполнен на одном листе белой бумаги формата А4; - уведомление работодателя о расследовании №........ из Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе РОСТРУД, выполнен на одном листе белой бумаги формата А4; - решение о назначении лиц (а), уполномоченных (ого) на проведение расследования несчастного случая №........ №........ дата <.....> Государственной инспекцией труда в Кемеровской области – Кузбассе РОСТРУД, выполнен на одном листе белой бумаги формата А4; - приказ ООО «<.....>» №........ от <.....> «О назначении комиссии для расследования несчастного случая на производстве», на 1 листе; - сообщение об участии представителя ОФСПС РФ по Кемеровской области – Кузбассу, выполнен на одном листе белой бумаги формата А4; - копия трудового договора №........от <.....> на ФИО1 Н.И., выполнен на одном листе белой бумаги формата А4; - приказ о приеме на работу ФИО1 Н.И. от <.....>, на 1 листе; - личная карточка работника на ФИО1 Н.И. на 2 листах; - копия трудовой книжки на имя ФИО1 Н.И. на 4 листах; - копия медицинского свидетельства о смерти №........ от <.....> на ФИО1 Н.И., на 1 листе; - уведомление о начале расследования несчастного случая от <.....>, на 1 листе; - копии журналов: «регистрации инструктажа на рабочем месте», «Журнала регистрации вводного инструктажа», на 4 листах; - выписка из табеля учета рабочего времени, на 4 листах; - копия личной карточки учета СИЗ на ФИО1 Н.И., на 1 листе; - копия положения о системе управления охраной труда ООО «Гарант», на 9 листах; - свидетельство о смерти №........ от <.....>, на 1 листе; - копия должностной инструкции заместителя директора по производству, на 2 листах; - копия карты №........ оценки профессионального риска, на 5 листах; - копия паспорта ФИО1 Н.И., на 1 листе; - копия ИНН ФИО1 Н.И., на 4 листе; - копия правил внутреннего трудового распорядка ООО «Гарант» с приложением, на 33 листах; - копия акта медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение ФИО8 от <.....>, на 1 листе; - копия приказа №........ от <.....> О создании комиссии по расследованию несчастных случаев на производстве, на 1 листе; - копия запроса в ГАИ, копия постановления в возбуждении уголовного дела, на 2 листах; - копия приказа №........ от <.....> О возложении обязанностей, на 1 листе; - копия объяснительной Свидетель №5, на 1 листе; - копия объяснительной ФИО8, на 1 листе; - копия объяснительной Свидетель №13, на 1 листе; - копия должностной инструкции заведующей зернотоком, на 2 листах; - ответ на запрос от ООО «Центра экспертизы условий труда», на 1 листе; - копия договора №........ от <.....> на оказание медицинских услуг по проведению периодического и предварительного медицинского осмотра, на 2 листах; - копия договора ГПХ на выполнения работ №........ от <.....> на ФИО8, на 1 листе; - фото иллюстрация, на 5 листах; - копия положения о системе управления профессиональными рисками ООО «Гарант», на 20 листах; - протокол опроса Свидетель №5 от <.....>, на 3 листах; - протокол опроса Свидетель №13 от <.....>, на 3 листах; - протокол опроса ФИО8 от <.....>, на 3 листах; - протокол осмотра места несчастного случая, происшествия от <.....>, на 4 листах; - Акт расследования группового несчастного случая (легко несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) на 8 листах, в заключении которого указано, что Свидетель №5 (заместитель директора по производственным вопросам) в нарушении аб. 1. ч. 3 ст. 214 ТК РФ не обеспечил безопасность работников мри эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, а также нарушил аб. 11 ч. 3 ст.214 ТК РФ не обеспечил контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты. Согласно должностной инструкции заместителя директора по производству Свидетель №5 нарушил должностные обязанности (положения п.1) не обеспечил деятельность подразделений предприятия, распределять рабочую силу, автотранспорт, тракторы и другие материально-технически ресурсы с целью обеспечения необходимых условий для своевременного выполнения работниками доведенных заданий. ФИО8 (работник по договору ГПХ) нарушил правила ПДД (п. 8.12) Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, а также не убедился в безопасности маневра и не удостоверился, что не помешает другим участникам при организации движения транспортным средством; - Акт №........ о несчастном случае на производстве от <.....>, на 7 листах; Указанные документы хранятся в уголовном деле №........ (л.д.239-243 т.1). Иными материалами уголовного дела: - рапортом следователя Промышленновского МСО ФИО15 от <.....>, согласно которого <.....> в 09:30 часов в Промышленновский МСО СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу от оперативного дежурного Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу поступило сообщение о том, что <.....> около 08:55 часов, в помещении склада №........ расположенного на территории складских помещений ООО <.....>», по адресу: <.....>, ФИО8 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя телескопическим погрузчиком DIECI AGRI STAR 37/7 с №........ при движении назад, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на ФИО1, <.....>., в результате полученных травм ФИО1 Н.И. скончалась на месте (л.д. 3 т.1) - рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Промышленновскому МО ФИО16 от <.....>, согласно которого на сушилке по адресу <.....> погрузчик наехал на ФИО1 Н.И. (л.д.22 т.1) - свидетельством о смерти ФИО1 Н.И. №........ от <.....> ( л.д.95 т.1) - актом №........ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица ФИО8, управляющего транспортным средством от <.....>, согласно которому установлено алкогольное опьянение ФИО8 (л.д.24 т.1) - Выпиской из постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения РФ», из Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения РФ» (в редакции от 06.12.2024 г.), согласно которой: 8. Начало движения, маневрирование: п. 8.12 согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (т.1 л.д.46) Вещественными доказательствами: 1) ПТС на погрузчик DIECI AGRI STAR 37.7, 2) свидетельство №........, 3) свидетельство о прохождении ТО, 4) страховой полис №........, 5) журнал контроля технического состояния при выпуске и возвращения автомобилей с линии; 6) договор ГПХ на выполнения работ №........, 7) трудовой договор №........, трудовой договор №........, 8)приказ №........, 9) приказ №........, 10) должностная инструкция заведующего нефтебазой, 11) должностная инструкция главного инженера, 12) должностная инструкция на заведующего автотракторным парком, 13) журнал регистрации инструктажа на рабочем месте (л.д.96-97 т.1), 14) материал расследования тяжелого несчастного случая произошедшего <.....> (л.д.244 т.1); 15) «телескопический погрузчик DIECI AGRI STAR 37/7 с №........ (л.д.77 т.1). Суд, оценивая с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены при производстве предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в ходе судебного следствия. Показаниям потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, а также подсудимого у суда нет оснований не доверять, поскольку они получены с соблюдением всех требований закона, логичны, последовательны, не имеют существенных неустранимых противоречий, в целом согласуются друг с другом и с материалами дела, мотивов для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не установлено, как и для самооговора подсудимого, неприязненных отношений к подсудимому не установлено, свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем показания указанных лиц, приведённые выше, в изложенной части принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу. Проведение следственных действий в виде допросов подозреваемого и обвиняемого, осмотр места происшествия, осуществлялось в строгом соответствии с Законом, показания даны добровольно, действия подсудимого во время совершения преступления описаны им самим подробно и последовательно, в части описанных подсудимым действий не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела. В ходе допросов подозреваемого, обвиняемого присутствовал защитник – адвокат, какого-либо давления на обвиняемого не оказывалось, незаконное воздействие на обвиняемого исключалось присутствием его защитника. Суд считает установленным в ходе судебного следствия, что именно действиями ФИО8 и никем иным потерпевшей ФИО1 Н.И. причинена смерть по неосторожности. В результате нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, <.....> около 08 часов 55 минут ФИО8, <.....> г.р., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории помещения склада №........ ООО «<.....>», расположенного по адресу: <.....>, трудоустроенного на основании договора гражданско-правового характера №........ от <.....> на выполнение работ по скашиванию травы на территории зернотока «<.....>», нефтехозяйства выполняя не свои профессиональные обязанности, не имея удостоверение тракториста – машиниста (тракториста), по устному указанию исполняющей обязанности заведующей зернотоком, на основании приказа №........ от <.....> по личному составу «О возложении исполнения обязанностей», ФИО1 Н.И., управляя телескопическим погрузчиком DIECI AGRI STAR 37.7 №........ принадлежащего на праве собственности ООО «<.....>», действуя неосторожно, достоверно зная, что производит работы на погрузчике, который является источником повышенной опасности, действуя небрежно, пренебрегая правилами предосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1 Н.И., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил маневр – движение погрузчика задним ходом на территории помещения склада №........ ООО «<.....> расположенного по адресу: <.....>, которая не относится к дороге, не убедился в безопасности маневра и не удостоверился, что не помешает другим участникам при организации движения транспортного средства, совершил по неосторожности наезд колесами телескопического погрузчика DIECI AGRI STAR 37.7 с №........ на ФИО1, <.....><.....> в результате чего потерпевшей были причинены острая физическая боль, <.....>, от которой ФИО1 Н.И. скончался на месте происшествия <.....>. Это подтверждается показаниями как самого подсудимого ФИО8, который при его допросе в качестве обвиняемого не отрицал факта причинения потерпевшей ФИО1 Н.И. смерти по неосторожности, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №14, Свидетель №12, Свидетель №9, <.....>., Свидетель №13, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных свидетелей получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено, и в материалах дела не содержится. Показания указанных лиц, как при их допросе, логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и принимаются судом как достоверные, допустимые и правдивые. В судебном заседании свидетели поясняли, что никакой неприязни к подсудимому не испытывают и говорят правду. Свидетели судом были предупреждены по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. У суда не вызывает сомнений обоснованность выводов эксперта, проводившего экспертизу по делу, поскольку согласно материалам уголовного дела, экспертиза была проведена в специализированном учреждении, на основании постановления следователя, с предоставлением в распоряжение эксперта необходимых материалов уголовного дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Компетентность эксперта подтверждена, в проведении экспертизы участвовал квалифицированный эксперт, имеющий значительный стаж работы, методика проведенного экспертного исследования в заключении указана. Протоколы следственных действий и иные документы по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, нарушений при их получении и закреплении не выявлено, письменные доказательства судом оцениваются как надлежащие, относимые, допустимые, достоверные в совокупности с другими доказательствами также подтверждающие обоснованность предъявленного подсудимому обвинения и правильность квалификации содеянного. Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования по уголовному делу, в силу которых какие-либо доказательства могли бы быть признаны недопустимыми, судом не выявлено. Все следственные действия производились в рамках уголовно-процессуального закона, с соблюдением соответствующих требований УПК РФ. Присутствие защитника в необходимых случаях было обеспечено, что подтверждено соответствующими подписями, записями в протоколах следственных действий, отсутствием каких-либо замечаний в протоколах. Каких-либо нарушений права на защиту подсудимого, как при производстве предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, судом не установлено, подсудимому оказывалась соответствующая квалифицированная юридическая помощь. Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, объективными и достаточными для обоснования виновности подсудимого, и считает, что преступление совершено именно подсудимым, находит вину подсудимого ФИО8 полностью установленной и доказанной. Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ, причинение смерти по неосторожности. Назначая подсудимому ФИО8 наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в подробных и последовательных правдивых показаниях подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, участии подсудимого в осмотре места происшествия, принесение извинений потерпевшей стороне за содеянное, <.....><.....> подсудимого, обусловленное наличием <.....><.....>, его <.....>, совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести и отсутствие у него судимости, <.....>, в целом <.....> положительная <.....> работы. Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, пояснений ФИО8 при осмотре места происшествия <.....> в 10-10 часов (л.д. 4 т.1), то есть его сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, до возбуждения уголовного дела <.....> в 13-30 часов, поскольку указанные пояснения даны в условиях очевидности как для потерпевшего, так и для правоохранительных органов, а следовательно, не могут считаться добровольным сообщением о совершенном преступлении. Кроме того, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сами по себе показания ФИО8 об обстоятельствах совершения преступления даны в условиях очевидности обстоятельств дела, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, при этом каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО8 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ. При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого ФИО8 (к уголовной ответственности не привлекался - л.д. 89 т.2, к административной ответственности не привлекался - л.д. 90 т.2, <.....> т.2), вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, полагает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с применением правил ст. 53 УК РФ, как наиболее отвечающим целям уголовного наказания. Суд учитывает также и то, что подсудимому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, также как и наказание в виде принудительных работ как альтернатива лишению свободы (п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). По изложенным обстоятельствам суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку подсудимому назначается не самый строгий из предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ видов наказаний. Вопрос о применении к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках решить отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца. В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО8 ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального округа, избранного осужденным для места жительства или пребывания, и возложить на ФИО8 обязанности: со дня вступления приговора в законную силу в течение десяти рабочих дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск не заявлен. Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства: - заверенные копии документов - ПТС на погрузчик DIECI AGRI STAR 37.7, Свидетельство №........, свидетельство о прохождении ТО, страховой полис №........, журнал контроля технического состояния при выпуске и возвращения автомобилей с линии; договор ГПХ на выполнения работ №........, трудовой договор №........, трудовой договор №........, приказ №........, приказ №........, должностная инструкция заведующего нефтебазой, должностная инструкция главного инженера, должностная инструкция на заведующего автотракторным парком, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, материал расследования тяжелого несчастного случая произошедшего <.....> (л.д. 79-97 т.1) – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения; - телескопический погрузчик DIECI AGRI STAR 37/7 №........, находящийся на ответственном хранении свидетеля Свидетель №5, передать по принадлежности собственнику ООО <.....>». Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Н.Н. Заднепровская Суд:Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Промышленновского района (подробнее)Судьи дела:Заднепровская Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-151/2025 Приговор от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-151/2025 Приговор от 14 июля 2025 г. по делу № 1-151/2025 Приговор от 9 июня 2025 г. по делу № 1-151/2025 Приговор от 8 июня 2025 г. по делу № 1-151/2025 Приговор от 4 июня 2025 г. по делу № 1-151/2025 Апелляционное постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-151/2025 Приговор от 18 марта 2025 г. по делу № 1-151/2025 Приговор от 3 марта 2025 г. по делу № 1-151/2025 Приговор от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-151/2025 Приговор от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-151/2025 Приговор от 14 января 2025 г. по делу № 1-151/2025 |
