Приговор № 1-268/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-268/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самара Заикиной Ю.М., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защиты в лице адвоката Колмычкова Д.С., представившего удостоверение №3157 и ордер № 10210, адвоката Бабенко В.И., представившего ордер №20091443 от 23.05.2017 и удостоверением №79, адвоката Байбулатовой З.В., представившей ордер №0000642 от 24.05.2017 и удостоверением № 2948, потерпевшего Д, при секретаре Сибилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-268/17 по обвинению

Ди, <данные изъяты>

Ба, <данные изъяты><данные изъяты>

За, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

За, Ди, Ба совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ди, За, Ба, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в <адрес>. 46 по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью реализации последнего, получения материальной выгоды и дальнейшего распития спиртных напитков, с этой целью вступили в предварительный сговор. При этом у За в руках, во временном пользовании с согласия Д, находился принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «Самсунг J5». Действуя согласованно, а также воспользовавшись тем, что Д спит после употребления алкогольных напитков и за их преступными действиями не наблюдает, помимо воли потерпевшего, осознавая, что их действия не очевидны для Д, действуя согласно распределенных между собой ролей в преступной группе, Ди совместно с Ба и За проследовали из указанной выше квартиры в комиссионный магазин «Победа» с целью реализации принадлежащего Д сотового телефона «Самсунг J5», заведомо зная о том, что потерпевший спит и разрешения распоряжаться принадлежащим ему имуществом не давал, при этом по пути следования, За, у которого все это время находился сотовый телефон «Самсунг J5», принадлежащий Д, предварительно вынув из данного сотового телефона две сим-карты, материальной ценности не представляющие, передал данный сотовый телефон Ди, который совместно с Ба проследовали в помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес> А, где на паспорт Ба реализовали, принадлежащий Д, сотовый телефон «Самсунг J5» стоимостью 17 990 рублей в кожаном чехле стоимостью 3000 рублей, с флеш-картой стоимостью 2 000 рублей, после чего Ди, За и Ба, тайно похитив, таким образом, принадлежащее Д имущество и распорядившись им в своих личных, корыстных целях и распределив между собой полученные денежные средства, с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Д значительный ущерб на общую сумму 22 990 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела За, Ди, Ба в присутствии защитников и после консультации с ними, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые За, Ди, Ба в присутствии защитников подтвердили заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным им обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ими ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства За, Ди, Ба. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший Д не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Органами следствия действия За, Ди, Ба квалифицированы правильно по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых За, Ди, Ба в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

За не судим (л.д. 131), на учете в Самарском психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 134), на учете в Самарском областном наркологическом диспансере не состоит (л.д. 132), по месту жительства участковым характеризуется положительно (л.д. 125).

Ди не судим (л.д. 144), на учетах в ГБУЗ «Самарский психоневрологический диспансер» и в ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер не состоит (л.д. 145, 147), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 148).

Ба не судим (л.д. 158), на учетах в ГБУЗ «Самарский психоневрологический диспансер» и в ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер не состоит (л.д. 159, 160), на учете у врача нарколога и психиатра в ГБУЗ СО Пестравская центральная районная больница не состоит (л.д. 161), по месту жительства участковым характеризуется положительно (л.д. 163), соседями характеризуется положительно (л.д. 164).

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление За, Ди, Ба, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ и принимает во внимание, что За, Ди, Ба раскаялись в содеянном, о чем написали чистосердечное признание (л.д.11, 13, 15), что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. При этом суд не может в данном случае расценивать чистосердечное признание За, Ди, Ба, как явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольтку при составлении последней не были соблюдены все необходимые требования, предусмотренные нормами УПК РФ, позволяющие признать чистосердечное признание За, Ди, Ба явкой с повинной. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у Ди малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у Ба – наличие на иждивении отца-пенсионера ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у За – наличие на иждивении отца, являющегося инвали<адрес> группы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Указание органом предварительного следствия на совершение За, Ди, Ба преступления в состоянии алкогольного опьянения не может свидетельствовать о том, что употребление подсудимыми алкоголя способствовало совершению ими преступления. В связи с чем, указанное обстоятельство, суд не может расценивать, как отягчающее наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного За, Ди, Ба, на менее тяжкую.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимых За, Ди, Ба суд полагает возможным не применять к ним дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ди признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Ди не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Ди - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Бапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Ба не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Ба - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

За признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать За не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения За - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг J5», коробку из-под сотового телефона, чехол черного цвета, сим-карты, флеш-карту, хранящиеся у Д- оставить в ее распоряжении. Детализации звонков, документы от планшетного компьютера «Ирбис», договор комиссии № П 101-002540, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Данилова