Приговор № 1-124/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-124/2026

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><ДАТА>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нагайцевой А.В.

при секретаре Корякиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя Язгелдыева С.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Дурицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <ДАТА> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, являющейся самозанятой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2025 года примерно в 09 часа 10 минут ФИО1 совместно с Лицо-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проходили мимо дома №127 А, расположенного по адресу: г. Волгоград Кировский район ул. 64-й Армии, где последний увидел на земле мобильный телефон марки «ХIAOMI Redmi S2» в корпусе серого цвета оборудованный чехлом-книжкой коричневого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Затем, Лицо-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подняв с земли указанный мобильный телефон, осмотрел его и в чехле вышеуказанного мобильного телефона марки «ХIAOMI Redmi S2», Лицо-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, увидел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №****3478, привязанную к банковскому счету №, открытую на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк» №8621/0301, расположенного по адресу: <...>, оборудованную функцией беспарольной бесконтактной оплаты, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО2, которую в указанные время и день Лицо-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, извлек из чехла вышеуказанного мобильного телефона.

Примерно в 09 часов 10 минут 30 декабря 2025 года у Лицо-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящегося совместно с ФИО1 вблизи дома № 127 А по ул. 64 Армии Кировского района г. Волгограда, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете банка ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору. После чего Лицо-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил ФИО1 совершить данное преступление совместно с ним, на что ФИО1, у которой в этот же момент также возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном счете, согласилась. Таким образом, ФИО1 и Лицо-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в совместный преступный сговор и предварительно распределили между собой преступные роли, согласно которым они, действуя совместно и согласованно, должны выбирать товары в различных магазинах на территории г. Волгограда, после чего Лицо-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен совершать оплату товара путем бесконтактной оплаты, используя вышеуказанную банковскую карту.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Лицо-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано с ФИО1, 30 декабря 2025 года проследовали в магазин «Табак, кофе, чай», расположенный по адресу: г.Волгоград, Кировский район, ул. 64-й Армии, д. 121, где из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, используя банковскую карту банка №****3478, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк» №8621/0301, расположенном по адресу: <...>, согласно распределенным ролям, Лицо-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил три операции по оплате товара: примерно в 09 часов 21 минуту на общую сумму 379 рублей, примерно в 09 часов 23 минуты на общую сумму 1 060 рублей, примерно в 09 часов 24 минуты на общую сумму 1 060 рублей, тем самым ФИО1 и Лицо-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета.

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Лицо-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано с ФИО1, 30 декабря 2025 года проследовали в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. 64-й Армии, д.117 А, где из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, используя банковскую карту банка №****3478, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк» №8621/0301, расположенном по адресу: <...>, согласно распределенным ролям, Лицо-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил четыре операции по оплате товара: примерно в 09 часов 28 минут на общую сумму 604 рубля 98 копеек, примерно 09 часов 28 минут на общую сумму 599 рублей 98 копеек, примерно в 09 часов 30 минут на общую сумму 1 062 рубля 63 копейки, примерно в 09 часов 31 минуту на общую сумму 556 рублей 97 копеек, тем самым ФИО1 и Лицо-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета.

Таким образом, в период времени примерно с 09 часов 21 минуты по примерно 09 часов 31 минуту 30 декабря 2025 года, ФИО1 и Лицо-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 5 323 рубля 56 копеек, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею на стадии предварительного следствия, следует, что 30 декабря 2025 года в утреннее время к ней пришел ранее знакомый ФИО3 и предложил сходить в магазин, на что она согласилась. Примерно в 09 часов 00 минут того же дня они проходили мимо дома №127 А, расположенного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. 64-й Армии и ФИО3 увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi S2», который был оборудован чехлом-книжкой коричневого цвета. Примерно в 09 часов 10 минут того же дня он взял в руки мобильный телефон и при открытии чехла увидел, что внутри имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» и показал ее ей. ФИО3 предложил ей приобрести различные товары и оплатить их найденной картой ПАО «Сбербанк», на что она согласилась, но пояснила, что телефон они должны выкинуть. Также они договорились, что оплачивать товары похищенной картой ПАО «Сбербанк» будет ФИО3, а купленные товары они распределят между собой. После этого она прошла вперед в сторону ул. 64-й Армии, Кировского района, г. Волгограда, а ФИО3 догнал ее через пару минут. Примерно в 09 часов 17 минут того же дня они с ФИО3 проходили мимо павильона «Табак кофе чай», расположенного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. 64-й Армии, д. 121, и ФИО3 предложил зайти в данный павильон и приобрести сигареты. Она согласилась на данное предложение. Они вместе прошли в вышеуказанный павильон, выбрали сигареты, и ФИО3, как они ранее договаривались, достал из кармана своей куртки ранее найденную карту ПАО «Сбербанк». Примерно в 09 часов 21 минуту 30 декабря 2025 года одной операцией он оплатил две пачки сигарет вышеуказанной банковской картой, используя бесконтактный способ оплаты, приложив данную банковскую карту к терминалу оплаты на сумму 379 рублей. После того, как оплата прошла, они поняли, что на данной банковской карте имеются денежные средства, они решили продолжить расплачиваться найденной картой. Затем, они с ФИО3 выбрали курительные устройства в том же павильоне, и ФИО3 примерно в 09 часов 23 минуты того же дня одной операцией оплатил курительное устройство вышеуказанной банковской картой, используя бесконтактный способ оплаты, приложив данную банковскую карту к терминалу оплаты на сумму 1 060 рублей. Далее, ФИО3 примерно в 09 часов 24 минуты 30 декабря 2025 года одной операцией оплатил второе курительное устройство вышеуказанной банковской картой, используя бесконтактный способ оплаты, приложив данную банковскую карту к терминалу оплаты на сумму 1 060 рублей, после чего они вышли из павильона. На улице ФИО3 отдал одну пачку сигарет и одно курительное устройство ей, как они и договаривались ранее. Затем ФИО3 предложил ей пройти в еще один магазин и аналогичным способом совершить еще покупку различных товаров. Она согласилась на данное предложение. Примерно в 09 часов 26 минут 30 декабря 2025 года они зашли в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. 64-й Армии, д. 117 А, выбрали необходимый товар, а именно подарочный набор «Gillette Mach 3+ Шампунь H&S; 2в1» и прошли на кассовую зону. Затем ФИО3 достал из своего кармана куртки банковскую карту, которую они нашли ранее, и примерно в 09 часов 28 минут того же дня оплатил покупку, используя бесконтактный способ оплаты, приложив данную банковскую карту к терминалу оплаты на сумму 604 рубля 98 копеек. Далее, они взяли у кассы новогодний подарок «Звездное лакомство» в количестве двух штук, как она пояснила ФИО3, для ее детей, и ФИО3 оплатил примерно в 09 часов 28 минут 30 декабря 2025 года покупку на сумму 599 рублей 98 копеек. После этого они прошли в зал, выбрали товар, а именно: пакет с прорубной ручкой, игристое вино «Российское премиум», фруктовый сидр «Ариант Российское белое», шоколад «Баунти», шоколад «Babyfox» в количестве двух штук, алкогольный напиток «Вермут Чеароквонти бьянко», затем прошли на кассовую зону и ФИО3, достав из кармана куртки банковскую карту, которую они нашли ранее, примерно в 09 часов 30 минут 30 декабря 2025 года оплатил покупки, используя бесконтактный способ оплаты, приложив данную банковскую карту к терминалу оплаты на сумму 1 062 рубля 63 копейки. В связи с тем, что они знали, что покупки должны быть на сумму до 3 000 рублей, чтобы не вводить пин-код, они сразу взяли пивной напиток «Редд», пивной напиток «Эсса», шампунь «H&S;» + гель для душа «Old Spice», и вторым платежом ФИО3 примерно в 09 часов 30 минут того же дня оплатил покупки на сумму 556 рублей 97 копеек. После чего они вышли из магазина и направились к их общей знакомой по имени Александра, где совместно употребили приобретенную ими продукцию. По пути следования они выбросили банковскую карту ПАО «Сбербанк», но где именно сказать не может, так как не помнит, в связи с тем, что осуществлять покупки с нее они не собирались. После того, как они распили спиртное, они с ФИО3 распределили между собой ранее купленную продукцию, а именно ФИО3 забрал: шампунь «H&S;», гель для душа «Old Spice», а она забрала новогодний подарок «Звездное лакомство» в количестве двух штук, «Gillette Mach 3 + Шампунь H&S; 2в1». «Gillette Mach 3 + Шампунь H&S; 2в1» она использовала, а новогодний подарок «Звездное лакомство» в количестве двух штук употребили ее дети. Курительное устройство она потеряла на территории Кировского района г. Волгограда (т. 2 л.д. 1-4, 63-65, 155-159).

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от 30 декабря 2025 года ФИО1 призналась в совершенном преступлении, а именно в том, что в 9 часов 00 минут 30 декабря 2025 года совместно со своим знакомым по имени Сергей она шла мимо дома №127 А по ул. 64-Армии, где Сергей увидел на земле телефон в чехле-книжке коричневого цвета, рядом с которым лежала карта ПАО «Сбербанк» темного цвета, которая оснащена бесконтактным способом оплаты. Сергей решил забрать данный телефон и банковскую карту себе, а точнее снять с нее денежные средства путем прикладывания к терминалу. Она согласилась на предложение Сергея попробовать оплатить товары данной картой. После чего они совершили покупки на территории Кировского района г.Волгограда на общую сумму 5 323 рубля 56 копеек (т.1 л.д.151).

Показания, данные ею в качестве подозреваемой, ФИО1 воспроизвела также в ходе проверки ее показаний на месте от 30 декабря 2025 года, последовательно находясь по адресам: <...>, <...>, <...> (т.1 л.д. 51-57).

Помимо признательных показаний ФИО1, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что 28 ноября 2018 года она приобрела сотовый телефон марки «XIAOMI Redmi S2» в корпусе стального цвета, IMEI 1: №; IMEI 2: № за 10 990 рублей. На данный момент с учетом износа она оценивает его в 5 500 рублей. Данный телефон был оборудован сим-картой с абонентским номером «№» сотового оператора «МТС», а также имелась вторая сим-карта с абонентским номером «№» сотового оператора «Теле 2», которые материальной ценности для нее не представляют. Вышеуказанный мобильный телефон был оборудован чехлом-книжкой коричневого цвета, который материальной ценности для нее не представляет. У нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на ее имя, привязанная к банковскому счету № банка ПАО «Сбербанк». На данной банковской карте ПАО «Сбербанк» находились ее денежные средства в размере примерно 16 373 рубля. Данная банковская карта была оборудована системой бесконтактной оплаты товара до 3 000 рублей и привязана к ее абонентскому номеру телефона. Помимо этого на ее мобильном телефоне марки «XIAOMI Redmi S2» установлено мобильное приложение «СБЕР онлайн», доступ к которому имеет только она. Банковская карта ПАО «Сбербанк» находилась в чехле вышеуказанного мобильного телефона. 30 декабря 2025 года примерно в 09 часов 00 минут она обнаружила отсутствие ее мобильного телефона и решила вернуться к месту, где она очищала от снега свой автомобиль, когда мобильный телефон был при ней. Прибыв к дому № 127 А по ул. 64-й Армии Кировского района, г. Волгограда она увидела след от мобильного телефона на снегу. В связи с тем, что в чехле мобильного телефона осталась банковская карта ПАО «Сбербанк», она решила направиться в банк и заблокировать данную карту. Она приехала в отделение банка ПАО «Сбербанк» и обратилась к сотрудникам банка с просьбой заблокировать данную карту. При общении с сотрудником банка она спросила, не было ли списаний с ее банковской карты, на что сотрудник банка ей ответил, что с ее карты производились списания <ДАТА> на сумму 5 323 рубля 56 копеек в различных магазинах, а именно: - в 09 часов 21 минуту на сумму 379 рублей OT REGION Volgograd RUS; - в 09 часов 23 минуты на сумму 1 060 рублей OT REGION Volgograd RUS; - в 09 часов 21 минуту на сумму 1 060 рублей OT REGION Volgograd RUS; - в 09 часов 28 минут на сумму 604 рубля 98 копеек Красное&Белое (KRASNOE&BELOE; Volgograd RUS); - в 09 часов 28 минут на сумму 599 рублей 98 копеек Красное&Белое (KRASNOE&BELOE; Volgograd RUS); - в 09 часов 30 минут на сумму 1 062 рублей 63 копеек Красное&Белое (KRASNOE&BELOE; Volgograd RUS); - в 09 часов 31 минуту на сумму 556 рублей 97 копеек Красное&Белое (KRASNOE&BELOE; Volgograd RUS). После чего она решила обратиться в правоохранительные органы с заявлением. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 323 рубля 56 копеек. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет примерно 25 000 рублей, из которых она покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги (т. 1 л.д. 155-157).

Также виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- светокопией протокола осмотра места происшествия от 30 декабря 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. 64-й Армии, д.127 А. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д.118-123);

- протоколом осмотра места происшествия от 1 января 2026 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. 64-й Армии, д. 117 А. В ходе осмотра места происшествия изъяты товарные чеки в количестве четырех штук, DVD-R диск с видеозаписью (т. 1 л.д.135-141);

- протоколом осмотра места происшествия от 1 января 2026 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение павильона «Табак кофе чай» по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. 64-й Армии, д. 121. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д.142-148);

- протоколом выемки от 3 января 2026 года с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты справки по операциям в количестве семи штук, выписка по платежному счету, реквизиты счета (т. 1 л.д. 161-162);

- протоколом осмотра предметов и документов от 3 января 2026 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены справки по операциям в количестве семи штук, выписка по платежному счету, реквизиты счета. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 163-168, 169);

- протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА> с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Татаренко И.Е. осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА> в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> А. Осмотренный диск с видеозаписью признан по делу вещественным доказательством (т. 2 л.д. 66-72, 100-101);

- протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены товарные чеки в количестве четырех штук. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 81-83, 84-85).

Суд не приводит в качестве доказательства виновности подсудимой ФИО1 рапорт следователя СО-7 СУ Управления МВД России по <адрес> от <ДАТА>, содержащийся в т.1 на л.д.113, поскольку указанный рапорт является поводом к возбуждению уголовного дела и не содержит сведений, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Принимая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия и приведенные в приговоре в качестве допустимых доказательств, суд учитывает, что показания подсудимой по делу являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено. Допросы ФИО1 произведены в присутствии ее защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед допросами ФИО1 разъяснялись положения ст.ст.46, 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, она также предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Составленные по итогам допросов протоколы лично подписаны подсудимой и ее защитником, каких-либо замечаний не содержат.

Из протокола явки с повинной следует, что при принятии заявления ФИО1 были разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда.

Протокол явки с повинной составлен надлежащим должностным лицом, соответствует процессуальным требованиям, подписан подсудимой и составившим его лицом, кроме того, в нем имеется отметка, согласно которой явка с повинной написана ФИО1 собственноручно, без применения физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. В этой связи у суда отсутствуют основания для признания данного доказательства недопустимым.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования допрошена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Так, ей разъяснены права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, а также потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Кроме того, показания потерпевшей в полной мере согласуются между собой и с письменными материалами дела, ввиду чего суд считает возможным положить их в основу приговора.

При проведении осмотров места происшествия, осмотров предметов, а также иных следственных действий по делу каких-либо нарушений прав участников уголовного судопроизводства не усматривается, следственные действия проведены в строгом соответствии с законом.

Оценивая вышеприведенные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

К данному выводу суд пришел, установив в ходе судебного следствия, что Лицо-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обнаружив в чехле найденного им мобильного телефона банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, предложил ФИО1 совершить хищение находящихся на данном банковском счете денежных средств, на что последняя согласилась. После чего Лицо-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, действуя совместно и согласованно, совершили в различных магазинах на территории Кировского района г.Волгограда операции по оплате товаров, используя указанную банковскую карту. Таким образом, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, были похищены принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере 5 323 рубля 56 копеек.

Учитывая, что какого-либо права на похищенное имущество подсудимая ФИО1 не имела, преступление совершено ею с корыстной целью, кроме того, похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, что подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и письменными материалами дела.

О наличии предварительного сговора между подсудимой ФИО1 и Лицо-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свидетельствует совместный, согласованный характер их действий по изъятию имущества. В судебном заседании установлено, что ФИО1 и Лицо-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сначала договорились совершить кражу чужого имущества, после чего распределили между собой роли, выполняя которые стали совместно реализовывать свой преступный умысел. Так, ФИО1 принимала участие в выборе товаров, оплата которых производилась с помощью похищенной банковской карты.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 следует, что размер ее ежемесячного дохода составляет 25 000 рублей, из которых ею приобретаются продукты питания и оплачиваются коммунальные платежи.

Для определения психического состояния подсудимой ФИО1 по делу была назначена и проведена судебно-психиатрические экспертиза. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1-412 от 9 февраля 2026 года ФИО1 <данные изъяты>).

Оценив поведение ФИО1 в судебном заседании, с учетом заключения эксперта № от <ДАТА>, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, которая имеет постоянные место жительства и регистрации на территории г.Волгограда, в браке не состоит, является самозанятой, на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности, не судима.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- явку с повинной (т.1 л.д. 151, 239), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном описании подсудимой способа совершения преступлений и всех фактических обстоятельств их совершения. Кроме того, подсудимая приняла участие в проверке ее показаний на месте, в ходе которой дала подробные признательные показания (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие признаков психического расстройства (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства, то при назначении наказания суд учитывает также положения ст.22 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ей наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого подсудимая под контролем со стороны государственного специализированного органа должна будет доказать свое исправление.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, мотива, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, суд не усматривает. При этом суд также принимает во внимание вид товаров, которые были приобретены подсудимой с помощью банковской карты потерпевшей. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворению не подлежит.

Основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания в судебном заседании не установлены.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписью от 30 декабря 2025 года в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>; DVD-R диск с видеозаписями от 27 декабря 2025 года в магазине ТС «Чижик», расположенном по адресу: <...>; товарные чеки от 30 декабря 2025 года в количестве четырех штук; справки по операциям в количестве семи штук; выписку по платежному счету; реквизиты счета, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Нагайцева