Решение № 2-147/2026 2-147/2026(2-1592/2025;)~М-1426/2025 2-1592/2025 М-1426/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-147/2026

Дело №2-147/2026

УИД 03RS0048-01-2025-001879-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Шамбазову ФИО13 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении сервитута, в обоснование иска указав, что она является собственником 4/25 доли на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены ее исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение. Признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Признано за ФИО1 ФИО14 право собственности на 4/25 доли на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Признано за ФИО3 право на 21/25 доли на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1973 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда РБ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании доли в праве на жилой дом незначительной, прекращении права собственности на долю в жилом доме, признании права собственности на долю в жилом доме, от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома и больше не возвращался. Ни разу не приходил с намерением вселиться и проживать в указанном жилом доме.

В жилом доме истец проживает с сыном ФИО4 с его рождения, он также проживает в указанном жилом доме. В настоящее время является студентом, на время учебных занятий проживает в общежитии, в остальное время проживает в указанном жилом доме.

Между истцом и ответчиком нет неприязненных и конфликтных отношений, истец не препятствует их совместному проживанию. Истец заинтересована в проживании в данном жилом доме, другого места для проживания у истца и ее сына нет.

Между тем, так как ответчик является собственником целого земельного участка, ей необходимо установить сервитут для прохода к жилому дому, для пользования и проживания в жилом доме, обслуживания жилого дома.

У истца отсутствует иной способ для прохода через земельный участок ответчика, чем установление сервитута, отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения пользования жилым домом, ее требования относятся к объективным потребностям, которые могут быть обеспечены только путем установления сервитута, при этом в настоящем случае установление сервитута носит исключительный характер. Доказательств, подтверждающих иной проход (проезд) к участкам истцов, в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, истец просит суд установить в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, в пользу собственника 4/25 долей в жилом доме с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 898 кв. м по координатам:

Х,м

У, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующая по ордеру, исковые требования поддержали в полном объеме, ФИО2 пояснила, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании земельным участком, пишет в разные инстанции жалобы на нее. Установление сервитута ей необходимо для обслуживания принадлежащей ей 4/25 долей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий по ордеру, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истцом на спорном земельном участке начато строительство жилого дома, в этой связи ответчик обращался в архитектуру. Между сторонами крайне неприязненные отношения. Считает, что истцу не требуется устанавливать сервитут, поскольку она имеет беспрепятственный доступ к жилому дому через спорный земельный участок.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, ее представителя, а также представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 23 Земельного Кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как следует из содержания приведенной нормы, основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения, в том числе, нужды собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом в качестве условия установления сервитута закон требует, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника.

Таким образом, собственник недвижимости, требующий установления сервитута, должен обосновать необходимость предоставления ему ограниченного права пользования соседним участком для определенных целей, а суд, устанавливая сервитут, должен установить невозможность защиты права собственника недвижимости иным путем, кроме установления сервитута.

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 5, 9 ст. 23 Земельного Кодекса РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.

Согласно положений ст. 23 Земельного кодекса РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции России и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве ФИО2 – 4/25, доля ФИО3 – 21/25, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Основанием для государственной регистрации права собственности на 4/25 долей за истцом послужило апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. Признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

За ФИО2 признано право собственности на указанный жилой дом на 4/25 доли, за ФИО3 – 21/25 доли.

Указанный жилой дом, принадлежащий истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1973 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанным выше апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в признании земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, <...>, совместно нажитым имуществом и признании за ней права собственности на него.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 направлено уведомление, в котором она уведомляет ФИО3 о предстоящем строительстве хозяйственного блока и гаража на земельном участке, расположенному по адресу: <адрес>, в связи с тем, что сарай, расположенный на земельном участке пришел в негодность.

Постановлением УУП Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО3 с заявлением о строительстве ФИО2 объекта капитального строительства на принадлежащем ему земельном участке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона (п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации), определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству истца по настоящему делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Корпорация экспертов «ТЭФ».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «КЭ «ТЭФ», для прохода к жилому дому с кадастровым номером №, а также для его обслуживания и эксплуатации необходимо установить доступ ФИО2 через земельный участок с кадастровым номером №.

Площадь части земельного участка с кадастровым номером № с условным обозначением № для обеспечения доступа к 4/25 доли жилого дома с кадастровым номером № (в том числе для обслуживания и эксплуатации) будет составлять 373,4 кв.м.

Размер соразмерной платы за сервитут (часть земельного участка (:217/чзу1) общей площадью 373,4 кв.м.), составляет 8 591 руб. 93 коп., на период установления сервитута.

Суд в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил заключение судебного эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на его всестороннем, полном и объективном исследовании, и полагает принять в качестве средства обоснования выводов суда. Проводивший исследование эксперты имеют надлежащее образование и необходимый стаж работы.

Суд не находит оснований не согласиться с заключением экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку экспертами даны ответы на поставленные судом вопросы с учетом проведенного осмотра и измерения земельных участков.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено. Также ими не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии иного варианта прохода через земельный участок, позволяющего истцу беспрепятственно пользоваться принадлежащим имуществом.

Как указывалось, выше, пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Обзора Верховного Суда Российской Федерации, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

В ходе судебного заседания стороны не оспаривали, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчик по спорному адресу не проживает, в жилом доме проживает истец и третье лицо – сын сторон, для обслуживания коммуникаций жилого дома истцу необходимо иметь доступ к шамбо, колодцу, иметь возможность проезда техники для обслуживания канализации, а также беспрепятственный проход к жилому дому.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что истица ФИО2 является собственником недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, при этом не является собственником земельного участка по указанному адресу, что приводит к невозможности использования по целевому назначению принадлежащего ей имущества, суд признает обоснованными требования истицы об установлении частного постоянного бессрочного сервитута на земельный участок по адресу: <адрес>, однако только на необходимую его часть для эксплуатации и обслуживания принадлежащего истице недвижимого имущества.

Суд приходит к мнению о возможности установления сервитута с установлением платы за пользование земельным участком, в соответствии с заключением эксперта 03-26 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 591 руб. 93 коп. в год.

Доводы представителя ответчика относительно отсутствия препятствий в пользовании истцом спорным земельным участком со стороны его собственника не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу положений ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовых позиций, изложенных в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, установление факта наличия либо отсутствия препятствий в пользовании земельным участком со стороны ответчика не является безусловно обязательным и необходимым для разрешения спора об установлении сервитута.

Экспертом суду представлено заявление о перечислении денежных средств, находящихся на депозите Управления судебного департамента в <адрес>, указывая на то, что стоимость проведенной по делу экспертизы составила сумму в размере 88 000 руб., истцом на расчетный счет экспертного учреждения перечислена сумма в размере 68 000 руб., остаток составляет сумму в размере 20 000 руб.

Как указывалось выше, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Корпорация экспертов «ТЭФ».

Экспертами ООО «КЭ «ТЭФ» подготовлено и направлено в суд заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец, заявляя ходатайство о назначении по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы, представила чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на депозит Управления судебного департамента в <адрес> суммы в размере 20 000 руб.

Указанные денежные средства подлежат перечислению на счет экспертной организации.

Руководствуясь ст. ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО15 к Шамбазову ФИО16 об установлении сервитута удовлетворить частично.

Установить ФИО1 ФИО17 постоянное право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 373,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в целях доступа, реконструкции, обслуживания и эксплуатации части объекта капитального строительства (жилого дома) с кадастровым номером №, с координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить соразмерную величину платы за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 373,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в целях доступа, реконструкции, обслуживания и эксплуатации части объекта капитального строительства (жилого дома) с кадастровым номером № в размере 8 591 руб. 93 коп. в год, в пользу собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Шамбазова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Управлению Судебного Департамента в <адрес> денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., внесенные ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8016 № (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) в счет оплаты стоимости экспертизы, перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация экспертов «ТЭФ», 450006, <адрес>, б-р Ибрагимова, <адрес>. ИНН/ОГРН <***>/<***>, КПП 027801001, Филиал ПАО «Банк Уралсиб» в <адрес>, к/с 30№, р/с 40№, БИК 048073770, с указанием в графе «наименование платежа» «Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты ФИО8, ФИО9».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ