Решение № 12-107/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-107/2017

Дело № 12-107/2017
Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Т.А.Фиминой

с участием Туркина Ю.Н.

лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Туркина Ю.Н.

по жалобе Туркина Ю.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району от <дата>

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району от <дата> Туркин Ю.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что он <дата>. в 23 час. 30 мин. по адресу: <адрес> управлял автомашиной Тойота MARKII госномер №, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, что является нарушением п.2.1.1 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, указывая, что нарушений ПДД РФ он не допускал и был привлечен к административной ответственности незаконно, с нарушениями порядка, предусмотренного КоАП РФ, а именно с нарушениями его права на защиту, с лишением его возможности знать - в чем он обвиняется, давать пояснения, заявлять ходатайства, пользоваться услугами защитника, обжаловать постановление в установленном законом порядке. В постановлении отсутствует указание, о каких именно регистрационных документах идет речь, следовательно, обвинение носит неконкретный, общий характер, не позволяющий защищаться от него в установленном законом порядке, чем нарушается его право на защиту.

В судебное заседание явились ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району

Отводов не заявлено.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что не является субъектом данного правонарушения, т.к. транспортным средством он не управлял. Ночью <дата>. он, по просьбе своего знакомого Е., на такси поехал в <адрес>, чтобы забрать из его (Е.) автомобиля Тойота госномер № документы. Когда со своим знакомым К. они сели в машину Тойота и стали искать документы, то в этот момент подьехали сотрудники ДПС. Он в этот момент сидел на водительском сиденье, а К. на пассажирском. Он допускает, что задел рычаг коробки передачи и машина от этого могла двигаться. Регистрационных документов на транспортное средство у него не было.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что <дата>г. был праздник день пограничника. В ночь с <дата>. на <дата>. с инспектором ДПС они несли службу на посту в <адрес>. Ночью увидели, как из-за угла выглядывает мужчина и наблюдает за ними, в связи с чем у них возникло подозрение, что это водитель транспортного средства, который ждет, когда они уедут с поста. С <адрес> они решили на служебной автомашине обьехать пост, и на <адрес> увидели, что стоит машина, а рядом два молодых человека. Они остановились, выключили свет фар и стали за ними наблюдать. Молодые люди сели в машину и машина Тойота MARKII госномер № поехала задним ходом. Когда они стали подьезжать к машине и водитель, увидев их, быстро вырулил у <адрес> на обочину. Он вышел из машины, подошел к водителю, водитель сидел справа, т.к. у машины руль был справа, на пассажирском сиденье сидел другой молодой человек. У водителя ФИО1 были явные признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. Регистрационных документов, а именно ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства, на транспортное средство у ФИО1 не было. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, также был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и вынесено постановление. Никаких ходатайств ФИО1 не заявлялось.

Выслушав ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно п.2.1.1 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Согласно ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 <дата>. в 23 час. 30 мин. по адресу: <адрес> управлял автомашиной Тойота MARKII госномер №, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, что является нарушением п.2.1.1 ПДД РФ.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>., составленными должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1;

- протоколом № от <дата>. об отстранении от управления транспортным средством;

- протоколом № от <дата>. о задержании транспортного средства,

-видеоматериалом, просмотренном в судебном заседании;

- карточкой учета транспортного средства Тойота MARKII госномер №,

-карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 в связи с утратой (хищением) <дата>. выдано водительское удостоверение со сроком действия до <дата>

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Личная заинтересованность инспектора ДПС в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и инспектором ДПС также не установлено. Оснований считать, что документы по данному делу в отношении ФИО1 составлялись инспектором ДПС, заинтересованным привлечь ФИО1 к административной ответственности, не имеется. Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, инспектор ДПС выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Все указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п.2.1.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ утв.Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, в связи с чем водителем он не являлся, суд не может принять во внимание и расценивает данный довод, как способ защиты, поскольку данный довод полностью опровергается доказательствами, указанными выше.

Не доверять объяснениям инспектора ДПС , который в судебном заседании пояснил, что являлся очевидцем факта управления ФИО1 транспортным средством, у суда оснований не имеется. При получении обьяснений от инспектора ДПС ему была разьяснена ст.25.6 КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем не доверять его показаниям оснований у суда не имеется.

На основании ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он был привлечен к административной ответственности с нарушением порядка, предусмотренного КоАП РФ, т.к. был лишен права на защиту, давать пояснения и заявлять ходатайства, пользоваться услугами защитника, суд не может принять во внимание, поскольку объективно ничем эти доводы ФИО1 не подтверждены. Как следует из протокола об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, ФИО1 были разьяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в указанных документах. При составлении протокола ФИО1 не был лишен права давать обьяснения, поскольку, как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1 в протоколе были собственноручно написаны обьяснения. Представленные по запросу суда материалы административного дела каких-либо ходатайств ФИО1 не содержат.

После принятия решения о регистрации транспортного средства оформляются и выдаются следующие регистрационные документы (п.2.1 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», п.40 Правил, п. п.45, 49 Регламента, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним"):

- свидетельство о регистрации транспортного средства, форма которого приведена в Приложении N 3 к Приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001. В свидетельство вносятся сведения о транспортном средстве и его владельце, подлежащие обязательному учету (абз. 2 п. 45.1 Регламента);

- регистрационные знаки. На автомобили и автобусы выдаются по два, а на мототранспортные средства и прицепы - по одному регистрационному знаку (абз. 5 п. 40 Правил). Владельцы транспортных средств могут получить регистрационные знаки, ранее им принадлежавшие и сохраненные за ними по их заявлению. Срок хранения этих знаков в регистрационном подразделении не должен превышать 180 суток (абз. 1, 3 п. 42 Правил).

Доводы ФИО1 о том, что он не понимает о каких регистрационных документах идет речь, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствие с п.1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а на основании п.2.1.1 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: регистрационные документы на данное транспортное средство.

Иные доводы жалобы, и изложенные ФИО1 в судебном заседании основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут послужить поводом к отмене или изменению обжалуемого постановления.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности ФИО1 в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения является обоснованным. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по административному делу не установлено. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А.Фимина