Апелляционное постановление № 22-3589/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 4-85/2025

судья Григорьев А.Г. материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 сентября 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при помощнике судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4

с участием:

прокурора ФИО5,

осужденной ФИО8 - в режиме видеоконференцсвязи,

его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 на постановление Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО8 об отмене ей условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 … года рождения, уроженка города …<адрес>, осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года.

Начальник Изобильненского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция ФИО1 по <адрес>» (далее - УИИ) обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО8 данным приговором.

Постановлением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, условное осуждение ФИО8 отменено, постановлено исполнить назначенное ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима. В отношении ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она взята под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе защитник ФИО7 считает постановление незаконным и необоснованным. По его мнению, судом неправильно применены нормы уголовного закона, не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для оценки поведения ФИО8 Утверждает, что ФИО8 не уклонялась от исполнения возложенной на нее обязанности по возмещению ущерба, причиненного преступлением, возмещение не осуществляла, поскольку у нее отсутствовали необходимые для этого денежные средства, был не трудоустроена. Переезд на новый адрес связан с семейными обстоятельствами и не направлен был на умышленное нарушение порядка и условий отбывания условного наказания. Считает, что суд принял чрезмерно суровое и несправедливое решение. Защитник просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

В силу требований ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Исходя из положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока", условное осуждение может быть отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника УИИ об отмене условного осуждения ФИО8 суд учел, что возложенные приговором обязанности на возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, она систематически не исполняла, а после предупреждения ее о возможности отмены условного осуждения, продолжила уклоняться от их исполнения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих и исключающих возможность исполнения осужденным судебного решения в этой части, ни в УИИ, ни в суд, не представила.

Как следует из материалов дела, исследованных судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был разъяснен порядок и условия отбывания испытательного срока.

ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, предупреждена в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Постановлением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - принять меры к трудоустройству.

ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию не явилась.

Постановлением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность- 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.

ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, ФИО8 вновь предупреждена в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Постановлением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - ежемесячно погашать ущерб, причиненный преступлением.

ДД.ММ.ГГГГ при выезде по месту проживания осужденной, установлено, что ФИО8 по указанному адресу не проживает, тем самым она нарушила обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о таком поведении условно осужденной ФИО8, безусловно свидетельствующих о систематическом нарушении возложенных судом на неё обязанностей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление начальника УИИ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что ФИО8 систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности, что является основанием для отмены условного осуждения и реального исполнения назначенного наказания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы объективные данные дела, сведения о личности осужденной, характер допущенных нарушений и их количество, позволяют сделать вывод о том, что суд первой инстанции обоснованно усмотрел наличие в действиях осужденной систематическое неисполнение возложенных на неё приговором суда обязанностей и, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, принял обоснованное решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Представление УИИ об отмене условного осуждения рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, а постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и основано на представленных и исследованных материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 … оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: ФИО9