Решение № 2-1197/2025 2-12/2026 2-12/2026(2-1197/2025;)~М-447/2025 М-447/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-1197/2025

№ 2-12/2026 (2-1197/2025)

22RS0011-02-2025-000582-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кочетковой И.А.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Рубцовска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Рубцовска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «УК Сибирь», в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил взыскать с ответчика в пользу материального истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: ..., в размере <данные изъяты>., расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры .... Многоквартирный дом ... находится в управлении ООО «УК «Сибирь». Вследствие ненадлежащего содержания общего имущества ООО «УК «Сибирь» происходит постоянное намокание северных стен в квартире МКД, в результате чего на стенах повреждены обои, имеется плесень, поврежден прилегающий к стенам линолеум и часть пола под ним. Факт ненадлежащего содержания общего имущества управляющей организацией, факт повреждения имущества в квартире по вышеуказанному адресу подтвержден актом о проверке соблюдения федерального законодательства от ***, проведенной прокуратурой города. Согласно отчету об оценке -РА от ***, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: ..., составляет <данные изъяты>. По фактам ненадлежащего содержания общего имущества, влекущего повреждение стен в квартире ..., материальный истец ФИО1 ***, *** обращался в ООО «УК «Сибирь», однако положительных результатов это не дало. В связи продолжающимся бездействием ответчика материальному истцу ФИО1 также причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который он оценивает в <данные изъяты>

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УК «Параллель».

Представитель процессуального истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО «УК Сибирь» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. От представителя ООО «УК «Сибирь» ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило заявление о признании заявленных требований в полном объеме, в котором также указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны.

Указанное письменное заявление представителя ответчика ФИО3 о признании иска приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «УК «Параллель» в судебном заседании отсутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ООО «УК «Сибирь» и удовлетворить уточненные требования прокурора г. Рубцовска в интересах ФИО1 о взыскании материального ущерба, по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры ....

ООО «УК Сибирь» осуществляло управление жилым МКД по адресу: ... с *** на основании решения общего собрания собственников помещений, лицензии на лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Общим собранием собственников МКД по ... от *** принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО «УК «Сибирь» с ***, выборе в качестве управляющей компании ООО «Параллель».

Указывая, что в период управления домом по ... ООО «УК Сибирь», в результате ненадлежащего содержания общего имущества МКД, происходило намокание и разрушение северных стен квартиры данного МКД, что повлекло причинение материального ущерба и морального вреда собственнику данного жилого помещения ФИО1, прокурор обратился в суд в интересах последнего с данным иском.

В подтверждение размера заявленного к взысканию материального ущерба, стороной истца представлен отчет об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, назначение: жилое, площадь 44,5 кв. м., адрес: ....

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК Сибирь» ФИО3, действующий на основании доверенности, не оспаривал факт разрушения внешней стены квартиры ..., и причинение, в связи с этим, материального ущерба и морального вреда материальному истцу ФИО1 Не согласился с размером материального ущерба, определенного истцом, с учетом уточнения, в размере <данные изъяты>., просил назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Определением суда от *** по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭУ «Лаборатория технических и оценочных экспертиз».

Вместе с тем, поскольку *** в адрес суда от представителя ответчика ООО «УК Сибирь» ФИО3, действующего на основании доверенности, в пределах предоставленных ему полномочий, поступило заявление о признании в полном объеме заявленных прокурором г. Рубцовска в интересах ФИО1 требований о взыскании материального ущерба и морального вреда, в связи с чем, дело в экспертное учреждение для проведения экспертизы направлено не было.

Разрешая вопрос о возможности принятия судом признания иска представителем ответчика ООО «УК «Сибирь», суд исходит из следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 этой же статьи).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Данные положения конкретизированы в подпункте "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно которому в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 10 указанных Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, в силу действующего законодательства, и исходя из приведенного правового регулирования, именно на управляющую организацию, осуществляющую обслуживание многоквартирного дома, возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому, в том числе, несущие стены, в надлежащем состоянии,

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика ООО «УК Сибирь» ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, требования прокурора г. Рубцовска в интересах ФИО1 о взыскании с ООО «УК Сибирь» материального ущерба в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в п. 6 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела сторона ответчика признала заявленные требования, а, следовательно, и факт нарушения прав материального истца ФИО4 как потребителя в виде ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, что привело к повреждению принадлежащего ему имущества, учитывая также, что факт обращения истца к ответчику по данному вопросу подтверждается материалами дела (л.д. 28), суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу материального истца ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого, исходя из размера присужденной судом в пользу материального истца суммы, составит <данные изъяты>

Основания для снижения штрафа на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие соответствующего заявления ответчика, и доказательств несоразмерности его размера последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, в связи с признанием представителем ответчика заявленных исковых требований, требования прокурора г. Рубцовск в интересах ФИО1 удовлетворены, взысканию с ответчика в пользу материального истца подлежат понесенные последним расходы на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты>., факт несения которых и размер подтверждаются кассовым чеком от ***. Указанные расходы являлись необходимыми расходами, понесены материальным истцом с целью предоставления в суд доказательств размера материального ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Рубцовск» подлежит государственная пошлина в сумме 7 279 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сибирь».

Исковые требования прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Сибирь» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сибирь» (ОГРН ) в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>., расходы за составление отчета об оценке в размере <данные изъяты>., всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сибирь» в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кочеткова

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026.