Решение № 2-3336/2019 2-3336/2019~М-2624/2019 М-2624/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-3336/2019

Дело № 2-3336/2019

Мотивированное
решение изготовлено 08 июля 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указано, что истец с 01 октября 2018 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность мастера строительного участка. В соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора, должностной оклад истца составлял 71 000 рублей. В период с октября 2018 года по апрель 2019 года заработная плата не выплачивалась, задолженность составляет 497 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 497 000 рублей.

Истец в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обратился.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 15 мая 2019 года, сроком действия 6 месяцев, в судебном заседании заявила ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению в порядке ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в срок и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 07 июня 2019 года, сроком действия 3 года, обратился с заявлением о признании иска в полном объеме, а также не возражал против обращения решения суда к немедленному исполнению.

Суд с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства, в том числе, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников.

Согласно ст. 2 настоящего Кодекса, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.ст. 16, 20 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Судом установлено, что истец с 01 октября 2018 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность мастера строительного участка.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 названного Кодекса, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 3.1 представленного истцом трудового договора, последнему установлен должностной оклад в размере 71 000 рублей.

Из искового заявления следует, что заработная плата истцу в период с октября 2018 года по апрель 2019 года не выплачивалась, задолженность составляет 497 000 рублей.

Стороной ответчика заявлено о признании иска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно частям 1 и 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

Поскольку при рассмотрении дела представитель ответчика, обладающий необходимым объемом полномочий, признал исковые требования, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком, и удовлетворяет заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 497 000 рублей.

Как было отмечено выше, представителем истца заявлено об обращении к немедленному исполнению решения суда в части взыскания присужденной истцу заработной платы, за пределами периода трех месяцев.

Пунктом 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Пунктом 11 Постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» Пленум Верховного суда Российской Федерации указал, что в тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210 - 212 ГПК Российской Федерации), в решении необходимо сделать соответствующее указание.

Учитывая, что заработная плата истцу не выплачивалась ответчиком длительное время, имеются основания для обращения решения к немедленному исполнению.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 170 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с октября 2018 года по апрель 2019 года в сумме 497 000 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 497 000 рублей обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 170 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко