Решение № 2-785/2025 2-785/2025~М-696/2025 М-696/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-785/2025

УИД 05RS0№-28

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан составе: председательствующего судьи Новрузова М.С., при секретаре ФИО4, с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования обоснованны тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о защите прав несовершеннолетних. Проведенной проверкой установлено, что приговором Табасаранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 134 УК РФ. Преступление совершено в отношении несовершеннолетней ФИО1

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 несовершеннолетняя ФИО1 испытала нравственные и физические страдания, выразившиеся в оказании негативного воздействия на психику и половое развитие несовершеннолетней, в связи с чем, последней причинен моральный вред.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят) рублей в пользу несовершеннолетней ФИО1

В судебном заседании заместитель прокурора ФИО5 требования истца поддержал. Просил об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в судебном заседании не присутствовал. Каких-либо ходатайств со стороны ответчика представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав прокурора, проанализировав представленные доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи1101Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, по смыслу закона, компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь максимально возможно компенсировать последствия, понесенных данными лицами нравственных и физических страданий.

В соответствии со статьей56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в системной взаимосвязи с содержанием пункта 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по исполнению требований законодательства о защите прав несовершеннолетних. Проведенной проверкой установлено, что приговором Табасаранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 134 УК РФ. Преступление совершено в отношении несовершеннолетней ФИО1

Так, приговором Табасаранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 с целью удовлетворения своей половой страсти, достоверно зная, что ФИО1 является лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения половой неприкосновенности лица, заведомо для него не достигшего шестнадцатилетнего возраста, и желая их наступления, без применения насилия или угрозы его применения, находясь в жилом доме, совершил половое сношение по обоюдному согласию, удовлетворив тем самым, свою страсть.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 несовершеннолетняя ФИО1 испытала нравственные и физические страдания, выразившиеся в оказании негативного воздействия на психику и половое развитие несовершеннолетней, в связи с чем, последней причинен моральный вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывает тяжесть причиненных несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 нравственных страданий, её возраст, материальное положение ответчика ФИО2, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что иск прокурора <адрес> подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, положения п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход бюджета МР «<адрес>» Республики Дагестан следует взыскать государственную пошлину в размере – 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 8221 №), компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят) рублей в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета МР «<адрес>» Республики Дагестан пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.С. Новрузов