Апелляционное постановление № 22-1533/2018 от 17 декабря 2018 г. по делу № 22-1533/2018

Председательствующий: Любарских Т.В. Дело № 22-1533/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 18 декабря 2018 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Рябовой О.М.,

при секретаре Озорнине П.В.,

с участием осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Марушан Л.Б.,

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Яроша Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Марушан Л.Б. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника <данные изъяты> ФИО6 и ходатайства осужденного ФИО1 о замене

ФИО1, <данные изъяты>, судимому:

- 20 сентября 2012 года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

неотбытой части наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 20 сентября 2012 года, более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1, адвоката Марушан Л.Б., выслушав мнения осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Марушан Л.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления суда, прокурора Яроша Ю.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 20 сентября 2012 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в <данные изъяты>, а также начальник <данные изъяты> ФИО6 обратились в Абаканский городской суд Республики Хакасия, соответственно, с ходатайством и представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно исправительными работами.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 ноября 2018 года отказано в удовлетворении представления начальника <данные изъяты> ФИО6 и ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 20 сентября 2012 года, более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, необоснованным, не соответствующим материалам дела и требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Утверждает, что выводы суда о том, что он не принял мер к заглаживанию вреда перед потерпевшим, не писал извинительных писем потерпевшему, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что по приговору суда у него отсутствуют исковые обязательства перед потерпевшим, поскольку таковых последним не заявлено. Отмечает, что в период рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении ДД.ММ.ГГГГ в том же составе суда, он узнал, что в деле отсутствуют доказательства, а именно копии извинительных писем, на которые указал прокурор, в связи с чем он вновь ДД.ММ.ГГГГ направил извинительное письмо потерпевшему. Указывает, что доводы прокурора о непродолжительности времени с момента погашения взыскания также были рассмотрены этим же судьей при отказе в условно-досрочном освобождении, после этого он получил еще одно поощрение, что свидетельствует о том, что он переосмыслил все свои взгляды и убеждения, пришел к выводу о нецелесообразности и аморальности своего прежнего поведения, несмотря на ряд заболеваний, принял меры к стабильному поведению. Просит постановление суда отменить, представление и ходатайство удовлетворить.

В апелляционной жалобе адвокат Марушан Л.Б.в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене. Обращает внимание, что ФИО1 имеет пять поощрений, характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в благоустройстве, получил ряд специальностей, принимает участие в общественной жизни коллектива, имеет место жительства, дом в собственности, гарантии трудоустройства, неоднократно писал извинительные письма потерпевшему, служил в армии, по месту прежней работы характеризуется положительно, направлял заявление о перечислении денежных средств в детский дом, по результатам проведенного обследования психолога его прогноз поведения положительный. Обращает внимание, что данные сведения предоставлены администрацией учреждения, где ФИО1 отбывает наказание. Отмечает, что мнение администрации и выводы психолога крайне важны при вынесении решения. Полагает, что прокурор формально отнесся к делу. Указывает, что последнее взыскание снято досрочно ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о желании и стремлении осужденного к исправлению. Оспаривает вывод суда о том, что исследованные документы о поведении за весь период отбывания наказания ФИО1 свидетельствуют лишь о том, что осужденный стал соблюдать режим отбывания наказания. Утверждает, что ФИО1, ранее, находясь в других исправительных учреждениях, неоднократно направлял извинительные письма потерпевшему. Полагает, что у суда имелись основания заменить ФИО1 лишение свободы на исправительные работы. Просит отменить постановление суда, представление и ходатайство о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство и представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции выслушал мнения осужденного, его защитника, представителя администрации учреждения <данные изъяты>, поддержавших ходатайство и представление, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства и представления, исследовал представленные материалы, и пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания назначенного ФИО1 наказания.

Мотивы принятого решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. По смыслу закона, под поведением лица, дающим возможность применения более мягкого наказания, чем назначенное приговором, следует понимать обстоятельства, которые свидетельствуют не только о положительной характеристике личности, но иные обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при применении более мягкого вида наказания, а также об утрате осужденным общественной опасности и возникновении на этой основе возможности его окончательного исправления при отбытии более мягкого вида наказания. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете обстоятельств дела, данных о личности осужденного и его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Мотивируя свой вывод о необходимости дальнейшего отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции исследовал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, проанализировал их.

При принятии решения суд учел отбытие ФИО1 установленной законом части срока наказания и его поведение за весь период отбывания наказания. Судом объективно и в достаточной степени учтено, что ФИО1 заработал пять поощрений за добросовестное отношение к труду, последнее из которых получено ДД.ММ.ГГГГ, делает положительные выводы из мер воспитательного характера, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, отбывая наказание, получил ряд рабочих специальностей, с ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению будут удерживать <данные изъяты> ежемесячно в детский дом «<данные изъяты>», вину в совершенном преступлении признает, наказание считает справедливым, писал извинительное письмо потерпевшей, по мере необходимости принимает участие в общественной жизни коллектива, имеет гарантии места жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направил потерпевшему письмо, в котором принес ему извинения, по месту прежней работы характеризуется положительно.

Наряду с наличием поощрений и положительно характеризующих осужденного сведений суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось примерным, поскольку в период отбывания наказания осужденным было совершено два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которое он подвергался взысканию в виде выговора и водворения в ШИЗО, последнее из которых снято лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные данные исследованы в совокупности с другими характеризующими материалами, в том числе и с учетом психологической характеристики на осужденного (л.д. 14).

Исходя из всех имеющихся сведений, с учетом мнений сторон, суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в настоящее время цели наказания в отношении ФИО1 не достигнуты, и не имеется достаточных данных, указывающих на то, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что снятие последнего взыскания ДД.ММ.ГГГГ, принятие ФИО1 решения об участии в благотворительности, направление им потерпевшему письма с извинениями свидетельствуют о наметившейся положительной тенденции в улучшении осужденным своего поведения, стремлении к исправлению, однако не могут служить в настоящее время безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и представления, поскольку не подтверждают утрату осужденным общественной опасности и возникновении на этой основе уверенности у суда в возможности окончательного исправления осужденного ФИО1 без полного отбытия наказания, определенного приговором.

Довод осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что представление администрации исправительного учреждения о замене назначенного ему наказания более мягким также является поощрением, не является основанием для удовлетворения ходатайства осужденного и представления о замене назначенного наказания более мягким.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Утверждение ФИО1 о том, что судья ранее рассматривала его ходатайство об условно-досрочном освобождении и не могла рассматривать ходатайство и представление о замене ему назначенного наказания более мягким, не соответствует требованиям ст.61-63 УПК РФ, устанавливающим недопустимость участия судьи в производстве по уголовному делу.

Нарушений конституционных прав осужденного, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства и представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не допущено, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника <данные изъяты> и ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 20 сентября 2012 года, более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Марушан Л.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

<данные изъяты>