Постановление № 1-328/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-328/2018

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 18 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего, судьи Табакова А.В., при секретаре Викулине А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области Кондрашовой М.С.,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Шестерикова М.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В судебном заседании государственный обвинитель Кондрашова М.С. в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ изменила обвинение ФИО3 в сторону смягчения путем переквалификации его действий с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ), а так же заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

С учетом изменения обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения ФИО3 обвиняется в том, что будучи директором ООО <данные изъяты>», наделенный функциями единоличного исполнительного органа, выражающимися в обладании организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в данном юридическом лице, то есть являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ используя свое служебное положение, совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности путем поставки на <данные изъяты>» кранов-штабелеров с повреждениями и дефектами, не позволяющими их использование, тем самым обманул представителя <данные изъяты>» и причинил <данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере в сумме 1 637 450 рублей.

Как установлено в судебном заседании на стадии предварительного слушания преступление совершено ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении и квалифицировано государственным обвинителем как преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ) - мошенничество сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

Обвиняемый ФИО3, его защитник-адвокат ФИО1, представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против изменения обвинения ФИО3 с ч.4 ст.159 УК РФ на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ), с учетом измененного обвинения выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. N 32-П ст. 159.4 УК РФ была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и утратившей силу.

Между тем названное решение Конституционного Суда Российской Федерации не исключает возможность применения положений ст. 159.4 УК РФ к противоправным действиям, совершенным до принятия Конституционным Судом Российской Федерации его решения, и, соответственно, не влечет необходимость квалификации этих действий по более строгой ст. 159 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Аналогичная позиция изложена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации при даче ответов на вопросы, поступившие из судов по применению положений ст.159.4 УК РФ от 31.07.2015.

Изменение прокурором обвинения ФИО3 на ч.2 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ) в ходе предварительного слушания является обязательным для суда и, по мнению суда, является обоснованным, соответствующим обстоятельствам совершенного преступления, указанным в обвинительном заключении, и действующему на момент совершения преступления законодательству.

Часть 2 статьи 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ) предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

В соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ, уголовные дела данной категории преступления подсудны мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В связи с указанным конституционным положением ходатайство государственного обвинителя и обвиняемого ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с истечением сроков давности в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и ст.78 УК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку в соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ данное уголовное дело, с учетом измененного обвинения, не подсудно Центральному районному суду г.Челябинска.

Согласно с ч.5 ст.236 УПК РФ если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья отражает это в постановлении и в случаях предусмотренных УПК РФ, направляет уголовное дело по подсудности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности, в случаях предусмотренных ч.5 ст.236 УПК РФ.

Согласно измененного обвинения и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 24.05.2018, местом совершения преступления является территориальное расположение банковского счета <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, т.е. юрисдикция мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Челябинска.

Учитывая что изменение обвинения ФИО3 государственным обвинителем с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ) не ухудшает положение подсудимого, а санкция инкриминируемого преступления не превышает трех лет лишения свободы, суд полагает необходимым направить уголовное дело для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка №8 Центрального района г.Челябинска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.31, 227, 236, 246, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Изменить обвинение ФИО3 и переквалифицировать его действия с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ).

Направить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ), для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №8 Центрального района г.Челябинска.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п А.В. Табаков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>